Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: P-371/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku OIB 74610670107, u ime Republike Hrvatske po sutkinji Sandi Navara Sladović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice VE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Jelena Kunac, odvjetnica iz Zagreba, J. Hanuša 2, protiv tuženika JE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Sanja Vukina, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Vukina & Partneri iz Zagreba, Prilaz Gjure Deželića 30, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, temeljem odredbe članka 332.a stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), 31. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica VE vlasnica nekretnine na čest. kat. br. 2398/1, Kelčec, vinograd Kelčec, površine 360 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] ZE, što je tuženik JE dužan priznati i trpjeti upis uknjižbe prava vlasništva na ime i u vlasništvo tužiteljice, uz istodobno brisanje vlasništva sa imena tuženika.

II. Nalaže se tuženiku JE da tužiteljici NE naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 365,58 eur sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica VE podnijela je ovom sudu tužbu protiv tuženika JE, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini.

2. U tužbi tužiteljica navodi da je tuženik upisan kao vlasnik nekretnine, zk.č.br. 2398/1, Kelčec, vinograd Kelčec, površine 360 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Navedeni upis je samo formalan obzirom da je stvarni vlasnik i posjednik navedene nekretnine upravo tužiteljica. Tužiteljica na predmetnoj nekretnini izvršava sve vlasničke i posjedovne čini još od kraja 70- tih godina prošlog stoljeća, i to putem svog pravnog prednika i oca, koji je kupio predmetnu nekretninu, a od smrti svog oca istu isključivo koristi tužiteljica. Tužiteljica vodi brigu o predmetnoj nekretnini na način da na istoj kosi travu, orezuje voće, a u istom joj pomažu članovi njezine obitelji. Kako tužiteljica već dugi niz godina, putem svojih prednika i samostalno, od nikog uznemiravana ili osporavana, koristi predmetnu nekretninu kao vlastitu i na istoj izvršava sve posjedovne čini slijedom čega su se ispunile sve zakonske pretpostavke za utvrđenje prava vlasništva.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je već prije osam godina poduzimao radnje s ciljem mirnog rješavanja spora, upućujući tužiteljicu na provedbu upisa stvarnog stanja u zemljišne knjige u njezinu korist. Unatoč brojnim pokušajima tuženika, tužiteljica je iste kontinuirano odbijala. Tuženik ovim putem izričito navodi kako ne spori vlasništvo tužiteljice. U slučaju da naslovni sud prethodno navedeno smatra spornim, tuženik predlaže izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka ME i IE koji mogu potvrditi njegove navode da ne spori vlasništvo i da je u više navrata nudio provedbu vlasništva. Tuženik također napominje da ničime nije dao povoda za pokretanje ovoga postupka, slijedom čega naglašava da je spreman spor riješiti mirnim putem te poziva tužiteljicu na isto. Slijedom svega navedenog, tuženik ističe kako nije dao povoda za tužbu i stoga predlaže da tužiteljica snosi sve parnične troškove sukladno članku 157. Zakona o parničnom postupku i sukladno troškovniku zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske odluke.

4. Budući da je tuženik u svom odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, valjalo je, temeljem odredbe čl. 332.a st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) donijeti presudu bez održavanja glavne rasprave i udovoljiti tužbenom zahtjevu tužiteljice u cijelosti.

5. Obzirom da je tužiteljica u cijelosti uspjela u parnici, valjalo je tuženiku naložiti da joj naknadi prouzročeni parnični trošak (čl. 154. st. 1. ZPP), a koji se sukladno Tarifi na nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika odnosi na trošak za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 7. st. 1.), za sastav podneska od 24. 12. 2024. u iznosu od 50,00 eur (Tbr. 8. st. 4.), te PDV u iznosu od 62,50 eur, te na trošak sudske pristojbe na tužbu i na presudu u iznosu od 26,54 eur za svako, ukupno 365,58 eur.

6. U odnosu na navode tuženika o tome tko će snositi parnične troškove i da tuženik nije dao povoda tužbi, valja u prvom redu reći da tuženik niti u odgovoru na tužbu nije priznao tužbeni zahtjev (već je presuda donesena sukladno odredbi čl. 332.a st. 2. ZPP) pa u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni odredbe čl. 157. ZPP, a ujedno je iz dopisa tužiteljice upućenog tuženiku vidljivo da se upravo tužiteljica tuženiku, prije pokretanja ove parnice, 14. 10. 2024. obratila s prijedlogom za rješenje spora mirnim putem i radi izbjegavanja prouzrokovanja parničnih troškova.

U Sisku, 31. siječnja 2025.

Sutkinja

Sanda Navara Sladović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

1. tužiteljici po punomoćniku

2. tuženiku po punomoćniku