Republika Hrvatska

Poslovni broj: P Ob-176/2023-33

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice JD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Branimiru Zorici, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika ĐD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Odvjetničkom društvu Zekanović, Bitanga i partneri d.o.o., radi razvoda braka s mlt. djecom ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], HD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnom skrbniku ED, dipl. iur., djelatniku [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, Put Murvice 14, nakon održane glavne rasprave na kojoj je bila isključena javnost zaključene 19. prosinca 2024. u prisutnosti tužiteljice, njezine punomoćnice, tuženika, njegovog punomoćnika i posebnog skrbnika mlt. djece, te objave 31. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak između tužiteljice JD, rođene **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika ĐD, rođenog **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji brak je zaključen dana 06. rujna 2008. u Biogradu te je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Biograd na Moru za godinu 2008. pod rednim brojem 76.

II. Zajednička djeca mlt. ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], živjeti će sa majkom JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi njezinog stanovanja, dok će oba roditelja voditi zajedničku roditeljsku skrb nad istom.

III. Osobni odnosi oca MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mlt. ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. HD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavat će se:

- u tjednu kada djeca borave vikend kod oca: od utorka poslije škole/vrtića do srijede poslije/vrtića škole te od subote poslije škole/vrtića do ponedjeljka poslije škole/vrtića,

- u tjednu kada djeca ne borave vikend s ocem: od četvrtka poslije škole/vrtića do petka poslije škole/vrtića,

- svaki drugi blagdan ili državni praznik,

- polovicu svih školskih praznika sukladno prethodnom dogovoru roditelja.

IV. Nalaže se tuženiku ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], da počev od dana pravomoćnosti ove presude pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti na ime uzdržavanja plaća:

- za mlt. ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 160,00 EUR,

- za mlt. ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 130,00 EUR,

- za mlt. SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 110,00 EUR,

najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospjelosti svakog pojedinog obroka do isplate po stopi od 5,16% godišnje, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, na račun majke i zz mlt. djece JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Erste&Steiermarkische bank d.d., broj računa IBAN: [broj bankovnog računa].

V. Svaka strana snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Dana **.**.2022.. GD, sada JD (dalje u tekstu: tužiteljica) podnijela je protiv ĐD (dalje u tekstu: tuženik) tužbu radi razvoda braka sa mlt. djecom.

1.1. U tužbi je tužiteljica u bitnome navela da je sa tuženikom zaključila brak 06. rujna 2008. u kojem je rođeno troje djece i to 12. prosinca 2008. kćer ŠD, **.**.2015. sin ZD te **.**.2019. sin SD. Međutim da su se njihovi bračni odnosi teško i trajno poremetili u toj mjeri da je brak izgubio svaki smisao, pa kako ne postoji nikakva nada da se pomire da je ona sa mlt. djecom preselila u podstanarski stan. Da su ona i tuženik pred nadležnim HZSR proveli postupak obveznog savjetovanja, ali kako nisu postigli sporazum oko ostvarivanja roditeljske skrbi nad djecom, da podnosi ovu tužbu i predlaže da sud donese presudu kojom će razvesti njihov brak, odrediti da svo troje djece nastavi živjeti s njom, a da sa ocem održavaju kontakte po dogovoru nje i tuženika, kao da se tuženik obveže da doprinosi za njihovo uzdržavanje u iznosima određenim Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne Novine broj 48/2023).

1.2. Podneskom od 28. studenog 2023. tužiteljica je predložila i da se donese privremena mjera kojom bi se uredili osobni odnosi tuženika i mlt. djece te njegova obveza uzdržavanja istih, s obzirom da djeci nedostaje jer ih rijetko viđa od kada su se preselili te da ne doprinosi za njih ni na koji način.

2. Kako je uvidom u Izvješće o provedenom obveznom savjetovanju od 15. svibnja 2023. koje je dostavljeno uz tužbu, ovaj sud utvrdio da se stranke nisu uspjele pred HZSR, Područnim uredom Biograd na Moru dogovoriti oko Plana zajedničke roditeljske skrbi u vezi njihovog maloljetnog djeteta, to je sukladno odredbi čl. 240. st. 1. toč. 2. i st. 3. te čl. 414. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19 i 47/20, dalje: ObZ) mlt. ŠD, mlt. HD ŠD i mlt. SD imenovao posebnog skrbnika u osobi ED dipl. iur., djelatnika [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar.

2.1. Nadalje ovaj sud je od HZSR, Područnog ureda Biograd na Moru zatražio izradu mišljenja u pogledu roditeljske skrbi nad mlt. djetetom te od Porezne uprave, Ispostave Biograd na Moru zatražio podatke o primanjima tuženika počev od 01. siječnja 2023. pa do dana davanja podataka koji su zaprimljeni 07. ožujka 2024.

3. Tuženik je u svom odgovoru na tužbu iznesenom na raspravi održanoj dana 13. veljače 2024. u bitnome naveo da je suglasan da se brak njega i tužiteljice razvede, ali da se protivi prijedlogu da djeca nastave živjeti s majkom te da se donese privremena mjera kojom su predloženi osobni odnosi njega i djece u minimalnom trajanju. Također da se protivi traženom iznosu uzdržavanja jer je isti postavljen u kontekstu jednog djeteta, a ne troje, a on ostvaruje primitke manje od zakonom (odlukom) propisanih, pa da bi plaćanje uzdržavanja na način kako se to predlaže dovelo u pitanje uzdržavanje njega samog, što bi imalo za posljedicu nenadoknadivu štetu kako za njega, tako i za djecu. Da on ne izbjegava obvezu uzdržavanja te iako za djecu nije doprinosio od kada ista ne žive s njim na način da je tužiteljici uplaćivao novčane iznose, da je to vršio na drugi način. Da u pogledu održavanja osobnih odnosa njega i djece predlaže da djeca 7 dana žive kod majke, a 7 dana kod njega.

4. U daljnjem tijeku postupka saslušani su tužiteljica i tuženik kao stranke te je sukladno sporazumu stranka raspravnim rješenjem donesena privremena kojom je određeno da će svo troje djece stanovati s majkom, a s ocem održavati osobne odnose prvi tjedan kada su djeca ujutro u školi ponedjeljak poslije škole do utorka u 20,00 sati i četvrtak poslije škole do 20,00 sati, a drugi tjedan kada su djeca popodne u školi od ponedjeljka nakon škole, odnosno vrtića do utorka u 20,00 sati, četvrtkom nakon škole odnosno vrtića do 20,00 sati i petkom nakon škole do nedjelje u 20,00 sati, te je obvezan tuženik da doprinosi za njihovo uzdržavanje.

4.1. Dana 26. lipnja 2024. zapremljeno je Mišljenje HZSR, Područnog ureda Biograd na Moru iz kojeg proizlazi da je stava da je u interesu mlt. djece da nastave živjeti s majkom, a da s ocem ostvaruju osobne odnose na način da kod oca provode svaki drugi vikend od petka popodne do nedjelje popodne i preko tjedna s dva dana, a sve u skladu s školskim i izvanškolskim aktivnostima djece, zatim svaki drugi praznik i blagdan te prvu polovinu ljetnih i zimskih praznika s ocem, a drugu polovinu s majkom. Da ovakav prijedlog predstavlja okvir minimuma, a da je svako povećanje dinamike susreta djece s ocem po dogovoru roditelja u njihovom najboljem interesu.

4.2. U odnosu na mišljenje HZSR Područnog ureda Biograd na Moru očitovao se tuženik podneskom od 11. ožujka 2024. na način da je u bitnome istakao da je s istim djelomično suglasan. Naime, da se on slaže da djeca kod njega provode svaki drugi vikend, ali da je njegov prijedlog da to bude od petka nakon škole do ponedjeljka nakon škole. Također da predlaže u one dane kada djeca preko tjedna provode s njim to uključuje i spavanje djece kod njega, kao i da u tjednu u kojem ne provode vikend kod njega to bude tri dana.

4.3. Tužiteljica se o Mišljenju nadležnog HZSR i prijedlogu tuženika očitovala na ročištu održanom dana 09. listopada 2024. na način da je u bitnome navela da se prihvaća prijedlog tuženika da djeca kada borave kod njega tamo i spavaju te da se preuzimanje djece obavlja na način da ih roditelj preuzima iz vrtića, odnosno da dijete kod drugog roditelja dođe nakon škole, a sve iz razloga jer se tijekom izvršavanja privremene mjere pokazalo da djeci, a naročito najmlađem sinu J, jako teško pada viđanje s ocem na način da tamo ne prespavaju, kao i kada se nedjeljom moraju vratiti kući. Da ona za sada nema konkretan prijedlog u pogledu dinamike viđanja, ali da bi svakako trebalo uzeti u obzir sve prethodno navedeno.

4.4. Kako stranke nisu imale konkretan prijedlog u pogledu dinamike ostvarivanja osobnih odnosa koji bi zadovoljio obje strane, to je na istom ročištu poseban skrbnik mlt. djece predložio da se isti održavaju na način djeca borave kod oca od četvrtka do ponedjeljka, potom kod majke od pon do četvrtka, a nakon čega bi boravili kod oca od četvrtka do subote, te potom kod majke od subote do ponedjeljka i tako naizmjenično ubuduće, čime bi djeca otprilike podjednako boravila kod svakog roditelja te bi na mjesečnoj razini sa svakim od roditelja proveli i jednak broj vikenda. S ovakvim prijedlogom usuglasio sa samo tuženik, dok je tužiteljica iznijela svoj prijedlog da se odnosi održavaju dva puta tjedno utorkom i četvrtkom sa spavanjem na srijedu, odnosno na petak te svaki drugi vikend od subote do ponedjeljka ujutro te pola školskih praznika.

4.5. S obzirom da se stranke nisu mogle sporazumjeti u pogledu dinamike održavanja osobnih odnosa mlt. djece sa ocem, to je posebnom skrbniku naloženo da provede razgovor s djecom i utvrdi njihovo mišljenje, nakon čega je zaključeno sa raspravljanjem u ovoj pravnoj stvari.

5. U dokaznom postupku pročitane su isprave priložene spisu i to: Elektronički zapis Matice vjenčanih od 15. lipnja 2023. (l.s. 4), Elektronički zapisi Matice rođenih od **.**.2023. (l.s.6-8), Potvrdu o visini dohodaka i primitaka za tuženika od 15. studenog 2023. i 04. listopada 2024. (l.s. 27-28 i 63-66), dana 13. veljače 2024. proveden dokaz tužiteljice i tuženika kao stranaka (l.s. 38-42), izvršio uvid u Mišljenje HZSR, Područnog ureda Biograd na Moru od 12. prosinca 2024. (l.s. 45-49), Rješenje Upravnog odjela za opću upravu Zadarske županije od 13.veljače 2024. (57-58) te izvršio uvid u izvješće o razgovoru provedenom sa mlt. djecom od 18. prosinca 2024. (l.s. 73-79).

8. Uvidom u Elektronički zapis Matice vjenčanih od 15. lipnja 2023., utvrđeno je da su stranke sklopile brak dana 06. rujna 2008. te da je ta činjenica upisana u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2008. pod rednim brojem 76.

8.1. Kako se tuženik tijekom postupka usuglasio da se brak njega i tužiteljice razvede, to su se ispunile zakonske pretpostavke iz odredbe čl. 51. toč. 3. ObZ, pa je valjalo je odlučiti kao u toč. I. izreke ove Presude.

9. Među strankama nije sporno da su isti roditelji mlt. ŠD rođene **.**.2008., ZD rođenog **.**.2015. te SD rođenog **.**.2019., a kako to proizlazi i iz priloženih Elektroničkih zapisa Matice rođenih od **.**.2023.

9.1. Stranke su se usuglasile da svo troje mlt. djece nastavi živjeti s majkom nakon razvoda braka.

9.2. Iz Mišljenja HZSR Biograd na Moru proizlazi da je svo troje mlt. djece nastavilo živjeti sa majkom nakon prestanka bračne zajednice i da su svi izjavili da i nadalje žele živjeti s majkom, a sa ocem se viđati te da je mišljenje njegovog stručnog tima da je u najboljem interesu djece da tako ostane i nakon razvoda braka.

9.3. Iz razgovora koje su mlt. ŠD u dobi od 16 godina i mlt. ZD u dobi od 9 godina, proveli sa posebnim skrbnikom proizlazi da su oboje naveli da žele nastaviti živjeti s majkom te da ne žele da kad idu kod oca da ih se razdvaja, već da idu svi zajedno, donosno njih dvoje i njihov mlt. brat SD u dobi od 5 godina.

9.4. Prilikom donošenja odluke s kojim roditeljem će mlt. djeca živjeti, Sud je imao u vidu činjenicu da djeca od ožujka 2023. kada je prestala bračna zajednica žive s majkom te da žele nastaviti i dalje s njom živjeti, a da je sa tim suglasno i oboje roditelja, kao i da je navedeno preporučio i HZSR, Područni ured Biograd na Moru, pa je prihvatio takav prijedlog, odnosno sporazum stranaka, našavši ga u skladu s najboljim interesom djece, a sve sukladno čl. 420. st. 1. ObZ.

9.5. Kako je za optimalan razvoj djeteta potrebno da isto provodi kvalitetno vrijeme s oba roditelja, to je ovaj Sud donio i odluku o načinu održavanja susreta i druženja mlt. djece s ocem. Pri tome, Sud se rukovodio navodima majke da je djeci teško kada prilikom viđanja preko tjedna i ne prespavaju kod oca, kao i da se u nedjelju vraćaju od njega te iskazano mišljenje mlt. djece da ne žele da se razdvajaju već da žele svi zajedno boraviti kod oca, te prijedlozima oba roditelja, pa je odredio da se viđanja održavaju u tjednu kada djeca borave vikend kod oca od utorka poslije škole/vrtića do srijede poslije škole/vrtića i od subote poslije škole/vrtića do ponedjeljka poslije škole/vrtića, u tjednu kada djeca ne borave vikend s ocem od četvrtka poslije škole/vrtića do petka poslije škole/vrtića, svaki drugi blagdan ili državni praznik te polovicu školskih praznika sukladno prethodnom dogovoru roditelja. Na ovaj način djeca će veći broj večeri spavati kod majke s kojom žive, ali će u redovnim intervalima koji uvijek uključuju i spavanje kod oca s istim kvalitetno provoditi vrijeme. Naime, po mišljenju ovog suda interes i želje pojedinog roditelja ne mogu prevladati nad interesom mlt. djece za čiji pravilan psihofizički razvoj je nužno da imaju strukturiran život na način da imaju jedno mjesto stanovanja, a ne da se svaka dva dana sele od jednog do drugog roditelja. Iz istog razloga, kao i iz razloga što su djeca izjavila da žele nastaviti živjeti s majkom, ovaj sud nije prihvatio prvotni prijedlog tuženika da djeca žive sedam dana kod njega, a sedam dana kod majke. Ovaj sud nije prihvati niti prijedlog tužiteljice jer je našao da u tom slučaju djeca ne bi viđala oca dulje razdoblje od čak sedam dana u kontinuitetu od petaka poslije škole sve do subote ujutro idući tjedan. Također, ovaj sud nije prihvatio niti prijedlog HZSR, Područnog ureda Biograd na Moru jer je isti predviđa dinamiku viđanja s ocem u opsegu koji je manji nego su ga djeca viđala sukladno donesenoj privremenoj mjeri, jer je našao da smanjivanje osobnih odnosa ne bi bilo u interesu mlt. djece.

10. Odredbom čl. 288. st. 1. ObZ propisano je da su roditelji dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete.

10.1. U odnosu na tuženikovu obvezu uzdržavanja mlt. djece tužiteljica i tuženik su postigli sporazum na način da je tuženik u obvezi od 01. ožujka 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti plaćati za svo troje ukupan iznos od 400,00 EUR.

11. Uvidom u Potvrde o visini dohodaka i primitaka izdane od strane Porezne uprave Ispostave Zadar za tuženika, utvrđeno je da je isti u 2023. sveukupno ostvario prihod od 12.571,51 EUR i to 9.826,19 EUR s osnove dohotka od nesamostalnog rada i 2.745,32 EUR s osnove troškova prehrane, prigodne nagrade, rezultata rada, godine staža i dara za djecu, odnosno gledano prosječno na mjesečnoj razini iznos od 1.047,62 EUR, a za razdoblje od siječnja 2024. do kolovoza 2024. sveukupno iznos od 8.786,32 EUR i to 7.219,96 EUR s osnove dohotka od nesamostalnog rada i 1.556,36 EUR s osnove troškova prehrane, prigodne nagrade i rezultata rada, odnosno gledano prosječno na mjesečnoj razini iznos od 1.098,29 EUR.

11.1. Iz iskaza tuženika proizlazi da je stalno zaposlen gdje ostvaruje mjesečnu plaću od 930,00-960,00 EUR. Da u svom vlasništvu nema nikakvih nekretnina niti vrjednijih pokretnina. Da živi u kući u vlasništvu njegovog oca gdje mjesečno plaća režije oko 150,00 do 200,00 EUR. Da nema posebnih znanja koja bi mogao iskoristiti za dodatan rad uz redovan posao s obzirom da je po zanimanju hotelijersko-turistički tehničar. Da je zdrav i radno sposoban te da nema nikakvih posebnih potreba.

11.2. Slijedom navedenog te činjenice da iz iskaza tužiteljice s kojom djeca žive proizlazi da su potrebe svo troje mlt. djece uobičajene za djecu njihove dobi, da su svi zdravi i da nemaju posebnih potreba, osim što mlt. Đ ima trošak javnog prijevoza do škole, mlt. ZD trošak treniranja košarke te mlt. SD trošak vrtića, ovaj sud je našao dogovor stranaka da tuženik ubuduće za njihovo uzdržavanje plaća iznos od ukupno 400,00 EUR, odnosno 160,00 EUR za mlt. ŠD, iznos od 130,00 EUR za mlt. HD i iznos od 110,00 EUR za mlt. SD, u skladu sa standardom oca, pa ga je u cijelosti prihvatio sukladno odredbi čl. 420. st. 1. ObZ. Naime, iako se radi o iznosu koji su manji od minimalnog iznosa kojeg je dužan plaćati roditelj za mlt. dijete sukladno njegovoj dobi propisanog od strane Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (Narodne novine br. 48/23), ovaj sud je našao da će na taj način, odnosno ukupnim novčanim doprinosima oca, uz rad i brigu koju će majka s kojom djeca žive ulagati, biti zadovoljene njihove redovite potrebe, a ocu će ostati dovoljno sredstava da skrbi o djeci kada ista budu boravila kod njega s obzirom na proširenu dinamiku viđanja koja uvijek uključuje i spavanje.

11.3. Kako je privremenom mjerom donesenom u ovom postupku tuženik već obvezan da doprinosi za mlt. djecu iste iznose koji su dosuđeni i ovom presudom, a koja privremena mjera će biti na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka, to je ovaj sud presudom istog obvezao na uplatu uzdržavanja počev od pravomoćnosti ove presude, a kako je odlučeno u toč. IV. Izreke ove presude.

11.4. Odluka o stopi zakonske zatezne kamate temelji se ona odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/2,).

12. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ kojom je propisano da će u stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i u stvarima uzdržavanja djeteta, sud o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, pa je ovaj sud uzimajući u obzir da niti jedna strana nije uspjela u cijelosti sa svojim zahtjevima odredio da svaka strana snosi svoj trošak.

U Zadru, 31. siječnja 2025.

S u d a c

Katja Morić Arambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu u RH. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

DNA:

1. Tužiteljici po punomoćniku,

2. Tuženiku po punomoćnicima,

3. Posebnom skrbniku mlt. djece.

Na znanje:

1. HZSR, Područnom uredu Biograd na Moru

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

1. Ured državne uprave u Zadarskoj županiji, Matični ured Zadar