Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-75/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AT, kojeg zastupa braniteljica Antonia Jurjaić, odvjetnica u odvjetničkom društvu Burić & Mišljenović Dasović, zbog prekršaja opisanog u čl.229.st.4., a kažnjivog po čl.229.st.7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/23-01/866, urbroj: 2158-1-05-05/04-23-2 od 28. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti braniteljice, a u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i ovlaštenog tužitelja te odluke javno objavljene 31. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik – HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

II.da u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju, klasa: 740-02/23-01/866, urbroj: 2158-1-05-05/04-23-1 od dana 20. listopada 2023., a koji je istekao 4. studenog 2023., kao vlasnik vozila/odgovorna osoba nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dano na upravljanje, kojim je počinjen prekršaj (parkirano u pješačkoj zoni), dana 19. rujna 2023. u 11:57 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke u blizini kućnog broja 6,

III.pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.229.st.4., a kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV.Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je sud proveo žurni postupak.

2.Okrivljeni HT je očitujući se o optužbi u svojoj pisanoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

3.Okrivljenik je na ročištu održanom 5. studenog 2024. u svojoj pisanoj obrani naveo da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se navedenim prekršajnim nalogom stavlja na teret i da su neistiniti navodi da mu je dostavljena obavijest kojom je pozvan dostaviti podatke o osobi koja je upravljala predmetnim vozilom u roku od 15 dana. Nadalje, istaknuo je da nikada nije zaprimio takvu obavijest jer da je istu zaprimio nema razloga da ne bi postupio po obavijesti riskirajući izricanje tako velike novčane kazne te da prema odredbama čl.145. do čl.149. Prekršajnog zakona, pismena koja u sebi sadrže rok, kao što je predmetna obavijest, moraju biti dostavljena osobno okrivljeniku, prema pravilima o osobnoj dostavi. Istaknuo je da njemu obavijest nije dostavljena tako da nije biti niti svjestan svoje obveze, a niti je po toj obavijesti mogao postupiti te je naveo da kako nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i predložio da ga se oslobodi krivnje u ovom postupku.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 5. studenog 2024., obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9), izvještaj o počinjenom prekršaju (list spisa 14) i presliku povratnice o uručenoj obavijesti (list spisa 10 i 11).

5.Nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika koju je naveo putem svoje pisane obrane, sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za terećeni prekršaj.

6.Naime, okrivljenika se tereti za počinjenje prekršaja kao pod točkom II. izreke ove presude, međutim, prema navodima okrivljenika iz pisane obrane, a i prema priloženoj povratnici o uručenoj obavijesti u spisu razvidno je da nije izvršena osobna dostava za okrivljenika AT, već da je dostava izvršena na Ordinaciju dentalne medicine HT. Prema priloženoj povratnici u spisu vidljivo je da je stavljen pečat ordinacije uz potpis te naznaku da je isti potpisala djelatnica PT. Dakle, u postupku nisu primijenjene odredbe o osobnoj dostavi za fizičku osobu te se na taj način okrivljenik nije niti mogao očitovati i dostaviti tražene podatke iz obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 9) tako da nije utvrđena osobna odgovornost okrivljenika za počinjenje prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

7.Sud je okrivljenika AT oslobodio od optužbe primjenom citirane zakonske odredbe, odnosno sukladno čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona jer u postupku nije utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti.

8.Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona te je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

9.Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 31. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku

2.Braniteljici

3.Tužitelju

4.Arhiv.