Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZN, zastupanog po branitelju Mariju Vukoviću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) u svezi članka 65. stavka 1. istog Zakona, postupajući povodom prigovora na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 211-07/23-2/40634 od 2. studenog 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 27. siječnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 31. siječnja 2025. godine u odsutnosti stranaka, istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i F, rođen **.**.1960. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, VŠS, zaposlen u ugostiteljstvu, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 2. studenog 2023. godine u 09,00 sati u mjestu Dugi Rat, Poljička cesta, kao vlasnik upravljao vozilom L3 marke "Yamaha", registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako mu je istekla polica obaveznog osiguranja za predmetni motocikl s nadnevkom 16. srpnja 2023. godine,

upravljao navedenim vozilom, iako nije imao sklopljen ugovor o osiguranju,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu a kažnjiv po članku 65. stavku 1. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 20 dana nakon pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 20 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš, pod uvodno označenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.

2. Povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog provedena je glavna rasprava, te je okrivljenik neposredno iznoseći svoju obranu izjavio: "Priznajem počinjenje utuženog prekršajnog djela no u svoju obranu moram navesti da sam se utužene prigode poslužio predmetnim skuterom koji inače ne koristim baš često već se više služim osobnim vozilom i to kako bih skoknuo do obližnje trgovine uzeti neke namirnice koje su mi trebale tog časa, potpuno nesvjestan i ne razmišljajući da bi mi u to vrijeme možda isteklo osiguranje za navedeni skuter pa kako me ispred trgovine zaustavila policija, znao sam da nisam počinio nikakav prometni prekršaj, te sam se iznenadio shvativši da mi je negdje u srpnju i to baš 16. srpnja istekla polica osiguranja čega nisam bio svjestan posebno zbog činjenice da ga od srpnja nisam ni vozio jer kada sam sjeo na isti, morao sam prethodno obrisati i prašinu sa sjedala.

Kako osiguravajuća kuća običava e porukama obavještavati korisnike ili vlasnike motornih vozila o skorom isteku police osiguranja za iste, a od moje osiguravajuće kuće Croatia d.d. nisam dobio očekivanu poruku, to sam stoga iz čistog nehata i dospio u utuženu situaciju.

Međutim, ja sam odmah stupio u kontakt s osiguravateljem još telefonom i ispred policijskog službenika tako da sam obnovio istog trenutka policu osiguranja a što ću sudu dostaviti na uvid s prijedlogom da cijeneći navedeno mi ne izreče predloženu, za mene prestrogu novčanu kaznu."

3. Izveden je dokaz pregledom i čitanjem: Potvrde o oduzimanju predmeta PP Omiš serijski broj: [serijski broj] od 2. studenog 2023. godine, prometne dozvole za predmetno vozilo L3 "Yamaha" reg. oznake [registarska oznaka], presliku koje je okrivljenik predao u spis kao i račun Sava osiguranja R1-01-101114936001 za isto vozilo nadnevka 31. listopada 2024., te je izvršen uvid u e spis-prekršajna evidencija za okrivljenika iz koje je ispisana Potvrda.

3.1 Iz naprijed izvedenih dokaza ovom sudu nije prijeporno da je predmetnom motociklu u čijem je upravljanju zatečen okrivljenik po uredujućim policijskim službenicima kritičnog dana i vremena, bila istekla polica osiguranja dana 16. srpnja 2023. godine te mu je na licu mjesta oduzeta registarska pločica od istog uz izdavanje odgovarajuće potvrde, dok je izvršenim uvidom u prometnu dozvolu odnosno skutera koju je na uvid sudu predočio okrivljenik utvrđeno da je dana 2. studenog 2023. godine okrivljenik istu produljio tj. sklopio novu policu osiguranja za razdoblje od 2. studenog 2023. do 2. studenog 2024. godine, te je provedenim uvidom u e-spis prekršajna evidencija, sud utvrdio da okrivljenik nije bio osuđivan.

3.2. Nadalje iz predočenog računa te prometne dozvole za odnosni skuter, sudu nije prijeporna činjenica da je okrivljenik zadnju policu osiguranja od odgovornosti za štetu sklopio s osiguranjem Sava dana 2. studenog 2024. godine s trajanjem do 2. studenog 2025. godine.

4. U završnoj riječi okrivljenik ponavlja navode svoje obrane a kako je za predmetni skuter, u međuvremenu, sklopio policu osiguranja te mu i produljio prometnu dozvolu moli sud da cijeneći stoga težinu i značaj počinjenog djela u smislu da je isto počinio iz nehata i zbog činjenice da taj skuter veoma rijetko koristi, pa kako nije bio osuđivan zamolio je sud da mu kaznu, po mogućnosti znatno ublaži i zbog činjenice da više nema mogućnosti za ponavljanje djela.

5. Odredbom članka 2. stavka 1. točka 1. i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da su, među inima, obvezna osiguranja u prometu: osiguranje putnika u javnom prometu od posljedica nesretnog slučaja, te osiguranje vlasnika, odnosno korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama, dok je odredbom članka 4. stavka 1. citiranog Zakona propisano da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za naprijed cit. osiguranja, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi, dok je odredbom članka 65. stavak 3. citiranog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno, ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovog Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovog Zakona.

6. Kako je okrivljenik učin djela priznao a njegovo priznanje ne sadrži činjenice i dokaze koji bi ga mogli osloboditi prekršajne odgovornosti, ovaj sud našao je dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim te kaznio.

7. Prigodom odlučivanja o izricanju kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje nije polučilo štetnih posljedica, te do sada nije bio prekršajno osuđivan, a posebno vrednujući činjenicu da je istog dana sklopio novu policu osiguranja za predmetno vozilo te je isto uredno osigurano sve do 2. studenog 2025. godine, pa mu je slijedom naprijed utvrđenih okolnosti izrekao novčanu kaznu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, ispod propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći da će se time ispuniti svrha vođenja ovog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.

8. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 31. siječnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.