REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-1442/2024-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U DA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GT, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje granične policije Trilj, broj: klasa: 211-07/24-2/4340, ur.broj: 511-12-37-24-1 od 1. veljače 2024., u smislu čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 ,110/15,118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GTL, iz [adresa], rođen **.**.1975. u [adresa], ([adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

kriv je

što je 1. veljače 2024. u 16,58 sati u mjestu Vrpolje, ulica Vrpolje bb, upravljao osobnim vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera zapada u pravcu istoka te dolaskom na kolnik ceste gdje je promet privremeno reguliran svjetlosnom signalizacijom, daljnje kretanje vozilom nastavio dok je na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 59. st. 5. istog Zakona,

pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3.i čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Trilj podnijela je 15. veljače 2024. ovom Sudu optužni prijedlog, a po prigovoru okrivljenika GT na obavezni prekršajni nalog, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik pozvan pred ovaj Sud pozivima se nije odazvao, a kako je ispitan svjedok policajac sud je zaključio da ispitivanje okrivljenika nije nužno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i isto smatra dovoljno utvrđenim za donošenje presude.

4. U dokaznom postupku svjedok policajac BT iskazuje da je sporne prigode vršio kontrolu nezakonitih migracija i da se našao pored privremeno postavljenog semafora zbog radova na cesti. Da je uočio da ispred semafora na kojemu je bilo upaljeno crveno svjetlo je zaustavljena kolona vozila ,a onda da nailazi nakon svih vozilo Audi, uredno zaobilazi kolonu i prolazi taj dio ceste na znak crvenog svjetla. Nakon što je upoznat da okrivljenik nije ispitan iskazuje da na mjestu događaja ništa nije bilo sporno jer da se nije radilo o graničnom svjetlu pa da bi možda pogriješio da li se radi o žutom ili crvenom već da se radilo o tome da je okrivljenik svojim vozilom zaobišao kolonu vozila koja je stajala ispred semafora na crvenom svjetlu i prošao , a onda da su ga nakon toga zaustavili. Ističe da je ova dionica ceste uredno označena svim prometnim znakovima koji upućuju na nailazak na radove na cesti, prometne znakove koji ograničavaju brzinu i znak nailaska na semaforu.

5. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

6. Na temelju ovako provedenog postupka , a cijeneći izvedene dokaze po slobodnom uvjerenju sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj iz izreke presude upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.

7. Sud je ovako odlučio ocjenjujući obranu okrivljenika te iskaz svjedoka policajca BT. Naime, okrivljenik nije ispitan premda je pozivan pred ovaj Sud, a svjedok policajac BT izričito iskazuje da je bio pored privremenog postavljenog semafora na kojemu da je bilo upaljeno crveno svjetlo i da je tu bila zaustavljena kolona vozila , a onda da nailazi vozilo Audi, da uredno obilazi kolonu i prolazi taj dio ceste na znak crvenog svjetla, premda da je ovaj dio ceste uredno označen svim prometnim znakovima, nailazak na radove na cesti, ograničenje brzine i nailazak na semaforu. Iskaz svjedoka policajca prihvaćen je u cijelosti kao jasan, okolnosan i uvjerljiv, a u njegovom iskazu nije bilo kontradiktornosti i nelogičnosti kao niti razloga zašto bi bezrazložno i neistinito teretio okrivljenika i ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali suprotno te je donesena odluka kao u izreci.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna u posebnom minimumu, premda je zaprijećena novčana kazna propisom utvrđena u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prekršaje u prometu, pa se ne smatra opravdanim za prvi prekršaj izreći mjeru jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti (prema podacima o identitetu okrivljenika, u izreci presude, isti do sada nije bio prekršajno kažnjavan), pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.

10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te

imovne prilike okrivljenika.

11. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju 31. siječnja 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DN-a:-okrivljeniku

-tužitelju

- ovdje