K-1085/2017-46
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Marisi Matić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Ivšak, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenih 1. MDĐ, pod 2. MD i pod 3. ĆD zbog kaznenih dijela iz čl. 217. st. 1. t.1. i dr. Kaznenog zakona (KZ/97) , nakon održane rasprave dana 31. siječnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika pod 1., okrivljenika pod 2. i okrivljenika pod 3. osobno, branitelja okrivljenika pod 1. Ante Ćurkovića, odvjetnika u Splitu, te zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, GD,
p r e s u d i o je
OKRIVLJENICI: POD 1. ĆDĐ sin pok. M i Ć, rođ. **.**.1989. u [adresa] s prebivalištem u [adresa] , državljanin RH , SSS, zaposlen u Njemačkoj u firmi „SCHINDLER“ u svojstvu lift montera, s mjesečnim primanjima od 3.500 EUR-a , oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta.
POD 2. MD sin pok. MD i HD rođ. G, rođen 24. travnja l989.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, automehaničar, zaposlen u firmi „AUTOGENAU“ u svojstvu mehaničara, s mjesečnim primanjima od 1.500 EUR-a, neoženjen, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece.
POD 3. ĆD sin ŽD i JD, rođ. 15. travnja l985. g u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završene osnovne škole, nezaposlen u postupku otvaranja OPG-a, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta.
k r i v i s u
Prvookrivljeni H ŠD i drugookrivljeni MD zajedno:
I.što su dana 24. srpnja 2010.g. u [adresa],općina Klis, na adresi [adresa]., zajednički i dogovorno, u nakani da se nepripadno okoriste,uporabom podesnog alata i fizičke sile otvorili ulazna vrata kompresornice društva OKIPOR d.o.o. Zagreb iz kojeg prostora su uzeli i za sebe zadržali razni alat, više komada bakrene žice, dijelova stroja te aluminijske kalupe koje kalupe su istog dana prodali u stanici za otkup metala Žare &Ita, oštetivši navedeno društvo za iznos od 50.000,00 kuna,
dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
II. što su u noći s 5. na 6. kolovoza 2010. u Dugopolju, radna zona Podi na adresi [adresa], zajednički i dogovorno, u nakani da se nepripadno okoriste, preskočivši zaštitnu ogradu došli do kamiona hladnjače reg. oznake i broja [registarska oznaka] u vlasništvu društva STANIĆ d.o.o. uporabom podesnog alata i fizičke sile slomili lokot i cilindar brave te iz navedene hladnjače uzeli i za sebe zadržali 6 paketa Sneakers sladoleda i čokoladica, oštetivši navedeno društvo za iznos od 861,67 kn,
dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
III. što su 29. kolovoza 2010.g. oko 16.00 sati u Gizdavcu, radna zona Prisike, zajednički i dogovorno s maloljetnim VD, u nakani da se nepripadno okoriste, uporabom podesnog alata slomili bravu te ušli prvo u metalni kontejner u vlasništvu obrta [obrt] iz [adresa] iz kojeg su uzeli razne električne kablove,motornu pilu „Tomos“ i drugi sitni alat, a potom u skladište istog obrta iz kojeg su uzeli razne električne kablove i motornu pilu „Hilti“ koje predmete su sakrili da bi uporabom podesnog alata slomili čep rezervoara kamiona marke Mercedes, nakon čega su primijećeni od strane ND vlasnika susjednog objekta te su se dali u bijeg, a da pritom nisu ništa odnijeli sa sobom,
dakle, s namjerom započeli ali nisu dovršili da provaljivanjem doše do stvari iz zatvorenog prostora i tako tuđe pokretne stvari oduzmu drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
IV. što su 10. rujna 2010.g. između 14.00 i 18.00 sati, u mjestu Koprivno, općina Dugopolje, zajednički i dogovorno s maloljetnim VD, u nakani da se nepripadno okoriste, preskočivši žičanu ogradu ušli u krug objekta u vlasništvu t.d. VODOVOD I KANLAIZACIJA d.o.o. Split te uporabom podesnog alata otvorili ulazna vrata dva kontejnera, iz kojih su uzeli i za sebe zadržali 30 komada vodovodnih mjerila i 40 komada mesinganih spojnica i ventila nakon čega su se udaljili te navedene stvari prodali u otkupnoj stanici BRANIMIR COMMERCE d.o.o. Solin, oštetivši navedeno društvo za iznos od 20.000,00 kn,
dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
V. što su 23. listopada 2010. u mjestu gizdavac, općina Muć, zajednički i dogovorno s maloljetnim VD, u nakani da se nepripadno okoriste, uporabom podesnog alata otvorili ulazna vrata hale u vlasništvu t.d. PODOVI d.o.o. Split, iz kojeg su uzeli i za sebe zadržali 60 metara električnog kabela i brusilici marke AEG nakon čega su se udaljili te predmetni kabel zapalili, a bakar prodali u otkupnoj stanici BRANIMIR COMMERCE d.o.o. Solin, oštetivši navedeno društvo za iznos od 19.200,00 kn,
dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
VI. što su u noći s 28. na 29. listopada 2010. u Dugopolju, na adresi [adresa], zajednički i dogovorno,u nakani da se nepripadno okoriste, preskočivši žičanu ogradu ušli u krug objekta u vlasništvu t.d. MARIN EXPERT d.o.o. te uporabom podesnog alata uzeli i za sebe zadržali s vozila Daewoo reg. oznake i broja st 384-HO akumulator marke Fiam 12 V 70 A/h, a s vozila Renault Kangoo reg. oznake i broja [registarska oznaka] akumulator marke Energizer 12 V 55 A/h, oštetivši navedeno društvo za iznos od 1.200,00 kn,
dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
VII. što su 31. listopada 2010. oko 17.30 sati u [adresa]., zajednički i dogovorno, u nakani da se nepripadno okoriste, uporabom podesnog alata razbili čep rezervoara kamiona marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu t.d. FELICITA d.o.o. Lastovo, te uz pomoć gumenog crijeva započeli s istakanjem dizel goriva u plastičnu kantu, a koju nisu odnijeli obzirom da su ih u tom omeli slučajni prolaznici,
dakle, s namjerom započeli ali nisu dovršili da provaljivanjem doše do stvari iz zatvorenog prostora i tako tuđe pokretne stvari oduzmu drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
Prvookrivljeni H ŠD sam:
VIII. što je tijekom listopada 2010. u Dugopolju, na vlastito neregistrirano osobno vozilo marke Ford Escort broja šasije [broj šasije] stavio dvije registarske pločice [registarska oznaka], znajući da navedene registarske pločice ne pripadaju tom vozilu te da je isto neregistrirano usprkos čemu ga je koristio u prometu sve do 3. listopada 2010. u 17.30 sati kada je uhićen od strane policijskih službenika,
dakle, preinačio pravu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabio je kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,
IX. što je 4. listopada 2010. oko 19.45 sati, u Dugopolju, radna zona Podi, zajednički i dogovorno s maloljetnim VD, u nakani da se nepripadno okoriste, uporabom podesnog alata i fizičke sile iskrivili zaštitnu ogradu i kroz otvor ušli u krug objekta u vlasništvu t.d. ARMATOR PROJEKTOR d.o.o. Dugopolje, iz kojeg su uzeli i za sebe zadržali više komada čeličnih cijevi i „U profila“ nakon čega su se udaljili te navedene stvari prodali u otkupnoj stanici BRANIMIR COMMERCE d.o.o. Solin, oštetivši navedeno društvo za iznos od 1.700,00 kuna,
dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
Drugookrivljeni MD sam:
X. što je u razdoblju od 17. do 20. rujna 2010. u Dugopolju, zajednički i dogovorno s maloljetnim VD, u nakani da se nepripadno okoristi, ostao čuvati stražu dok je maloljetni VD preskočivši žičanu ogradu ušao u krug objekta u vlasništvu t.d. TERRA JASKA d.o.o. te uporabom podesnog alata uzeli i za sebe zadržao s viljuškara marke NISSAN akumulator marke Varta 75 A/H, oštetivši navedeno društvo za iznos od 1.000,00 kn,
dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
XI. što je 3. listopada 2010. u Dogopolju, radna zona Podi, zajednički i dogovorno s maloljetnim VD i OD, u nakani da se nepripadno okoriste, preskočivši žičanu ogradu ušli u krug objekta u vlasništvu t.d. PETROKOV d.o.o. Zagreb te uporabom podesnog alata razbili čepove rezervoara kamiona marke DAF reg. oznake i broja [registarska oznaka], kombija IVECO reg. oznake [registarska oznaka] te osobnog vozila VW POLO reg. oznake i broja [registarska oznaka] iz kojih su uzeli i za sebe zadržali 170 litara dizela i 20 litara benzina, oštetivši navedeno društvo za iznos od 3.200,00 kn,
dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
Drugookrivljeni MD i trećeokrivljeni ĆD zajedno:
XII. što su tijekom noći s 23. na 24. ožujka 2010. u Dugopolju, radna zona Podi,zajednički i dogovorno, u nakani da se nepripadno okoriste, preskočivši žičanu ogradu ušli u krug objekta u vlasništvu t.d. BOSMATTOM d.o.o. Dugopolje te uporabom podesnog alata otvorili lokot s ulaznih vrata skladišta navedenog društva iz kojeg su uzeli i za sebe zadržali više komada bakrenog lima te razbili čep rezervoara kombija marke IVECO reg. oznake [registarska oznaka] iz kojeg su uzeli i za sebe zadržali 30 litara dizela, oštetivši navedeno društvo za iznos od 3.100,00 kn,
dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
XIII. čime su počinili i to prvookrivljeni ĆDĐ u stjecaju devet kaznenih djela i to djelima pod točkama I. do VII. i IX. devet kaznenih djela protiv imovine – teškom krađom – opisano u čl. 217. st. l. toč. 1. u svezi s čl. 216.
1.Kaznenog zakona/97, a kažnjivo po čl. 217. st. 1. Kaznenog zakona/97, od kojih dva kaznena djela pod toč. III. i VII. i u svezi sa čl. 33. Kaznenog zakona/97 te djelom pod točkom 8. jedno kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano u čl. 311. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona, sve u vezi sa čl. 60. Kaznenog zakona/97, drugookrivljeni MD djelima pod točkama I. do VII. te od X. do XII. u stjecaju deset kaznenih djela protiv imovine – teškom krađom – opisano u čl. 217. st.1. toč.1. Kaznenog zakona/97 u vezi sa čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona/97, a kažnjivo po čl. 217. st. 1. Kaznenog zakona/97, od kojih dva kaznena djela pod točkom III. i VII. i u svezi sa čl. 33. Kaznenog zakona, a sve u vezi sa čl. 60. Kaznenog zakona te trećeokrivljeni ĆD djelom pod točkom XII. jedno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano u čl. 217. st.1.toč.1 Kaznenog zakona u svezi sa čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona/97, a kažnjivo po čl. 217. st.1. Kaznenog zakona/97.
XIV. Stoga se okrivljenicima prethodno utvrđuju kazne zatvora kako slijedi:
Okrivljeniku 1.) MDĐ
- za kaznena djela protiv imovne - teške krađe opisana pod toč. I., II., IV., V.,
VI. i IX. izreke presude temeljem odredbe čl. 217. st. 1. Kaznenog zakona/97 utvrđuju se kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci,
- za kaznena djela protiv imovine - teške krađe u pokušaju opisana pod toč. III.) i VII.) izreke presude temeljem odredbe čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi s čl. 216. st. 1. i sve u svezi s čl. 33. Kaznenog zakona /97 utvrđuju se kazne zatvora u trajanju od po 3 (tri) mjeseca,
- za kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenje isprave opisano pod toč.
VIII. ) izreke presude, temeljem odredbe čl. 311. st. 2. Kaznenog zakona/97
utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
pa se okrivljenik 1.) ĆDĐ temeljem odredbi čl. 217. st.1. 311. st. 2. Kaznenog zakona u svezi s čl. 60. Kaznenog zakona (KZ/97)
o s u đ u j e
jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
[adresa]. MDĐ temeljem 67. Kaznenog zakona (KZ/97) i z r i č e
UVJETNA OSUDA
s time da mu se prethodno izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedeni u roku od 4 (četiri) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.
Okrivljeniku 2.) MD
- za kaznena djela protiv imovne - teške krađe opisana pod toč. I., II., IV, V., VI.,
X., XI. i XII. izreke presude temeljem odredbe čl. 217. st. 1. u svezi s čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona/97 utvrđuju se kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci,
- za dva kaznena djela protiv imovne - teške krađe opisana pod toč. III. i VII. izreke presude temeljem odredbe čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi s čl. 33. Kaznenog zakona/97 utvrđuju se kazne zatvora u trajanju od po 3 (tri) mjeseca,
pa se okrivljenik 2.) MD temeljem odredbi čl. 217. st.1. Kaznenog zakona u svezi s čl. 60. Kaznenog zakona (KZ/97)
o s u đ u j e
jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
[adresa]. MD temeljem 67. Kaznenog zakona (KZ/97) i z r i č e
UVJETNA OSUDA
s time da mu se prethodno izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedeni u roku od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.
Okrivljenik ad 3.) ĆD za kazneno djelo protivi imovine – tešku krađu – opisano pod toč. XII. izreke presude, temeljem odredbe čl. 217. st. 1. Kaznenog zakona/97 se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nakon čega mu se temeljem odredbe čl. 67. Kaznenog zakona (KZ/97) i z r i č e
UVJETNA OSUDA
time da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci prema okrivljeniku neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
XV. Temeljem odredbe čl. 63. st. 1. Kaznenog zakona /97 okrivljeniku pod 2.
MD u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 12. studenog 1013. do 5. prosinca 2013. godine, u slučaju
opoziva uvjetne osude.
XVI. Temeljem odredbe čl. 63. st. 1. Kaznenog zakona /97 okrivljeniku pod 3.
ĆD u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 12. studenog 1013. do 5. prosinca 2013. godine, u slučaju
opoziva uvjetne osude.
XVII. Temeljem odredbe čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08)
dužni su okrivljenici pod 1. ĆDĐ i pod 2. MD, u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude, na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva solidarno platiti oštećenom društvu „Stanić„ d.o.o. iznos od 861,67 eura, „Vodovod i kanalizacija„ d.o.o. iznos od 2.654,46 eura, t.d. „Podovi „ d.o.o. Split iznos od 2.548,28 eura, dok je okrivljenik pod 2. MD i okrivljenik pod 3. ĆD, u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude, dužni solidarno platiti t.d. BOSMATTOM d.o.o. Dugopolje iznos od 411,44 eura te okrivljenik pod 2. MD sam, iznos od 132,72 eura, a na ime t.d. TERRA JASKA d.o.o, a na ime „Petrokov „ d.o.o. 424,71 eura.
XVIII. Temeljem čl. 58. st. 5. Kaznenog zakona/11 izrečena uvjetna osuda može
se opozvati ako okrivljenici u navedenom roku ne izvrše izrečene im posebne obveze.
XIX. Temeljem odredbe čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom
postupku/08 dužni su okrivljenici pod 1. MDĐ, pod 2. MD i pod 3. ĆD, svaki pojedinačno, naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od po 300,00 eura (tristoeura), svaki.
Obrazloženje:
1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu optužni prijedlog br. K-DO-2443/10 od 16. prosinca 2010. g. protiv okrivljenih pod 1. GDĐ, pod 2. MD i pod 3. ĆD, zbog kaznenih dijela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. i dr. Kaznenog zakona/97, koja djela da bi okrivljenici počinili na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.
2. Županijski sud u Splitu je svojim rješenjima broj Kž-536/2014 od 4. studenog 2014.g. Općinskog suda u Splitu broj K- 147/11 od 07. veljače 2014. ukinuo presudu suda prvog stupnja te predmet vratio na ponovno suđenje. U ponovljenom postupku ponovno je Županijski sud u Splitu rješenjem Kž-337/2017-6 od 26. listopada 2017. ukinuo presudu suda prvog stupnja pod brojem K-1170/2014 od 15. studenog 2016. te predmet vratio na ponovno suđenje.
3. Sukladno ukidbenom rješenju Županijskog suda u Splitu pod brojem Kž- 337/2017-6 od 26. listopada 2017. godine temeljem čl. 407. st. 3. ZKP-a rasprava je počela ispočetka.
4. Očitujući svoj stav kojeg zauzima prema optužbi okrivljenik ad 1.) ĆDĐ je na raspravi održanoj dana 31. siječnja 2025.g. izjavio da se smatra krivim te u svojoj obrani naveo da cijelosti priznaje da bi počinio sva djela koja su navedena u presudi od 15. studenog 2016. poslovnog broja K-1170/2014 te je spreman podmiriti svu štetu koja je te prigode nastala njegovim postupanjem s tim da posebno ističe da u odnosu na djelo pod I. de facto ne postoji imovinsko-pravni zahtjev jer su predmeti vraćeni. Ova djela je napravio zajedno sa MD i to upravo na način kako je to opisano dok je djela pod točkom VIII. i IX. počinio sam. Iznimno mu je žao zbog svega, prošlo je puno godina i njegov život u niti jednom djelu niti ne podsjeća na tog dječaka koji je ovo radio.
5. Pozvan da se izjasni o osnovanosti cjelokupne optužbe, okrivljenik pod 2. MD je izjavio kako se u odnosu na istu smatra krivim, pa je potom u svojoj obrani na raspravi naveo da u cijelosti priznaje sva djela koja mu se stavljaju na teret, kako ona koja je počinio s ĆDĐ tako i samostalno i nema što posebno dodati osim da je bio jako mlad, neozbiljan i neodgovoran, iskreno mu je žao, najradije bi zaboravio to razdoblje života, spreman je naknaditi imovinsku štetu na način kako to odredi sud.
6. Pozvan da se izjasni o osnovanosti cjelokupne optužbe, okrivljenik pod 3. ĆD je izjavio kako se u odnosu na istu smatra krivim, pa je potom u svojoj obrani na raspravi naveo da u cijelosti priznaje da je zajedno s MD počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, iznimno mu je žao zbog toga, to je bilo jedno drugo vrijeme u kojem ne može sam sebe prepoznati i zbog toga iznimno žali. Spreman je naknaditi imovinsku štetu nastalu ovim djelom na način kako to odredi sud.
7. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pregledan je i pročitan iskaz svjedoka RD, iskaz oštećenika ŽD (list 95 spisa), te iskaz predstavnika oštećenika Vodovoda i kanalizacije (list 96 spisa), čita se podnesak oštećenika „Terra Jaskan“ od 13. lipnja 2013. u kojem isti postavljaju imovinskopravni zahtjev u visini od 1.000,00 kuna kao i imovinskopravni zahtjev poduzeća „Bosmatton“, imovinskopravni zahtjev poduzeća „Stanić“, obrta „ [obrt]“, trovačkog društva „Marin expert“ d.o.o, trgovačkog društva „Felicita“ d.o.o, vrši se uvid u uredne dostavnice za poduzeće „Petrokov“, kao i neurednu dostavu za poduzeće „Vremeplov“, dokumentaciju za okrivljenika AD1, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta 0524554, 052553, 0485390, 048539, 0485353, 0485394, 048, 5390, 0485397, pročitana je kaznena prijava „ Ž“ d.o.o s iznosom štete i popisom robe koja nedostaje, kaznena prijava „Marin export“ d.o.o s popisom otuđene robe i vrijednosti, kaznena prijava „Podovi d.o.o“, s popisom otuđene robe i navedenom vrijednosti 1.200,00 kuna, CD oštećenih sa snimkom i to Vodovod i kanalizacije, „Terra jaska“ „Petrokov“ d.o.o, i oštećenog „Bosmatton“, prijedlog radi pokretanja kaznenog postupka TD Petrokov iz Zagreba, kaznena prijava obrta „ [obrt]“, kaznena prijava društva „Okipor“ d.o.o, zapisnik o očevidu od 29. srpnja 2010. na mjestu proizvodnog pogona tvrtke „Okipor“ d.o.o (list 61), izvješće o krim. tehničkoj pretrazi mjesta događaja (list 63), kaznena prijava t.d. „Vremeplov“ d.o.o od 26. kolovoza 2010 (list 65), zapisnik o očevidu od 26. kolovoza 2010. na mjestu ograđenog skladišta specijalnih strojeva vl. tvrtke „Vremeplov“ d.o.o iz Koprivna, izviješće o krim. tehničkoj pretrazi mjesta događaja (list 68), zapisnik o očevidu 26. kolovoza 2010 izvršen 23. kolovoza 2010. u Koprivnom u prostoru poduzeća „Vremeplov“ d.o.o, izvješće o krim. teh. mjesta događaja od 23. kolovoza 2010. (list 73), kaznena prijava društva „Bosmatton“ d.o.o od 29. ožujka 2010. kaznena prijava vodovoda i kanalizacije od 14. listopada 2010. s imovinsko pravnim zahtjevom (list 78), kaznena prijava društva Petrokov od 5. listopada 2010. (list 81), kaznena prijava „Terra Jaske“ od 21. listopada 2010., ugovor o radu za HDĐ od 30. ožujka 2017. kod poslodavca „BMTI“ d.o.o Zagreb, medicinska dokumentacija prvookrivljenog od 20. lipnja 2024., podneska od 27. srpnja 2016. materijalne dokaze i to potvrdu HZMO-a, Područne službe u Splitu, Ugovor o radu sa Simplex d.o.o., otkaz Ugovora o radu i rodni list za dijete DD i dr..
8. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga .
9. Na kraju pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenike.
10. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je prvookrivljeni ĆDĐ u stjecaju počinio devet kaznenih djela i to radnjama opisanim pod točkama I. do VII. te IX. devet kaznenih djela protiv imovine – teškom krađom – opisano u čl. 217. st. 1. toč. 1. U svezi s čl. 216. 1.Kaznenog zakona/97, a kažnjivo po čl. 217. st. 1. Kaznenog zakona/97, od kojih dva kaznena djela pod toč. III. i VII. i u svezi sa čl. 33. Kaznenog zakona/97 te djelom pod točkom VIII. jedno kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano u čl. 311. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona, sve u vezi sa čl. 60. Kaznenog zakona/97, drugookrivljeni MD radnjama opisanim pod točkama I. do VII. te od X. do XII. u stjecaju deset kaznenih djela protiv imovine – teškom krađom – opisano u čl. 217. st. 1. toč.1. Kaznenog zakona/97 u vezi sa čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona/97, a kažnjivo po čl.217. st. 1. Kaznenog zakona/97, od kojih dva kaznena pod točkom III. i VII. i u svezi sa čl. 33. Kaznenog zakona, a sve u vezi sa čl. 60. Kaznenog zakona te trećeokrivljeni ĆD radnjom opisanom pod točkom XII. jedno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano u čl. 217. st. 1. toč.1. Kaznenog zakona u svezi sa čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona/97, a kažnjivo po čl. 217. st.1. Kaznenog zakona/97 upravo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude zbog čega ih je sud proglasio krivima.
11. Navedeni zaključak temelji se na obranama okrivljenih u kojima su priznali sva kaznena dijela koja im se stavljaju na teret.
12. Nadalje, zaključak suda da su sva trojica okrivljenika počinila kazna djela kako se to navodi u izreci presude, temelji se na pročitanim materijalnim i verbalnim dokazima provedenim u ovom postupku, primarno zapisnicima o očevidu i izviješćima o krim. tehničkoj pretrazi mjesta događaja te CD-ovima iz kojih je razvidno da se u objekte ulazilo nasilno, odnosno provaljivanjem.
13. S obzirom na način ulaska u zatvorene prostore, u postupanju sve trojice okrivljenika u odnosu na kaznena djela obistinjuju se obilježja kaznenih djela teških krađa iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi s čl. 216. st. 1. KZ/97 pri čemu je navesti da su kaznena djela opisana pod toč. III. i VII. izreke presude ostala u pokušaju.
14. Što se tiče subjektivnog odnosa sve trojice okrivljenika prema počinjenim kaznenim djelima za koja ih je sud proglasio krivima, a opisanim u izreci ove presude, sud smatra da su postupali s izravnom namjerom, tj. da su bili svjesni svog protupravnog ponašanja i da su htjeli njegovo počinjenje.
15. Što se tiče ubrojivost sve trojice okrivljenih ona tijekom postupka nije bila upitna niti isticana kao sporna pa su okrivljenici ad 1.) ĆDĐ, 2.) Ante [adresa].) ĆD kazneno odgovorni za počinjenje kaznenih dijela.
16. Sud je u konkretnom slučaju a s obzirom na vrijeme kada su djela počinjena na okrivljenike primijenio kao blaži Kazneni zakon (KZ/97) jer se u konkretnom slučaju ne može primjenjivati pravno shvaćanje Kaznenog djela Vrhovnog suda Republike Hrvatske u odnosu na visinu neodređenih vrijednosti koje su zakonsko obilježje kaznenog djela, već je riječ o kaznenom djelu teške krađe provaljivanjem dakle biće kaznenog djela nije iznos imovinske koristi već način počinjenja. S obzirom da je Kaznenim zakonom (KZ/11) u konkretnom slučaju za kaznena djela teške krađe predviđena kazna zatvora u trajanju do jedne do osam godina dok je po odredbama KZ/97 predviđena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina to je sud primijenio Kazneni zakon /97 kao blaži za okrivljenike. Za istaknuti je da je sud kod kaznenih djela počinjenih u pokušaju primijenio odredbu čl. 33. st. 2. Kaznenog zakona (KZ/97) prema kojem se počinitelj koji je pokušao ostvarenje kaznenog djela može i blaže kazniti.
17. S obzirom na ovakva očitovanje okrivljenika o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.
18. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.
19. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenih sud je cijenio njihovo držanje u postupku te priznanjem kojim su pridonijeli utvrđivanju činjeničnog stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, neosuđivanost, mladu životnu dob u vrijeme počinjenja djela, protek vremena od počinjenja djela, činjenicu da su istu u potpunosti izmijenili svoje živote i pokazali volju da usklade svoje ponašanje s pozitivno pravnim propisima, dok je kao otegotnu okolnost cijenio količinu kriminalne aktivnosti i bezobzirnost pri počinjenju djela.
20. Imajući u vidu sve unaprijed navedeno stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobe počinitelja te količinu kriminalne aktivnosti za koju su proglašeni krivima te respektirajući upravo nabrojane olakotne okolnosti sud je okrivljenika pod 1. prethodno osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine nakon čega je istom temeljem čl. 67. KZ/97 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti u koliko isti u vremenu provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo, okrivljenika pod 2. MD prethodno osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine nakon čega je istom temeljem čl. 67. KZ/97 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti u koliko isti u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo, okrivljenika pod 3. ĆD prethodno osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci nakon čega je istom temeljem čl. 67. KZ/97 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti u koliko isti u vremenu provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.
21. Temeljem odredbe čl. 63. st. 1. Kaznenog zakona /97 okrivljeniku pod 2. MD u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 12. studenog 1013. do 5. prosinca 2013. godine, u slučaju opoziva uvjetne osude.
22. Temeljem odredbe čl. 63. st. 1. Kaznenog zakona /97 okrivljeniku pod 3. ĆD u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 12. studenog 1013. do 5. prosinca 2013. godine, u slučaju opoziva uvjetne osude.
23. Temeljem odredbe čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužni su okrivljenici pod 1. ĆDĐ i pod 2. MD, u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude, na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva solidarno platiti oštećenom društvu „Stanić„ d.o.o. iznos od 861,67 eura, „Vodovod i kanalizacija„ d.o.o. iznos od 2.654,46 eura, t.d. „Podovi „ d.o.o. Split iznos od 2.548,28 eura, dok je okrivljenik pod 2. MD i okrivljenik pod 3. ĆD, u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude, dužni solidarno platiti t.d. BOSMATTOM d.o.o. [adresa] iznos od 411,44 eura te okrivljenik pod 2. MD sam, iznos od 132,72 eura, a na ime t.d. TERRA JASKA d.o.o, a na ime „Petrokov „ d.o.o. 424,71 eura.
24. Temeljem čl. 58. st. 5. Kaznenog zakona/11 izrečena uvjetna osuda može se opozvati ako okrivljenici u navedenom roku ne izvrše izrečene im posebne obveze.
25. Temeljem odredbe čl. 145. st. 1. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku/08 dužni su okrivljenici, svaki pojedinačno, naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od po 300,00 eura (tristoeura).
26. U skladu s naprijed iznijetim, odlučeno je kao u izreci presude.
U Splitu, 31. ožujka 2025. g.
SUDAC:
Marisa Matić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
- ODO u Split
- okrivljenicima 1.), 2.) i 3.)
- branitelju Anti Ćurkoviću, odvj.
- oštećenicima: - po pravomoćnosti
- „Stanić„ d.o.o.
- „Vodovod i kanalizacija„
- t.d. „Podovi „ d.o.o. Split
- t.d. BOSMATTOM d.o.o. Dugopolje
- t.d. TERRA JASKA d.o.o,
- „Petrokov „ d.o.o.
