Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

Poslovni broj: Pp-557/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okr. ČŽ iz [adresa], branjenog po Tomislavu Štefanoviću, odvjetniku iz Ivanić-Grada, zbog prekršaja iz čl. 88.st.1. t. 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, povodom prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Zagreb, Službe za inspekcijske poslove, klase: 245-03/24-11/2, ur.br. 511-01-361/1- 24-2 od 29. veljače 2024. na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona nakon dovršene javne glavne rasprave u nazočnosti okr. i njegovog branitelja, 28. siječnja 2025., objavljeno 31. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okriv. ČŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], od oca Č, rođen **.**.1971., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, energetski elektroničar, SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, nekažnjavan temeljem čl. 182. t.3. Prekršajnog zakona

oslobađa se optužbe

da je postupio protivno odredbi čl.5. st.1. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, što je kažnjivo čl. 88. st. 1. toć. 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, time da je kao obrtnik dozvolio da djelatnik njegovog obrta CŽ dana **.**.2023. u servisu „Team“ u Ivanić-Gradu, Ul. kralja Tomislava 30, koji posluje u sklopu obrta okr., prodaje pirotehnička sredstva iako CŽ nije imao potvrdu o položenom ispitu za neposredno rukovanje eksplozivnim tvarima niti liječničku potvrdu da je zdravstveno sposoban za obavljanje poslova s eksplozivnim tvarima.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Zagreb, Služba za inspekcijske poslove izdalo je prekršajni nalog protiv okriv. ČŽ zbog prekršaja iz čl. 88. st. 1. toč. 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okr., stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani izjavio da smatra da nije počinio prekršaj za koji se tereti iako u vrijeme inspekcijskog nadzora nije bio u prodavaonici u Ulici kralja Tomislava 30 u Ivanić-Gradu, a jer mu je njegov zaposlenik CŽ rekao da u vrijeme boravka inspektora nije prodavao pirotehnička sredstva. CŽ zaposlen je u njegovom obrtu, a u periodu od dva tjedna krajem godine u njegovoj prodavaonici vrši se i prodaja pirotehničkih sredstava za koje je on ovlašten, a CŽ imao je ovlaštenje za prodaju pirotehničkih sredstava pod njegovim nadzorom, koje ovlaštenje je u pisanom obliku potvrđeno od tvrtke Orion za koju tvrtku je prodavao pirotehnička sredstva.

3. Ovlašteni tužitelj nije se odazvao uredno primljenom pozivu na glavnu raspravu niti je izostanak opravdao te je rasprava provedena temeljem čl.167. st.3. Prekršajnog zakona.

4. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Zagreb, Službe za inspekcijske poslove klase: 245-03/23-09/251 urbroja: 511-01-361/1-23-82 od 27.12.2023., rješenje o radu pod nadzorom te je proveden dokaz saslušanjem svjedoka IŽ i CŽ.

5. U zapisniku ovlaštenog tužitelja navedeno je da je dana 27.12.2023. u vremenskom periodu od 10 do 11 sati izvršen inspekcijski nadzor prodavaonice okr. u Ulici kralja Tomislava 30 u Ivanić-Gradu i da se ondje nalazio djelatnik CŽ.

6. U rješenju o radu pod nadzorom društva Orion d.d. od 15.12.2023. navedeno je da će CŽ, koji nije stručno osposobljen za rukovanje eksplozivnim tvarima, raditi na pomoćnim poslovima u trgovini pod neposrednim nadzorom i prema uputama osoba osposobljenih za rukovanje eksplozivnim tvarima i sredstvima i to okrivljenog.

7. Svjedok IŽ u svojem iskazu je naveo da je kao inspektor MUP- a vršio inspekcijski nadzor u prodavaonici okr. Sjeća se da u vrijeme njegovog dolaska u prodavaonici nije bilo kupaca a ondje se nalazio radnik okr. Utvrdio je da radnik okr. nije imao rješenje o stručnoj osposobljenosti za prodaju pirotehničkih sredstava. Dodaje da osoba koja nema rješenje o stručnoj osposobljenosti za prodaju pirotehničkih sredstava može prodavati pirotehnička sredstva uz i pod nadzorom osobe koja ima rješenje o stručnoj osposobljenosti.

8. Svjedok CŽ u svojem iskazu je naveo da je kod okr. zaposlen kao serviser elektronike, a radio je i na poslovima prodaje pirotehničkih sredstava pod nadzorom okr., dok pirotehnička sredstva nije prodavao dok okr. nije bio prisutan. Sjeća se inspekcijskog nadzora krajem 2023.g., a tada se u radnji nalazila jedna mušterija kojoj je izdao predmet s popravka u servisu, a kojoj mušteriji nije prodavao pirotehnička sredstva.

9. Po provedenom postupku nesporno je da se djelatnik okrivljenog CŽ nalazio sam u prodavaonici okr. te da CŽ nema potvrdu o položenom ispitu za neposredno rukovanje eksplozivnim tvarima niti liječničku potvrdu da je zdravstveno sposoban za obavljanje poslova s eksplozivnim tvarima, no obrana okr. nije bez osnove, a iz raspoloživih dokaza ne može se nedvojbeno zaključiti suprotno pa je primjenom načela „in dubio pro reo“ okr. oslobođen optužbe.

U Ivanić-Gradu, 31. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak, v.r.

Damir Gazdik, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Sastav, ovdje.