REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br. 2

21300 Makarska

P-1326/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Lariju Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u svoje ime i kao nasljednik EK ud Vicka, zastupan po punomoćniku Željku Ravliću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika 1. HK ud. ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (u svoje ime i kao nasljednica ĆK pok. L, koji je bio nasljednik JK), pod 2. LKH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 3. AK iz [adresa] (u svoje ime i kao nasljednik HK ud FK, koja je bila nasljednica FK pok. E i PK ud EKH), pod 4. MK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (u svoje ime i zajedno s tužiteljem kao nasljednik kao nasljednik IK pok. H i CK ud. KK), pod 5. DK pok. H, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, 31. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

Utvrđuje se da je tužitelj LK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], jedini i isključivi vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] u površini od 67 m2, i to baš onog dijela ove nekretnine koji je prikazan na Geodetskom snimku-Skici s uklopljenim katastarskim planom, broj:447_2024 od 13.11.2024 i označen brojevima:1-2-3-4-5-6-7-8-9- 10-11-1, koju Geodetsku snimku-skicu s uklopljenim katastarskim planom, je izradio Trigonometar d.o.o. Makarska.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj 10. 12. 2024., navodi se da je uodjelu za zemljišne knjige ovog suda, te kod Ureda za katastar, tuženici, odnosno njihovi označeni pravni prednici, upisani su kao suvlasnici nekretnine označene sa čest. zem. [katastarska čestica], površine 396 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], što je razvidno iz z. k. izvatka, te izvatka iz katastra, koji se dostavljaju. Međutim, bez obzira na takav upis i zemljišnoknjižno stanje, tužitelj je jedini i isključivi stvarni i izvanknjižni vlasnik i posjednik dijela predmetne nekretnine, čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] u površini od 67 m2, i to baš onog dijela ove nekretnine koji je prikazan na Geodetskom snimku-Skici s uklopljenim katastarskim planom, broj:447_2024 od 13.11.2024 i označen brojevima:1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-1, koju Geodetsku snimku-skicu s uklopljenim katastarskim planom, je izradio Trigonometar d.o.o. Makarska.

2. Predmetna nekretnina se nalazi u [adresa], na predjelu Ščit, te danas u naravi predstavlja neizgrađeno zemljište, na kojemu je ranije bio vinograd. Predmetna nekretnina ranije je bila u vlasništvu djeda tužitelja EKH pok. KK, zv. „ Ć“ koji je umro 1954. Nakon njegove smrti istoga su naslijedili njegovi sinovi KK otac tužitelja, i HKH, tuženik pod 5/. Diobom između IK i HKH predmetna nekretnina pripala je u isključivo vlasništvo IK pok. H, ocu tužitelja, koji je umro 1996., a istoga su nakon njegove smrti na predmetnoj nekretnini naslijedili tužitelj i njegov brat MK, tuženik pod 4/. Diobom između tužitelja i OK, koja dioba je izvršena na odmah nakon smrti njihovog oca IK, predmetna nekretnina pripala je u isključivo vlasništvo tužitelju pa tužitelj ovom tužbom traži usklađenje zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem. U prilog dostavlja i Geodetsku snimku-skicu s uklopljenim katastarskim planom, broj:447_2024 od 13.11.2024, koju je izradio Trigonometar d.o.o. Makarska, odluku ovog suda P-86/09, od 14. ožujka 2023. godine kao dokaz o pravnom slijedu, uz rješenja o nasljeđivanju koje isprave su priložene u spis (list.9. - 29. spisa) te iste potvrđuju stranačku legitimaciju.

3. Na temelju članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine"

53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – pročišćeni tekst, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), tuženici su pozvani u roku od 30 dana dostaviti pisani odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja, a isti u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužitelja unatoč uredno iskazanom pozivu ovog suda.

4. Slijedom navedenog, sud je u odnosu na tuženike, temeljem članka 331. b. ZPP- a, donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, radi čega je odlučeno kao u izreci presude jer pored navedenog sud zaključuje da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s činjenicama koje su općepoznate. Ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili spriječeni opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu.

U Makarskoj, 31. siječnja 2025.

S U D A C

Lari Glavaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja,

2. tuženicima osobno,

3. u spis.

Po pravomoćnosti

4. Porezna uprava – Područni ured Split, Ispostava Makarska