Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-818/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČK, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, klasa: 211-07/24-2/26288, ur.broj: 511-12-35-24-1 od 28. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 31. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona,

okrivljenik PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1965. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], SSS, ugostiteljstvo, nezaposlen, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

oslobađa se od optužbe

za prekršajno djelo činjeničnog opisa:

„što je dana 28.06.2024. godine u 22:34 sati u mjestu Vrgorac, ulica Tina Ujevića kućni broj 25 vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], isti za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas“,

pravno označeno kao prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR i odmjeren trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik ispitan.

3.Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Prekršaj u cijelosti poriče. Navodi da dosad nikada nije kažnjavan. Kritične zgode je bio vezan sigurnosnim pojasom kao i uvijek kada upravlja vozilom na cesti. Nakon što je zaustavio vozilo po nalogu policijskog službenika, odvezao je pojas samo kako bi iz desnog džepa iz hlača izvadio dokumente koje je policijski službenik tražio da mu ih da na uvid.

4.Sud je izveo dokaze čitanjem cjelokupnog sadržaja spisa predmeta kojeg je ovlašteni tužitelj dostavio Sudu, odnosno pobijanog obaveznog prekršajnog naloga i prigovora okrivljenika.

5.Na temelju provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio kako nema dokaza da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.Naime, okrivljenik prekršaj poriče te je Sud, kako bi povjerio navode iznesene u obrani okrivljenika, pozvao radi ispitivanja svjedoka policijskog službenika koji je okrivljeniku izdao obavezni prekršajni nalog. Međutim, svjedok se, unatoč opetovanim pozivima, Sudu nije odazvao, a kako u spisu predmeta nema drugih isprava o utvrđenoj radnji počinjenja prekršaja od strane okrivljenika, Sud nalazi kako u konkretnom slučaju nema dokaza koji podupiru optužbu za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret.

7.Trebalo je stoga, polazeći od pretpostavke okrivljenikove nedužnosti, presuditi na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona da se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršajno djelo iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

8.Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona

9. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 31. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1.Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2.Tužitelju.

3.U spis.