Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj P-251/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po punomoćniku Mariu Patači, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika EJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 31. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku EJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, iznos od 47,61 EUR zajedno sa zateznim kamatama, koje se obračunavaju od svakodobnog dospijeća pa do dana plaćanja sukladno stopi određenoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima koji se odnosi na ostale odnose i to:

− na iznos od 16,55 EUR računajući od 03.12.2023. pa do isplate

− na iznos od 31,06 EUR

kao i naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka, zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja presude pa do isplate, na račun tužitelja IBAN:

[broj bankovnog računa], model HR00, pozivom na broj 81244056 - 2202295838, pod prijetnjom ovrhe, sve u roku 15 dana.

O b r a z l o ž e n j e:

1. Tužitelj je 23. srpnja 2024. podnio tužbu u kojoj navodi kako je isti pravna osoba ovlaštena za pružanje usluge opskrbe električnom energijom, obračunskih mjerenja potrošene električne energije te naplatu isporuke električne energije. Tuženik je vlasnik i posjednik nekretnine koja se nalazi na adresi [adresa], a koja je upisana u uk.ul. 1967, k. o. [katastarska općina], a u kojoj se nekretnini nalazi obračunsko mjerno mjesto za koje postoji nepodmireno potraživanje tužitelja. Budući da je tuženik vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi u utuženom razdoblju, isti je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 (dalje u tekstu Opći uvjeti) obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Naime, sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, vlasnik i posjednik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga. Na predmetnoj nekretnini tužitelj ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 47,61 EUR što je razvidno iz dostavljenih računa te izvoda iz poslovnih knjiga koje se odnosi na nepodmirene obveze na ime potrošnje električne energije, a iz kojeg je razvidno kako predmetno potraživanje nije podmireno. Dakle, tužitelj i tuženik nalaze se u poslovnom odnosu, a tuženik kao kupac, obveznik je plaćanja računa za isporučenu, a neplaćenu električnu energiju. Potraživanje tužitelja odnosi se na tražbinu - utrošak dostavljene električne energije za obračunsko mjerno mjesto [adresa], broj obračunskog mjesta: 0400314054, broj brojila: 1266848, sve kako je proizlazi iz vjerodostojne isprave- izvoda otvorenih stavki te priloženih računa. Nadalje, sukladno čl. 31. Općih uvjeta opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni sljednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Slijedom navedenog, tuženik je kao vlasnik i posjednik nekretnine, a uostalom i pravni sljednik iza prethodnog kupca obvezan podmiriti predmetno dugovanje. Sukladno čl. 9. Zakona o obveznim odnosima tuženik je dužan ispuniti preuzetu obvezu i podmiriti tužitelju u cijelosti dugovanje temeljem utuženih računa. Navedeni Opći uvjeti obvezuju tuženika, sukladno odredbi iz čl. 295. st. 5. Zakona o obveznim odnosima. Budući da tuženik nije ispunio svoju novčanu obvezu po dospijeću, to je, osim glavnice, dužan platiti i zatezne kamate tekuće sljedećeg dana po dospijeću obveze na iznose računa u skladu s odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a. Stoga predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. U prilog navodima iz tužbe tužitelj je kao dokaze priložio Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2015. i 2020., Uvjete Opskrbljivača HEP Elektra 2019.,2020., zemljišno knjižni izvadak za predmetnu nekretninu, izvadak iz poslovnih knjiga, račune, odluku Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-2367/12 od 07.11.2011., te je predložio prema potrebi provođenje financijsko knjigovodstvenog vještačenja, elektrotehničkog vještačenja, pribavu dokumentacije o predmetnom mjernom mjestu, očevid na licu mjesta, pribavu i uvid u zemljišne knjige, te saslušanje svjedoka, djelatnika tužitelja.

3. Temeljem odredbe čl. 284 st. 1. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje Zakon o parničnom postupku) tuženiku EJ dostavljena je tužba radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a sud je u pozivu upozorio tuženika na pravne posljedice propuštanja davanja odgovora na tužbu.

4. Tuženik EJ je tužbu sa prilozima primio putem oglasne ploče 11. prosinca 2024., i u ostavljenom roku nije sudu dostavio odgovor na tužbu.

5. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je odlučeno kao u točci I. izreke presude temeljem čl.331. b Zakona o parničnom postupku.

6. O naknadi troškova postupka odlučeno je temeljem čl. 164. i čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, te primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 – dalje: Tarifa). Tužitelju je priznat trošak jednokratne nagrade po Tbr.7.9.Tarife u iznosu od 100,00 eura uz pripadajući PDV, trošak sudske pristojbe na tužbu i na presudu u iznosu od 26,54 eura, odnosno tužitelju je priznat ukupni trošak u iznosu od 151,54 eura.

Čakovec, 31. siječnja 2025.

Sutkinja

Jasna Vehtersbah-Stojan

Viša sudska savjetnica

Irena Hoblaj

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem Općinskog suda u Čakovcu, na nadležni Županijski sud pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.Zakona o parničnom postupku). Presuda kojom završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.

DNA:

1. Tužitelj po pun.

2. Tuženik