REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-2/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Biljani Bojanić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ZAGORSKE ŠUME d.o.o. (OIB:65811710644) iz Varaždina, Cehovska 48, zastupani po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Franje Šebijana i Mihaele Carović Rukavina, odvjetnicima u Varaždinu, protiv ovršenika HM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj: Ovr-144/2018- 23 od 03. prosinca 2024., 31. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli poslovni broj: Ovr-144/2018-23 od 03. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:

"Proglašava se nedopuštenom ovrha odrešena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj Ovr-144/2018-2 od 07. listopada 2019. na 1/2 dijela kč. br. [katastarska čestica] zgr. kuća površine 71 m[2] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]."

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj smatrajući kako isto nije pravilno i na zakonu osnovano. Žalbom navodi da je propušteno od strane prvostupanjskog suda utvrditi kada je Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli zaprimio prijedlog za ovrhu ovdje ovrhovoditelja, odnosno kada je taj prijedlog otpremljen poštom. Ukoliko je prijedlog otpremljen poštom prije negoli je zaprimljen prijedlog za zabilježbu spora treće osobe pred Općinskom sudom u Dubrovniku (Z- 11797/2017) tada pobijano rješenje prvostupanjskog suda nije na zakonu osnovano.

2.1. Žalbeni je prijedlog ukidanje tog rješenja i vraćanje predmeta na ponovni postupak.

3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku suda prvog stupnja kao i postupak koji je prethodio, nije utvrđeno da bi sud počinio bitnu povredu odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP), kao što je i pravilno utvrdio činjenično stanje i pravilno primijenio materijalno pravo.

5. U ovom predmetu sud prvog stupnja donio je rješenje o ovrsi Ovr-144/2018 07. listopada 2019., temeljem sudske nagodbe od 19. listopada 2012., sklopljene kod Općinskog suda u Varaždinu kojim je određena ovrha na nekretnini ovršenika HM kč. br. [katastarska čestica] zgr. radi naplate iznosa od 220.744,33 eura a koja se ovrha provodi zabilježbom rješenja o ovrsi u zemljišnim knjigama. Rješenjem istog suda poslovni broj Z-8923/2019 od 10. rujna 2020. dopušten je upis na temelju rješenja o ovrsi zabilježbe ovrhe na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] zgr. kuća 71 m[2] u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Tijekom postupka zaprimljen je prigovor treće osobe VM pozivom da ima pravo koje sprječava provođenje ovrhe na 1/2 dijela kč. br. [katastarska čestica] zgr. kuća površine 71 m[2] upisan u zk. br. 41 k. o. [katastarska općina] obzirom je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P Ob-88/2018 od 08. rujna 2023. utvrđeno da je sa naslova bračne stečevine suvlasnik nekretnine kč. br. [katastarska čestica] zgr. kuća površine 71 m[2] upisana u zk. tijelo 2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 1/2 suvlasničkog udjela, uz dostavu presude na koju se i poziva. Od strane ovršenika, kao ni ovrhovoditelja, nije dostavljeno očitovanje na taj prigovor.

7. Prvostupanjski sud je rješenjem prihvatio prigovor treće osobe i proglasio nedopuštenom ovrhu određenu rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli Ovr-144/2018 od 07. listopada 2019. u 1/2 dijela na kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to osnovom odredbe čl. 59. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje OZ) prema kojem je i propisano da u pogledu predmeta ovrhe osoba koja ima pravo koja sprječava ovrhu može podnijeti prigovor tražeći da se na tom predmetu proglasi ovrha nedopuštenom, pozivom i na čl. 60. st. 1. i 2. OZ-a kojom je propisano da ako podnositelj prigovora dokaže opravdanost pravomoćnom presudom, javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom iznimno sud može o prigovoru odlučiti u ovršnom postupku. Time što je treća osoba ŽM i pravomoćnom presudom dokazala da je suvlasnica u 1/2 dijela predmetne nekretnine koja je predmet ovrhe i opravdanost tog prigovora, odlučeno je i da je ovrha nedopuštena u toj 1/2 dijela.

8. Prijedlog za ovrhu dostavljen je prvostupanjskom sudu i zaprimljen 26. veljače 2018. a vidljivo i da je predana na poštu preporučeno 21. veljače 2018. Iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da je i prvenstveni red upisa Z-11797/2017 zaprimljen 20. veljače 2018. i osnovom istog zabilježen spor i prijedlog za zabilježbu spora od 05. listopada 2017.

9. Slijedom iznesenog budući i da zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka koja je donesena povodom tužbe u tom predmetu djeluje i protiv osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod Zemljišnoknjižnog suda, kao i da je po toj presudi treća osoba i utvrđena suvlasnicom u 1/2 dijela, pravilno prvostupanjski sud i zaključuje da o prigovoru opravdanosti istog može se odlučiti i osnovom pravomoćne presude koja je i dostavljena tijekom postupka. Uz to, u odnosu na vođen postupak utvrđenja suvlasničkog udjela treće osobe u odnosu na ovršenika, prema dostavljenoj presudi i proizlazi da je na strani ovdje ovršenika, a tamo tuženika, bio i umješač ovrhovoditelj, pa je stoga i u odnosu na pokrenuti postupak 05. listopada 2017. imao saznanja o kojem suvlasničkom udjelu treće osobe se i radi. Time je i osnovom odredbe čl. 60. st. 1. i st. 2. OZ-a je sud prvog stupnja pravilno ocijenio prigovor treće osobe osnovanim.

10. Slijedom navedenog primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Puli - Pola 31. siječnja 2025.

Sudac

Biljana Bojanić