REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-26/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Biljani Bojanić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja EVOCASH EUROPE SOCIEDAD LIMITADA (OIB:06551234371) iz Kraljevine Španjolske, 12001 Castellon, Calle Ruiz Zorrilla 1/3, zastupanog po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenice VD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj: Ovr-2552/2024- 2 od 11. listopada 2024., 31. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe ovrhovoditelja preinačava se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj: Ovr-2552/2024-2 od 11. listopada 2024. i sudi:

"Nalaže se ovršenici VD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi ovrhovoditelju EVOCASH EUROPE SOCIEDAD LIMITADA iz Kraljevine Španjolske, 12001 Castellon, Calle Ruiz Zorrilla 1/3, OIB:06551234371 trošak ovršnog postupka od 93,75 eura sa zateznom kamatom prema stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište na račun punomoćnika ovrhovoditelja [broj bankovnog računa] kod Raiffeisenbank Austria d.d."

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate odbijen je kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnosi ovrhovoditelj, zbog bitnih povreda postupaka, nepotpuno i netočno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Žalbom, u bitnome, navodi da je zatražio donošenje odluke o naknadi troška, koje je imao podnošenjem FINA-i zahtjeva za izravnu naplatu novčane tražbine na novčanim sredstvima ovršenice, koje je pravo uređeno odredbom čl. 14. st. 4. OZ-a/12 te je i taj postupak izravne naplate obvezni put prisilnog ostvarenja novčane tražbine određenim sredstvom tj. na novčanim sredstvima po bankovnim računima ovrhe. Taj trošak je i potreban za takvu naplatu te predstavlja ovršni trošak na koji ima pravo od ovršeniice. Poziva se i na odluke Županijskih sudova.

2.1. Žalbeni je prijedlog prihvaćanje žalbe, ukidanje pobijanog rješenja te vraćanje predmeta na ponovno postupanje prvostupanjskom sudu.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Ovrhovoditelj je pokrenuo postupak zahtjevom za naknadom troška ovrhovoditelja nastalog izravnom naplatom putem Financijske agencije a sve osnovom ovršnog rješenja temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 3831/24 od 01. srpnja 2024., kojom je i ovršenici naloženo u roku od osam dana namiriti tražbinu sa odmjerenim troškovima a po kojem ovršenica nije postupila, pa je stoga i pokrenuta naplata temeljem navedene ovršne isprave donesene od strane Općinskog suda u Bjelovaru u odnosu na iznos od 1.000,00 eura.

5. Sud prvog stupnja odbio je prijedlog ovrhovoditelja za naknadom troška izravne naplate smatrajući da taj postupak kod FINE nije ovršni postupak u smislu čl. 1. st. 1. Ovršnog zakona da bi ovrhovoditelj temeljem čl. 14. st. 7. Ovršnog zakona imao pravo na naknadu troškova izravne naplate kao troškova ovrhe, kao što ni jednom odredbom Ovršnog zakona nije utvrđeno pravo ovrhovoditelja na naknadu troška izravne naplate kod FINE.

6. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) u vezi sa odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje OZ) utvrđeno je da prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena neka od bitnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, dok i nije počinjena ona povreda koja se opisno ukazuje žalbom iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a, dok je sukladno čl. 356. ZPP-a, pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

7. U smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a proizlazi da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Odredbom čl. 14. st. 7. OZ-a propisano je da o troškovima postupka odlučuje sud u ovršnom postupku i u tom postupku određuje, na prijedlog stranke, ovrhu radi njihova ostvarenja, dok je odredbom čl. 14. st. 8. OZ-a propisano ako ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja u ovršnom prijedlogu ili prijedlogu za osiguranje zahtjeva određivanje ovrhe za troškove, dužan je u ovršnom prijedlogu ili prijedlogu za osiguranje posebno navesti za koje nastale troškove zahtjeva naknadu i njihov ukupan obračun. Kako je ovrhovoditelj svojim podneskom zatražio naknadu troška, kojega je i naveo, bilo je osnovano i priznati kao i cijeniti zahtjev u odnosu na koje se troškovi odnose.

8. Provođenje postupka izvansudske ovrhe prouzročila je ovršenica neispunjavanjem novčane obveze utvrđene pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, pa je dužna naknaditi ovrhovoditelju sve nužne troškove koji su u vezi s time nastali, na temelju odredbe članka 14. stavka 4. OZ-a. Ovrhovoditelju je stoga trebalo priznati trošak sastavljanja zahtjeva za naplatu po punomoćniku-odvjetniku prema tbr. 11. toč. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 - dalje: Odvjetnička tarifa). Prema toj odredbi za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe odvjetniku pripada 50% nagrade iz tbr. 11. toč. 1. i 2., ali ne više od 100 bodova. Sukladno Tarifi Tbr. 11. t. 6. propisano je pravo ovrhovoditelja na naknadu troška dostave ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe, pa tako i u odnosu na FINU. Obzirom je ta radnja bila potrebna za ovrhu a izvršio ju je punomoćnik ovrhovoditelja, time se ne može oduzeti pravo da se u ovakvim postupcima i izvansudskim postupcima ovrhe angažira stručna pomoć. Stoga, ovrhovoditelju pripada iznos od 75 bodova koji uz priznanje PDV-a i visine bodova iznosi 93,75 eura.

9. U odnosu na sudsku praksu i treba navesti da je na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske 05. lipnja 2023. zauzet stav da ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj: 68/18, 2/20, 46/20, 47/20) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz čl.

14. st. 6. OZ-a.

10. Slijedom navedenog valjalo je preinačiti pobijanu odluku sukladno čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a i odlučiti kao u izreci odluke.

U Puli - Pola 31. siječnja 2025.

Sudac

Biljana Bojanić