REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru
Obala Bana Berislavića 1
21220 Trogir
Poslovni broj: P-3730/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, Stalna služba Trogir, po sucu Divni Ivančev u pravnoj stvari tužitelja: GĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupan po punomoćnicima Vinku Ljubičić i Željku Vrdoljak odvjetnicima u Splitu, protiv tuženika: SĆ sin G, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po pun. Zdenku Duvnjak odvjetnik u Trogiru radi: isplate, dana 31. siječanj 2025.
presudio je
1.Dužan je tuženik tužitelju platiti zakonske zatezne kamate koje na iznos od 41 000,00 KN/5 441,64 EURA teku od presuđenja pa do isplate u skladu sa odredbom članka 29 stavak 2. ZOO-a ( N.N. 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena.
2.Dužan je tuženik tužitelju platiti zakonske zatezne kamate koje na iznos od 2 000,00 KN/265,45 EURA teku od 16. srpnja 2010.godine do isplate sa zakonskim zateznim kamatama koje teku u skladu sa odredbom članka 29 stavak 2. ZOO-a (N.N. 35/05, 41/08, 75/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena.
3.Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 2 111,18 EUR sa kamatom koja teče od donošenja presude do isplate koja se na navedeni iznos obračunava sukladno članku 29. Stavak 2 ZOO-a i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena.
Obrazloženje
1.Dana 07. prosinca 2021.godine ovaj sud je donio presudu pod posl.br. P- 6121/2015 kojom je tužitelju dosudio na ime štete koju je pretrpio iz štetnog događaja u Marini dana 21.07.2007.godine ukupno 43 000,00 KUNA / 5 707,08 EURA od čega za neimovinsku štetu 41 000,00 KUNA / 5 441,63 EURA a za imovinsku štetu 2 000,00 KUNA/265,44 EURA i to sa kamatama koje teku od 21.srpnja 2007.godine do dana plaćanja, dok je s viškom traženja tužitelj odbijen za iznos od 22 000,00 Kuna / 2 919,90 EURA.
2.Povodom žalbe tužitelja i tuženika Županijski sud u Dubrovniku, presudom i rješenjem pod posl.br. Gž-108/2022-2 od 18.rujna 2024.godine, potvrdio je presudu Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru pod posl.br. P- 6121/15 od 07.prosinca 2021.godine u dijelu točke I. izreke koja glasi da je dužan tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 43 000,00 KUNA /5 707,08 EURA i u točci II. izreke kojom je odbijen tužitelj s viškom tužbenog traženja u iznosu od 22 000,00 KUNA /2 919,90 EURA, dok je ukinuo presudu u preostalome dijelu točke I. izreke - i to u odnosu na početak tijeka kamata i visinu zateznih kamata kao i trošak postupka.
3.S obzirom na presudu i rješenje Županijskog suda u Dubrovniku ovaj sud je tužitelju dosudio da zakonske zatezne kamate na iznos 41 000,00 KUNA / 5 441,63 EURA za neimovinsku štetu teku od presuđenja pa do isplate kada je utvrđena pravična naknada koja pripada tužitelju s obzirom na štetu koju trpi iz štetnog događaja dok je na ime imovinske štete od 2 000,00 KUNA / 265,44 EURA dosudio zakonske zatezne kamate koje teku od dana podnošenja tužbe dana 16.07.2010. a sve sukladno članku 29. stavak 2 u s vezi članka 1103 ZOO-a (N.N. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 – dalje ZOO).
4.Odluka o trošku donesena je sukladno članku 154. stavak 2 ZPP-a i Tarife za naknadu i rad odvjetnika a odnose se na trošak punomoćnika tužitelja i to za sastav tužbe 2 500,00 KUNA odnosno zastupanje na 14 ročišta, svako po 2 500,00 KUNA te sastav dva podneska svako po 2 500,00 KUNA to je trošak punomoćnika tužitelja 42 500,00 KUNA / 5 640,71 EURO, međutim kako je tužitelj u tužbi prvotno potraživao iznos od 105 400,00 KUNA / 13 988,98 EURA a uspio tužbenim zahtjevom za 43 000,00 KUNA / 5 707,08 EURA to je onda uspjeh tužitelja mu ovoj pravnoj stvari 59% temeljem čega je tužitelju na ime zastupanja tužitelja dosuđeno 25 075,00 KUNA / 3 328,00 EURA, a koji trošak uvećan za iznos od 832,00 EURA koliko iznosi PDV onda je sveukupni trošak punomoćnika tužitelja 4 160,00 EURA. Kada se tim troškovima pridoda trošak vještačenja u iznosu 759,70 EURA/ 5 724,00 KUNE te presuda i žalba, svaka po 186,34 EURA onda je sveukupni trošak tužitelja 5 292,38 EURA.
5.Međutim, kako je tuženik popisao trošak a kojem je za sastav tužbe od 2 500,00 KUNA, zastupanje na ročištima od 02.12.2010., 25.01.2012., 14.05.2013., 10.10.2013., 23.01.2014., 09.03.2020., 17.11.2020., 21.01.2021., 01.03.2021., 07.05.2021., 01.09.2021. i 28.10.2021 svako po 2 500,00 KUNA dosudio trošak od 32 500,00 KUNA / 4 313,49 EURA. S obzirom da je tuženik uspio s 59% to je istom za zastupanje tuženika dosuđeno 19 175,00 KUNA / 2 544,96 EURA a uvećano za PDV od 636,24 EURA da je trošak punomoćnika tuženika od 3 181,20 EURA.
6. Kada se međusobno prebije dosuđeni trošak tužitelju od 5 292,38 EURA i trošak tuženika to je onda tuženik dužan tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu od 2 111,18 EURA koliko je dosuđeno u točci 3. izreke presude. Kako punomoćnik tužitelja u spis nije dostavio nikakvu ispravu kojom bi opravdao njegov zahtjev da se šteta i troškovi plate na račun tužiteljevog punomoćnika ovaj sud nije prihvatio taj zahtjev te odlučio onako kao što stoji u točci 3 izreke presude.
U Trogiru, 31. siječnja 2025.
Sudac
Divna Ivančev
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. pun tuženika
3. u spis
