REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp- 9884/2021-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐH, koju brani Jadranka Duvnjak, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 2., kažnjivog po članku 57. stavku 7., a u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/2020. i 114/2022.) po prigovoru protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12- 36/05-3-966-1/2021. od 26. ožujka 2021, nakon provedenog žurnog postupka 31. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i B, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem [adresa], studentica, zaposlena u odvjetničkom uredu, SSS, neudana, bez djece, državljanka RH, prekršajno osuđivana, koju brani Jadranka Duvnjak, odvjetnica iz Kaštel Staroga, Vukovarska 24c,

k r i v a  j e

što je dana 21. ožujka 2021. u 17:15 sati u Kaštel Gomilici, na Cesti dr. Franje Tuđmana kod kbr. 62, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom Ceste dr. Franje Tuđmana od smjera zapada prema istoku te dolaskom do mjesta događaja započela radnju skretanja u lijevo prema sjeveru na parkiralište PC Ribola, a da nije propustila motocikl marke Yamaha reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera sjevernom kolničkom trakom Ceste dr. Franje Tuđmana upravljao BH te zadržavao smjer kretanja, uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela osobnog vozila marke Opel u prednji dio motocikla marke Yamaha nakon čega su vozač i motocikl pali na kolnik te su putnica iz osobnog vozila Opel ČH i vozač motocikla BH zadobili lakše tjelesne ozljede,

dakle, kao vozačica vozila koje skreće u lijevo, nije propustila motocikl koji je, dolazeći iz suprotnog smjera zadržavao smjer svog kretanja, te izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom i lakšom tjelesnom ozljedom,

čime je postupila protivno članku 57. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 57. stavka 7., a u svezi članka 293. stavka 2., zbog čega se na temelju članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi članka 293. stavka 2. istog zakona, okrivljenici

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 650,00 (šest stotina pedeset) EURA

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 58,54 (pedeset osam eura i pedeset četiri centa), od čega troškove tužitelja od 28,54 eura (dvadeset osam eura i pedeset četiri centa) za izradu optičkog medija s fotografijama, te izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i 30,00 (trideset) eura paušalnih troškova ovog suda, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna/663, 61 eura, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna/66,36 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

1.1. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

2. Ispitana u žurnom postupku okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom za počinjeni prekršaj.

3. U svojoj obrani okrivljenica je navela da je kritične prigode upravljala osobnim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], da se kretala južnom kolničkom trakom Ceste dr. Franje Tuđmana od smjera zapada prema istoku i dolaskom do mjesta događaja da je zaustavila svoje vozilo kako bi skrenula lijevo, a druga vozila iz suprotnog smjera su bila dosta udaljena, vozača motocikla RH da zaista nije vidjela, a koji se kretao iz suprotnog smjera te zadržavao smjer kretanja. Kada je poduzela radnju skretanja u lijevo prema parkiralištu TC „Ribola“, da je došlo je do kontakta prednjeg dijela njenog vozila i prednjeg dijela motocikla Yamaha, da su vozač i motocikl pali na kolnik, te je isti zadobio lakše tjelesne ozlijede kao i suvozačica u njenom vozilu ČH. Također da je na oba vozila je nastala materijalna šteta.

4. Na upit braniteljice je li prilikom skretanja pogledala u lijevo i desno, okrivljenica odgovara da je pogledala lijevo i desno, te prilaže potvrdu poslodavca da je zaposlena u odvjetničkom uredu te je istoj potrebno vozilo kako bi obavljala administrativni dio posla na terenu.

5. U dokazne svrhe obavlja se uvid u zapisnik o očevidu od 26. ožujka 2021., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] i 01894053, situacijski plan prometne nesreće te CD s fotografijama.

6. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenica prekršajno osuđivana i to odlukama:

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-18060/2022 od 18. siječnja 2023., odluka postala pravomoćna 18. siječnja 2023. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 140,00 eura,

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1311/2024 od 13. lipnja 2024., odluka postala pravomoćna 13. lipnja 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura.

7. Na temelju obrane okrivljenice i sukladno dokazima u spisu utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, te je sud okrivljenicu proglasio krivom i kaznio primjerenom novčanom kaznom.

8. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenica dana 21. ožujka 2021. u 17:15 sati u Kaštel Gomilici, na Cesti dr. Franje Tuđmana kod kbr. 62 upravljala osobnim vozilom marke Opel, reg. oznake i broja [registarska oznaka] te da se kretala južnom kolničkom trakom od smjera zapada u smjeru istoka. Nesporno je da je BH upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake i broja [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom Ceste dr. Franje Tuđmana iz suprotnog smjera te zadržavao smjer kretanja. Nesporno je da je okrivljenica izvršila radnju skretanja u lijevo prema parkiralištu PC Ribola. Nesporno je da je vozilo Opel prednjim dijelom udarilo u prednji dio motocikla marke Yamaha, kojim je upravljao BH. Nesporno je da su vozač motocikla BH i suvozačica iz vozila marke Opel ČH zadobili lakše tjelesne ozljede te da su na vozilima nastala oštećenja precizirana u zapisniku o očevidu.

9. U ovom postupku je trebalo utvrditi je li okrivljenica kao vozačica osobnog vozila Opel odgovorna za izazivanje prometne nesreće sa lakšim tjelesnim ozljedama i materijalnom štetom kao posljedicom i to na onakav način kako se stavlja na teret predmetnim optužnim prijedlogom, dakle poduzimanjem one radnje protivno čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom bi dovela u neposrednu opasnost vozača motocikla Yamaha.

10. Ovaj sud smatra da su navodi okrivljenice u najvećoj mjeri usmjereni na isključivanje prekršajne odgovornosti, te sud iste nije prihvatio kao osnovane. Sud ukazuje na odredbu čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama po kojoj je okrivljenica bila u obvezi postupiti predmetne prilike na način da je kao vozačica vozila koje skreće ulijevo, bila dužna propustiti motocikl marke Yamaha, a koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo smjer svog kretanja, uz posebnu naznaku da je opisana odredba izričita u smislu obveze propuštanja vozila dolaze iz suprotnog smjera, zadržavajući smjer kretanja. Sud dalje iz provedenog postupka ne nalazi da bi nailazak motocikla marke Yamaha predstavljao neku iznenadnu radnju vozača tog vozila jer je okrivljenica u svakom slučaju morala primijetiti nailazak vozila koje je zadržavalo smjer kretanja, da je postupala s dužnom pažnjom, a posebno što je cesta na tom dijelu bila ravna, vidljivost je bila dobra jer je bio dan, te je stanje prometa bilo normalno. 11. Sud smatra da nije potrebno provesti prometno-tehničko vještačenje nastanka prometne nesreće, budući da se na temelju provedenog dokaznog postupka može utvrditi odlučno činjenično stanje, zbog čega se takav prijedlog okrivljenice odbija, kao i prijedlog za saslušanje svjedokinje TH.

12. Dakle iz svega naprijed opisanog i utvrđenog jasno proizlazi da je okrivljenica predmetne prilike započela radnju skretanja u lijevo na parking PC "Ribola", a da prethodno nije propustila motocikl marke Yamaha koji je zadržavao smjer kretanja iz suprotnog smjera, uslijed čega je nastala materijalna šteta u vidu oštećenja detaljno opisanih u zapisniku o očevidu od 26. ožujka 2021., a koja se oštećenja ne ukazuju sporna od strane okrivljenice, te su po stajalištu suda mogla nastati uslijed dinamike nastanka prometne nesreće kako je to naprijed opisano i utvrđeno, te su vozač motocikla i suvozačica iz vozila marke Opel zadobili lakše tjelesne ozljede.

13. Zaključno naprijed opisanim utvrđenim radnjama okrivljenica kao vozačica vozila marke Opel je postupila protivno odredbi čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je okrivljenica ostvarila sva obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 57. st. 7, a u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to opisano u izreci presude.

14. Odredba čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama ovog članka, a čl.57.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila koje skreće ulijevo je dužan propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svog kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije.

15. Odredba čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se za prekršaje iz ovog zakona, kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

16. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljenici, uzete su sve okolnosti iz čl. 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor, vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne okolnosti cijenjene činjenice što se okrivljenica primjereno držala pred ovim sudom, protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja ove presude pa je sud izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu, budući da sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

17. Nadalje, razmatrajući pobijani prekršajni nalog ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju ne bi bilo opravdano izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, a s obzirom na profesionalne obveze okrivljenice, jer je ista zaposlena u odvjetničkom uredu te obavlja administrativni dio posla na terenu, te da će se samom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere postići svrha specijalne prevencije.

18. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

19. Na temelju čl. 139.st.3 i čl.138.st.2. t.3a.) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 58,54 eura od čega troškove tužitelja od 28,54 eura za izradu optičkog medija s fotografijama, te izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i 30,00 eura paušalnih troškova ovog suda, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.

Split, 31. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk, v.r.

FH Fiorentini, v.r.

Viša sudska savjetnica

specijalistica

Jelena Šarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, primjerka bez pristojbe, a o njoj rješava Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: -okrivljenici, braniteljici, ovlaštenom tužitelju, u spis