REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob-92/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anđelki Rađi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mal. EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po majci i zz II, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a ona zastupana po punomoćnici Dijani Vulić, odvjetnici iz Splita, protiv tuženika MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivanki Šamiji, odvjetnici iz Splita, radi povišenja iznosa uzdržavanja, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 5. prosinca 2024. u nazočnosti zz mal. tužitelja, pun. zz mal. tužitelja, tuženika i pun. tuženika, a objavljene dana 31. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku MI, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime povećanja uzdržavanja mal. tužitelja EI, OIB: [osobni identifikacijski broj] počevši od 28. veljače 2024. pa nadalje, umjesto ranijeg iznosa od 1.000,00 kuna (132,72 Eura) mjesečno, utvrđenog sudskom nagodbom kod Općinskog suda u Splitu broj P Ob- 374/2013 od 30. listopada 2013., plaća iznos od 240,00 Eura mjesečno i to najkasnije do dvadesetog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, sve to na račun majke i zz II, OIB: [osobni identifikacijski broj] kod Hrvatske poštanske banke d.d. IBAN: [broj bankovnog računa].

Obrazloženje

1. U tužbi dostavljenoj ovom sudu 28. veljače 2024. se navodi da je temeljem sudske nagodbe kod Općinskog suda u Splitu u postupku broj P Ob-374/2013 od 30. listopada 2013. naloženo tuženiku da za uzdržavanje mal. tužitelja doprinosi mjesečno iznos od 1.000,00 kuna (132,72 Eura) i to do dvadesetog u mjesecu za tekući mjesec, sve to počevši od 1. studenog 2013. pa ubuduće i to na ruke majke i zz mal. tužitelja. U međuvremenu su se promijenile okolnosti na temelju kojih je postignut dogovor i sklopljena sudska nagodba, naime mal. tužitelj je u vrijeme sklapanja sudske nagodbe imao godinu i osam mjeseci, a sada je u dobi od 12 godina. Mal. tužitelj je 2019. pošao u školu pa su porasle njegove potrebe i to s osnova kupnji knjiga za školu, školsku opremu i pribor, porasli su troškovi života s osnova prehrane, odjeće i obuće. Djetetu je potreban logoped, a što iziskuje dodatne troškove, mal. dijete pohađa slobodne aktivnosti, trenira nogomet što znatno povećava troškove tako da njegovi troškovi sada minimalno iznose 240,00 Eura mjesečno. Majka i zz mal. tužitelja je pokušala mirnim putem još 2019. s tuženikom utvrditi povećanje iznosa uzdržavanja, ali to tuženik odbija. Brigu i skrb o mal. tužitelju isključivo vodi majka koja prima dječji doplatak od 60,00 Eura, a dijete s osnova tuđe njege i pomoći prima mjesečno 55,00 Eura. Majka djeteta je nezaposlena, a s djetetom stanuje kod svojih roditelja koji plaćaju režije i troškove zajedničke prehrane. Majka ima saznanja da je tuženik potpuno radno sposoban i zdrav, da je zaposlen, nema drugih obveza uzdržavanja, tuženik živi sa svojom majkom koja je u mirovini, a koja mirovina iznosi 930,00 Eura. Stoga se predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom će se naložiti tuženiku da s osnova uzdržavanja mal. sina, počev od dana podnošenja tužbe pa ubuduće mjesečno doprinosi iznos od 240,00 Eura umjesto ranije utvrđenog iznosa od 132,72 Eura (1.000,00 kuna). U slučaju neplaćanja iznosa ili kašnjenja u plaćanju predlaže se obvezati tuženika na plaćanje zakonske zatezne kamate, a koja teče od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do konačne isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

2. U odgovoru na tužbu se navodi da je neosnovano povišenje iznosa uzdržavanja, neosnovani su navodi da je majka i zz mal. tužitelja pokušala u mirnom postupku utvrditi povećanje iznosa uzdržavanja mal. tužitelja, neosnovani su navodi da majka mal. djetetu plaća trening nogometa jer se isti ne plaća. Također nije istinit navod da tuženik živi sa svojom majkom jer njegova majka živi na adresi [adresa], a tuženik živi u [adresa] na adresi [adresa]. Nadalje, tuženik navodi da je on postepeno povećavao mjesečni doprinos za mal. tužitelja, te da zadnjih šest mjeseci doprinosi za dijete 200,00 Eura mjesečno što je majci djeteta poznato, za dijete je platio ekskurziju i kupio je djetetu ruksak i kopačke. Tuženik je zaposlen, ali su njegova primanja takva da nakon plaćanja svih troškova, a koji uključuju i njegovo uzdržavanje preostaje minoran iznos za uzdržavanje sebe. Tuženik ima prihod od plaće koja iznosi 729,64 Eura neto. Samo troškovi pričuve za stan iznose 45,00 Eura mjesečno. Nesporna je činjenica da dijete ima 12 godina, ali nisu točni navodi u tužbi da su prihodi tuženika viši u odnosu na ranije sklopljenu sudsku nagodbu. Tuženik smatra da nema nikakvog razloga niti novih okolnosti u trenutku podizanja tužbe koji bi doveli do povećanja iznosa uzdržavanja s obzirom da je tuženik samoinicijativno zadnjih šest mjeseci povisio taj iznos i plaća 200,00 Eura mjesečno, a što je iznos dovoljan za potrebe djeteta prema okvirnim mjerilima nadležnog ministarstva. Predlaže se odbiti tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

3. U tijeku postupka sud je pregledao izvješće o obveznom savjetovanju HZSR PU Kaštela prije pokretanja sudskog postupka od 13. veljače 2024., preslike osobnih iskaznica mal. tužitelja i majke i zz mal. tužitelja, rodni list za mal. tužitelja, zapisnik o sklopljenoj sudskoj nagodbi kod Općinskog suda u Splitu broj P Ob- 374/2013 od 30. listopada 2013., preslike osobnih iskaznica tuženika i njegove majke HI, promet po računu tuženika kod Zagrebačke banke d.d. u razdoblju od 27. kolovoza 2024 do 27. rujna 2024., potvrda ZK odjela Split od 22. listopada 2024., platne liste za tuženika u razdoblju od srpnja do rujna 2024., potvrda HZMO–a Područne službe Split od 22. listopada 2024., uvjerenje PU Splitsko - dalmatinske od 29. listopada 2024. potvrde Porezne uprave Ispostave Split o visini dohotka i primitaka, potvrde Porezne uprave Ispostave Kaštela za majku i zz mal. tužitelja, uplate i isplate na računu majke i zz mal. tužitelja u razdoblju od siječnja 2023. do listopada 2024., potvrda ZK odjela Kaštel Lukšić od 23. listopada 2024., potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje Ispostave Kaštela za majku i zz i saslušani su zz mal. tužitelja i tuženik u svojstvu stranke.

4. Stranke nisu popisale parnični trošak.

5. Tužbeni zahtjev mal. tužitelja je osnovan.

6. U ovoj pravnoj stvari nije sporno da je tuženik otac mal. tužitelja, da je tuženik temeljem sudske nagodbe sklopljene kod ovog suda u postupku P Ob- 374/2013 od 30. listopada 2013. bio u obvezi doprinositi s osnova uzdržavanja mal. tužitelja mjesečno iznos od 1.000,00 kuna počev od 1. studenog 2013. pa ubuduće najkasnije do dvadesetog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja bio je dužan platiti i zakonsku zateznu kamatu koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate po stopi navedenoj u čl. 29 st. 2. Zakona o obveznim odnosima, a sve to na ruke majke i zz II.

7. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ-a) je propisano da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile. Odredbom čl. 288. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje mal. dijete, radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja djeteta.

8. Između stranaka je sporno jesu li se u međuvremenu izmijenile okolnosti koje je sud imao u vidu prilikom zaključenja sudske nagodbe između zz mal. tužitelja i tuženika, tj. je li osnovan zahtjev mal. tužitelja da se povisi iznos uzdržavanja s iznosa od 1.000,00 kuna (132,72 Eura) na iznos od 240,00 Eura.

8.1. Na temelju izvedenih dokaza u postupku utvrđeno je da su se od vremena zaključenja sudske nagodbe prilike izmijenile na strani mal. tužitelja i na strani tuženika.

9. Pregledom zapisnika o sklopljenoj sudskoj nagodbi u postupku P Ob- 374/2013 od 30. listopada 2013. utvrđeno je da su majka i zz mal. tužitelja i tuženik sporazumno dogovorili iznos uzdržavanja kojeg je dužan plaćati tuženik za mal. sina EI počev od 1. studenog 2013. pa ubuduće i to u iznosu od 1.000,00 kuna.

10. Saslušana majka i zz mal. tužitelja je u vrijeme sklapanja sudske nagodbe isto bila nezaposlena kao i danas, s mal. sinom – tužiteljem, živi sa svojim roditeljima u stanu koji je u vlasništvu njenih roditelja površine 90 m2, tada kao i danas njeni roditelji u cijelosti snose troškove režija i prehrane kako za nju tako joj i pomažu u odnosu na mal. tužitelja. Navela je da ima neke zdravstvene poteškoće, mal. tužitelj je dijete koje ima dijagnozu ADHD, te njegove smetnje se ogledaju u njegovom nemiru, ometa nastavu, ne može se skoncentrirati, pohađa nastavu po individualnom programu, pohađa šest razred osnovne škole, a u vrijeme sklapanja sudske nagodbe je bio dijete u dobi od godinu i osam mjeseci, sada u siječnju 2025. će mu biti određen i asistent, zbog ponašanja mu je bio izrečen i ukor. Teško je doći do stručnjaka logopeda, djetetu je konstatirana i dislalija. Također dijete mora ići i kod psihijatra, a sve zbog te njegove dijagnoze. Izvan škole pohađa aktivnost treninga nogometa što ona kao majka ne plaća taj trošak ali djetetu mora svake sezone kupiti dres koji se sastoji od majice i hlačica što košta od 120 do 130 Eura. Godišnje najmanje dva puta mora kupovati kopačke i to kupi kada su na sniženju za nekih 60,00 Eura. Ona ne može djetetu osigurati odlaske na turnire, a koji odlasci se održavaju svakih nekoliko mjeseci i taj svaki turnir košta oko 130,00 Eura. Potvrdila je činjenicu da je otac djetetu unatrag dulje vremena kupio kopačke i dres. Također ml. EI pohađa likovnu radionicu pri jednoj udruzi i s tom udrugom jednom godišnje budu izleti koji se plaćaju 20,00 Eura, također i sa školom znaju biti izleti i u prvom polugodištu ove školske godine 2024/2025 je bio jedan izlet koji se platio 15,00 Eura. Osim ove dijagnoze ADHD –a dijete je urednog zdravlja. Navela je da ona prima dječji doplatak u iznosu od 61,80 Eura, te doplatak za pomoć i njegu od 55,74 Eura, također je dobila izostatke, takozvani inkluzivni dodatak. Navela je da nema nikakva primanja i da do sada nije tražila socijalnu pomoć, jer živi u kućanstvu sa svojim roditeljima, otac je u dobi od 82 godine, a majka u dobi od 75 godina, oni su umirovljenici. Nije se znala izjasniti o visini režijskih troškova u obitelji, npr. rekla je da troškovi vode ljeti dođu oko 60,00 eura a zimi oko 30,00 Eura, ne zna koliko su troškovi potroška električne energije jer koriste drva za grijanje a plin za kuhanje, u odnosu na troškove odvoza otpada je iznijela da taj trošak iznosi 10,00 Eura, operater za Internet iznosi 26,00 Eura, obitelj ne plaća HRT pretplatu, a u odnosu na te troškove se vodi i postupak ovrhe koja se ne može provesti, jer ona ne ostvaruje nikakvu zaradu.

10.1. Pregledom dostavljenih dokaza i to potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje Ispostave Kaštela utvrđeno je da je majka i zz mal. tužitelja nezaposlena od 29. svibnja 2015. Pregledom potvrde ZK odjela ovog suda u Kaštel Lukšiću od 23. listopada 2024.. utvrđeno je da zz mal. tužitelja nije upisana kao vlasnica nekretnina na području tog ZK odjela. Pregledom kretanja uplata i isplata na računu majke i zz mal. tužitelja za razdoblje od siječnja2023. do listopada 2024. utvrđeno je da su točni podatci koje je iznijela o visini dječjeg doplatka, tuđe pomoći i njege (sada inkluzivni dodatak) također su vidljive i uplate o jednokratnoj novčanoj pomoći koju je ista ostvarivala u veljači 2023., u travnju 2023., u listopadu 2023., siječnju 2024., u travnju 2024. Prema dostavljenim potvrdama o visini dohotka i primitak za zz mal. tužitelja utvrđeno je da ista u 2023. nije ostvarila dohodak ali da je s osnova neoporezivog primitka primila ukupno 1.160,45 Eura, u razdoblju od siječnja do rujna 2024. nije ostvarila dohodak ali je s osnova neoporezivog primitka primila ukupno 1.071,98 Eura

11. Mal. EI je rođen **.**.2012., u vrijeme vođenja ranijeg postupka broj P Ob-374/2013 tj. u vrijeme zaključenja nagodbe od 30. listopada 2013. je bio u dobi od godine i osam mjeseci, sada je dijete kojem je dijagnosticiran AHDH ima potrebe s osnova logopeda, asistenata u školi, dijete je koje pohađa izvanškolske aktivnosti pa su tu troškovi s osnova nabavke sportske obuće i odjeće, troškovi odlaska na izlete, turnire, to sud smatra da je mal. EI sada u dobi od nepunih 13 godina, te ima potrebe s osnova odjeće, hrane, obuće, troškova stanovanja, troškova školovanja, izvanškolskih aktivnosti, troškova s osnova zdravstvenih poteškoća, pa sud smatra da se njegove mjesečne potrebe mogu podmirivati mjesečnim iznosom od 240,00 Eura mjesečno koliko je i predloženo

12. U odnosu na tuženika i njegove materijalne mogućnosti sud je utvrdio da je u vrijeme vođenja ranijeg postupak tuženik naveo da je nezaposlen, da živi u stanu koji je u vlasništvu njegove majke u Splitu na adresi [adresa], da njegova majka u cijelosti plaća sve režije i njegove ostale troškove, majka mu je umirovljenica s mirovinom od oko 7.000,00 kuna, a on određeno vremensko razdoblje zna raditi na crno. Međutim, sada tijekom ovog postupka tuženik je izjavio da se u pogledu njegovog stanovanja nije ništa promijenilo, naveo je da je njegova majka 100 % invalid u dobi od 80 godina, on se zaposlio unatrag nekoliko mjeseci u tvrtki Interijeri Huljev i to na određeno vrijeme, na 12 mjeseci, na puno radno vrijeme. Njegova NETO plaća iznosi 729,00 Eura, misli da mu majka ima mirovinu oko 1.000,00 Eura. Naveo je da je njemu zabranjen kontakt s djetetom, da se vodi kazneni postupak u odnosu na njegovo postupanje prema djetetu i ta zabrana je skoro već dvije godine. On bi želio da u sudskoj odluci bude upisana njegova obveza u iznosu od 200,00 Eura, a da bi on u svemu drugom plaćao polovicu troškova koji se tiču nabavki sportskog dresa, kopački, izleta, naveo je da je ove godine on djetetu kupio ruksak, kopačke, zvučnik Bluetooth, da mu je kupio trenirku, da je djetetu platio ekskurziju za kraj četvrtog razreda, naveo da je da njegova majka ima kontakt sa svojim unukom jednom mjesečno i da ona uvijek djetetu nešto dade, bilo novčano ili mu da nešto kupi. Njegova majka stanuje u stanu na [adresa], ona je vlasnica tog stan, a također je majka vlasnica stana u [adresa], on je jedini mogući nasljednik iza smrti svoje majke. O režijskim troškovima se izjasnio da on od svoje plaće plaća mjesečnu pričuvu koja je povećana na 40,00 Eura mjesečno (podignut je kredit za popravak fasade na zgradi), troškovi potroška električne energije su mu nekih 40,00 Eura, potroška vode 10,00 Eura, komunalije i čistoće oko 20,00 Eura, pa je tu pristojba za TV 10,50 Eura, operater Iskon 34,00 Eura, te troškovi njegovog mobitela kod Telemacha 13,00 Eura na pretplatu. Naveo je da pomaže svojoj majci u pogledu vozila kojeg majka koristi, ponovio je da je unatrag šest mjeseci počeo doprinositi više nego što je to bilo dogovoreno sudskom nagodbom iz listopada 2013. i to u iznosu od 200,00 Eura. Naveo je da s obzirom na svoje zdravstveno stanje, (ugroženo mu je psihičko zdravlje), radno vrijeme mu je od 8,30 do 15 sati, da nije sposoban nakon tog radnog vremena obavljati druge poslove jer mu i ovaj poslodavac daje najjednostavnije poslove. Njegovo zdravstveno stanje se počelo pogoršavati zadnje dvije godine od kada je dijete lagalo i od kada se utvrdila njegova dijagnoza. On će djetetu uvijek pomagati koliko god financijski može.

12.1. Pregledom dostavljenih podataka o mjesečnoj plaći tuženika u razdoblju od zapošljavanja tj. od 9. srpnja 2024. do rujna 2024., kao i pregledom potvrde Porezne uprave ispostave Split proizlazi da je tuženik, a prema dostavljenim podatcima HZMO-a PU Split u 2024. zaposlen od srpnja, proizlazi da je od srpnja do kolovoza 2024. primio s osnova dohotka ukupno 628,54 Eura, da je tijekom razdoblja od siječnja do kolovoza 2024. s osnova neoporezivog primitka primio ukupno 1.054,00 Eura. Tijekom 2023. tuženik je bio zaposlen kod različitih poslodavaca i to npr. OŠ Dobri u Splitu jedan dan u siječnju 2023., u Ženskom đačkom domu u Splitu dva dana i u OŠ Plokite devet dana. Nadalje, pregledom potvrde ZK odjela ovog suda utvrđeno je da tuženik nije upisan kao vlasnik nekretnina na području nadležnog ZK odjela, a pregledom uvjerenja PU Splitsko - dalmatinske utvrđeno je da tuženik nije evidentiran kao vlasnik vozila.

13. Rezimirajući sve izvedene dokaze u ovoj pravnoj stvari a pri tom imajući u vidu odredbe čl. 306., čl. 309., čl. 310., čl. 311., čl. i 313. ObZ-a sud smatra da je osnovan zahtjev mal. tužitelja za povišenje iznosa uzdržavanja od dana podnesene tužbe pa ubuduće jer su i opće poznate činjenice o troškovima inflacije, dobi mal. djeteta, to sud smatra da je osnovano utvrditi povećani iznos uzdržavanja za mal. tužitelja i to u skladu s visinom iznosa zatraženom u tužbi. Naime, nesporna je činjenica da je mal. tužitelj sada u dobi od nepunih 13 godina, da su njegove potrebe značajno povišene u odnosu na ranije sklopljenu sudsku nagodbu, a s obzirom da je tuženik sada zaposlen, da je isti u mogućnosti, a s obzirom na svoj dohodak mjesečno doprinositi iznos predložen u tužbenom zahtjevu, tuženik nije dokazao da je radno nesposoban, jer i u vrijeme kada nije bio zaposlen ispunjavao je svoju zakonsku obvezu. Nesporna je i činjenica, a što je sud utvrdio pregledom dostavljenih podataka o uplatama i isplatama na računu zz mal. tužitelja da su vršene uplate povišenog iznosa uzdržavanja od veljače 2024. u iznosu od po 200,00 Eura, to je sud stava da tuženik može uredno doprinositi povišeni iznos od 240,00 Eura bez da ugrozi svoju materijalnu egzistenciju s obzirom na dohodak koji ostvaruje od 729,00 Eura. O tome da bi on želio da u sudskoj odluci stoji njegova obveza od 200,00 Eura, a ostalo da plaća polovinu troškova koji se tiču npr. nabavki sportskog dresa, obuće za trening, izleta, sud smatra da u situaciji kada je tuženiku zabranjen kontakt s djetetom nije moguće smatrati da bi on na takav način svoju obvezu izvršavao, a uzdržavanje za dijete se doprinosi u novcu. Radi navedenog sud je odlučio kao u izreci presude, a tuženiku je naloženo plaćanje i zakonske zatezne kamate u slučaju kašnjenja ili neisplate svakog mjesečnog iznosa od dana dospjelosti pa do isplate i to po stopi sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05,41/08,125/11,78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, 145/23 i 155/23)

14. Odluka o trošku je izostavljena jer isti nije zatražen.

U Splitu, 31. siječnja 2025.

S U D A C:

Anđelka Rađa

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- pun. zz mal. tužitelja,

- pun. tuženika,

- u spis.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

-Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Kaštela