REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-426/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Peroš Nikolić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Hambašić, u upravnom sporu tužiteljice KZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik iz Zagreba, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi šutnje uprave, dana 31. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I Tužba se odbacuje.
II Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu zbog nedonošenja rješenja po prigovoru izjavljenom čelniku tijela - gradonačelniku zbog nepostupanja prvostupanjskog Gradskog ureda Grada Zagreba za izdavanjem potvrde izvršnosti.
2. U tužbi ističe kako se obratila Gradskom uredu za obrazovanje i sport, ranije i za kulturu, Grada Zagreba, za izdavanjem potvrde izvršnosti na rješenje istog tijela KLASA: UP/I-551- 06/16-013/1301, URBROJ: 251-10-01-16-3 od 14. studenog 2016., no kako po njezinom zahtjevu nadležno tijelo nije postupilo u zakonskom roku, podnijela je prigovor čelniku tijela, gradonačelniku Grada Zagreba, koji također o prigovoru nije odlučio u zakonskom roku te stoga podnosi tužbu kojom zahtjeva da Sud naloži gradonačelniku Grada Zagreba donošenje odluke o prigovoru.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe prigovor promašene pasivne legitimacije, navodeći da je prigovor trebao biti izjavljen čelniku Gradskog ureda- pročelniku.
4. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24 – dalje ZUS) propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.
5. Odredbom članka 38. stavka 5. ZUS-a propisano je da se spor može pokrenuti nakon što je iscrpljena sva druga zakonom propisana pravna zaštita.
6. Odredbom članka 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.
7. Prema odredbi članka 156. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09i i 110/21 – dalje: ZUP) propisano je da osoba koja smatra da joj je drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, o kojem se ne donosi rješenje, povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes, može izjaviti prigovor sve dok takvo postupanje traje ili traju njegove posljedice.
8. Sukladno članku 122. stavku 3. ZUP-a, čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora.
9. Prema članku 122. stavku 4. ZUP-a, protiv rješenja prvostupanjskog tijela o prigovoru može se izjaviti žalba, a protiv rješenja drugostupanjskog tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor. Ako nema drugostupanjskog tijela, protiv rješenja tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor.
10. Kako je, dakle, zahtjev za izdavanje potvrde izvršnosti podnesen prvostupanjskom tijelu, to je prigovor zbog nepostupanja trebao biti podnesen čelniku prvostupanjskog tijela, što jasno proizlazi iz sadržaja odredbe članka 122. stavka 4., te je u slučaju tzv. šutnje čelnika prvostupanjskog tijela- pročelnika, postojala mogućnost podnošenja žalbe nadležnom drugostupanjskom tijelu. Navedeno pravno shvaćanje potvrdio je i Visoki upravni sud Republike Hrvatske (rješenje, poslovni broj: Usž-2114/2024 od 20.lipnja 2024.)
11. Međutim, budući da tužitelj nije iscrpio navedeni pravni put prije podnošenja tužbe ovom Sudu, odnosno nije zahtijevao donošenje odluke o prigovoru od čelnika prvostupanjskog tijela, već, kako to iz zahtjeva podneska nalovljenog kao prigovor čelniku tijela proizlazi, isto je zahtijevao od gradonačelnika Grada Zagreba, a nije niti dokazao da bi uopće podnosio žalbu nadležnom drugostupanjskom tijelu, to je tužba podnesena ovom Sudu prijevremena.
12. Valjalo je stoga, temeljem odredbe članka 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a, odlučiti je kao u točki I izreke rješenja.
13. Odluka o trošku u točki II izreke rješenja temelji se na članku 147. ZUS-a.
U Zagrebu 31. siječnja 2025.
Sudac:
Jasna Peroš Nikolić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 67. Zakona o upravnim sporovima).
Dna:
1. Odvjetnik Martin Sherri, [adresa] Zagreb, Kordunska 1
2. Grad Zagreb, Gradonačelnik, [adresa] Zagreb, Trg Stjepana Radića 1
3. U spis
