Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-1945/2022-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv 1-okrivljenog BZ, kojeg brani FZ, odvjetnik iz [adresa], 2-okrivljenog CZ i 3-okrivljenog ČZ, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/22-5/17390 i urbroj: 511-14-05-22-1 od 6. srpnja 2022., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 30. siječnja 2025. u prisutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, 2-okrivljenika i 3-okrivljenika, te objave presude 31. siječnja 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
1-okrivljeni BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno kažnjavan,
2-okrivljeni CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i C, djev. Č, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju kuhar, zaposlen u inozemstvu, prima plaću u iznosu od 2.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
3-okrivljeni ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i I, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju drvodjelski tehničar dizajner, zaposlen u svojoj firmi „Caki – elovation” j.d.o.o. Ivanec, Trg Hrvatskih ivanovaca 9, po zanimanju direktor, prima plaću u iznosu od 780,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
I/ što je dana 27. svibnja 2022. oko 23:30 sati, na javnom mjestu, u ugostiteljskom objektu „Fenix" u Ivancu, Vladimira Nazora 96C,došlo do vike i galame a nakon toga i fizičkog obračuna na način da je 1-okrivljeni BZ, koji se nalazio pod utjecajem alkohola od 0,67 g/kg, pristupio stolu gdje su se nalazili 2-okrivljeni CZ i 3-okrivljeni ČZ, te je tom prilikom najprije odgurnuo ČZ, koji je pao na pod i na razbijenom staklu boce ozlijedio desnu potkoljenicu u vidu porezotine, a potom nogom u glavu udario 2-okrivljenog CZ, koji je nakon toga 1-okrivljenog BZ primio za njegovu majicu, koju mu je potrgao, i odgurnuo ga od sebe tako da je 1-okrivljeni BZ pao i rukama udario po razbijenoj boci te zadobio ozljedu, tj. porezotine dlanova,
II/ čime su sva trojica okrivljenika počinili prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po istom članku,
III/pa im se radi toga, na temelju citiranog propisa, svakome
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura
IV/Svaki okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Svaki okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko bilo koji okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/Za svakog okrivljenika trošak postupka iznosi 50,00 (pedeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi svaki okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv sva tri okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden prekršajni postupak.
2. U svrhu ispitivanja 1-okrivljenika BZ, ovaj sud je zakazao nekoliko ročišta i to za 29. srpnja 2022. u 08:45 sati, za 21. ožujka 2024. u 09:00 sati, za 1. listopad 2024. u 09:40 sati, za 30. prosinca 2024. u 09:00 sati te za 30. siječnja 2025. u 09:00 sati. Za navedena ročišta su i 1-okrivljenik i branitelj 1-okrivljenika pozive uredno primili i vlastoručno potpisali, međutim istima se nisu odazvali, a niti je okrivljenik sudu dostavio pisanu obranu, a na koju mogućnost je bio upozoren u pisanom pozivu. Stoga je sud, prema članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, raspravu održao bez nazočnosti 1-okrivljenika jer je ocijenio da, s obzirom na raspoložive dokaze u spisu, ispitivanje 1-okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U svojoj usmenoj obrani je 2-okrivljeni CZ naveo da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 27. svibnja 2022. godine oko 23:30 sati, nalazio se u Ivancu u ugostiteljskom objektu „Fenix" sa svojim društvom i tu je došao BZ koji ga je, bez povoda, udario u predjelu glave i uha, kojom prilikom je on odletio metar i dva iza, i u tom trenutku je krenuo na ČZ i istog odgurnuo, pa je ČZ pao na pod pri čemu je zadobio rasjekotinu na desnoj potkoljenici. Pokušao je BZ smiriti, ali je isti bio vidno uzrujan i htio se tući. Naravno da mu je on uzvratio, ali isključivo u samoobrani, i nije ga htio udarati. U njihovom sukobu je on zadobio površinske ozljede glave, a kako su se navlačili po podu BZ je također zadobio površinske ozljede. BZ je otišao van iz objekta i brzo je nakon događaja došla policija na lice mjesta i vani je vidio da BZ daje izjavu, a njih nitko ništa nije pitao.
4. 3-okrivljeni ČZ je u obrani rekao da ostaje pri pisanoj obrani u kojoj je naveo da mu nije jasno kako je BZ kod alkotestiranja imao 0,00 g/kg, a bio je vidno pijan i vidio je kako pije alkoholna pića. Doktor na hitnoj u [adresa] im je rekao „kako je vaš kolega pijan". Dodao je da njegov otac ima problema sa T zbog neplaćenih računa (dužni su njegovome ocu). Također je otac od DZ prijetio njegovom ocu telefonski puno puta prije i tu noć kada je izbila tuča. To sve navedeno stoji na policiji i sudu, prijetnje su bile učestale, došlo je već tako daleko da više nije bilo izdrživo i to sve je njegov otac prijavio policiji.Dodao je da se dana 27. 5. 2022. nalazio na nogometnom turniru te su se u večernjim satima s turnira vraćali kući, a sa njime je bio i CZ koji je njegov bratić. Otišli su u ugostiteljski objekt u Ivanec i sjedili su za stolom, a bilo ih je otprilike osmero. Vidio je da se u lokalu nalazi BZ kojega poznaje osobno, a koji je u jednom trenutku prišao do stola gdje su sjedili i unosio se u lice CZ te ga je u jednom trenutku svojom glavom udario u glavu. Bila je glasna muzika i u lokalu je bilo puno ljudi tako da nije mogao čuti što govore. Kako je vidio da su se oni počeli svađati, a i BZ je u jednom trenutku počeo navlačiti CZ, on je ustao sa stolice i došao do CZ te mu rekao da sjedne te je na taj način htio spriječiti sukob za kojeg je mislio da će doći. Tada je BZ njega potegnuo za majicu, a on je također uhvatio CZ, pa ga je BZ odgurnuo tako da se poskliznuo i pao na pod te pritom povrijedio koljeno ( koje se razrezalo na staklo koje je već bilo otprije razbijeno na podu). BZ i CZ su se navlačili te su obojica pali na pod pa su se tada i oni povrijedili. Vidio je da je u jednom trenutku BZ udario CZ u glavu i tada su zajedno pali na pod. U jednom trenutku su CZ uhvatili prijatelji koji su bili s njima kako bi ih razdvojili, a IZ su uhvatili njegovi prijatelji koji su sa njim došli tamo. Koliko on zna, nikakav drugi postupak nije bio pokrenut u vezi s ovim događajem. Napominje da je do ovog događaja došlo iz razloga što postoje nekakve sporne situacije između IZ i CZ. Na podu lokala se nalazilo jako puno razbijenog stakla, a koje se nalazilo na podu kada su oni već bili došli u lokal. On se ne smatra krivim za prekršaj jer on nije nikoga udario, već je samo pokušao smiriti situaciju kada je prišao CZ i rekao mu da sjedne, a na što je njega BZ odgurnuo te je pao na pod i pritom se povrijedio.
5. U dokaznom postupku je pročitana liječnička dokumentacija OB Varaždin za CZ, liječnička dokumentacija OB Varaždin za CZ ČZ i liječnička dokumentacija OB Varaždin za IZ, te zapisnici o alkotestiranju za iste okrivljenike i izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa,Odjela za prekršajne evidencije za svakog okrivljenika.
6. Na temelju tako provedenog postupka, u kojem su analizirane obrane 2-okrivljenika CZ i 3-okrivljenika ČZ utvrđeno je da su okrivljeni BZ, CZ i ČZ počinili prekršaj za koji se terete. Dakle, vezano za radnju počinjenja djela, svim okrivljenima se stavlja na teret da su se na javnom mjestu tukli , a što je i provedenim postupkom i utvrđeno.Naime , iz obrana CZ i ČZ proizlazi da je u ugostiteljskom objektu došlo do fizičkog sukoba između sve trojce okrivljenika u kojem su sva trojca zadobili tjelesne ozljede,a što je vidljivo iz lječničke dokumentacije priložene spisu . Iz liječničke dokumentacije OB Varaždin, Službe za kirurške bolesti od 28.5.2022. je je vidljivo da je 1-okr BZ zadobio otvorenu ranu ručnog zgloba i šake , 2-okr CZ je zadobio površinsku ozljedu glave,dok je 3. okr. ČZ zadobio otvorenu ranu potkoljenice .Treba dodati da za fizički obračun nije odlučno tko ga je prvi započeo, već je važno da su sva trojca okrivljenika jednakomjerno sudjelovala u tom sukobu , a nakon verbalne svađe.nesporno je da se događaj se zbio na javnom mjestu, u lokalu u koji svaka osoba ima mogućnost pristupa, a ponašanje okrivljenika ne može se smatrati prihvatljivim načinom ponašanja na javnom mjestu, već sadrži obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u kojem je navedeno da prekršaj čini tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir. Treba navesti da nikakve okolnosti ne daju pravo ni jednom okrivljeniku da se protupravno ponaša na način opisan u izreci presude, jer su se razlozi sukoba i svađe mogli riješiti na drugi način a ne remećenjem reda i mira građana na javnom mjestu . Cilj prekršajnog postupka je zaštiti građane od drskog ponašanja na javnom mjestu, a pod drskim ponašanjem se smatra napad na drugu osobu .
7. Stoga su okrivljenici proglašeni krivima i za počinjeni prekršaj je svakom okrivljeniku izrečena novčana kazna koja je u vrijeme počinjenja prekršaja propisana . Izrečenom kaznom se očekuje ostvarenje opće i posebne svrha kažnjavanja i izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelje prekršaja da više ne čine prekršaje i da usklade svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazne, koja je okrivljenima izrečena, je primijenjen Zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, jer je za okrivljene blaži, dok sada važeći Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (koji je stupio na snagu 12.5.2023) za isti prekršaj propisuje novčane kazne u visini od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznu zatvora do 30 dana. Pri odmjeravanju kazne je još uzeta u obzir vrsta prekršaja, imovno stanje svakog okrivljenika, te činjenica da okrivljenici do sada nisu bili prekršajno kažnjavani radi počinjenja istovrsnog prekršaja, što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
8. Sud je svakom okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji su dužni platiti jer su ga vođenjem ovog postupka prouzročili.
U Varaždinu 31. siječnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1.Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec odmah i po pravomoćnosti
2.1-okrivljeni BZ, [adresa]
3.2-okrivljeni CZ, [adresa]
4.3-okrivljeni ČZ, S 113B
5.Branitelj 1-okr. FZ, odvjetnik iz [adresa]
