Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-163/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DR, kojeg brane odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Marijan Fosin i Božica Petak Vujec iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine” broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/23-5/35520 i urbroj: 511-14-05-23-1 od 12. siječnja 2024., nadležan u smislu članka 179., a na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 29. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i njegovog branitelja te objave presude 31. siječnja 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Z, rođen **.**.1949. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju varioc, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 900,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
oslobađa se od optužbe
I/ da bi 18. prosinca 2023., oko 19,30 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], narušavao javni red i mir na način da bi pod vidnim utjecajem alkohola vikao, galamio i pogrdnim riječima: "Idiot, budalo" i sl. vrijeđao ZR, partnera bivše supruge NR, a nakon čega bi ga i fizički napao na način da ga je otvorenim dlanom udario po lijevoj strani lica, a koji događaj se kroz otvorena vrata mogao vidjeti i čuti na ulicu, tj. na javno mjesto,
II/ pa da bi time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. istog Zakona.
III/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na temelju optužnog prijedloga, sud je 2. kolovoza 2024. izdao prekršajni nalog pod brojem: Pp-163/2024-3, kojim je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu i trošak postupka. Međutim, protiv tog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je u svojoj usmenoj obrani naveo da on živi u kući u [adresa], a u toj kući živi još njegova ujna, ZR koji živi s njegovom bivšom ženom i nije prijavljen. Dana 18. prosinca 2023. u večernjim satima su njegova bivša supruga i on došli u kuću, a on je zaključao dvorišna vrata od ograde, tako da k njegovoj ujni nisu mogle doći kolegice. Zbog toga je između njega i ZR došlo do svađe, nakon čega je on zvao policiju. Policija je došla i otišla, a on je otišao u sobu spavati, a sobu su zaključali bivša supruga i ZR. Nakon što su otključali vrata, vidio je da su mu uzeli torbu u kojoj su se nalazila dva mobitela. Vrata su otključali zato što je jedan od mobitela zvonio, a na koji je zvala njegova supruga koja živi u [adresa]. Video pozivom su njegovoj ženi pokazivali kako otključavaju sobu i puštaju ga van te se je on razgovarao s njom. Nakon toga je još jednom došlo do svađe i prepirke između njega, ZR i bivše žene. Tada je njega ZR ošamario, a tada su oni nazvali policiju. Policija je došla i njega odvela iako je on policajcu rekao da je ZR udario njega, a ne on njega. Kada su se svađali, on se je nalazio u verandi koja se nalazi prema susjednom dvorištu (bočno u odnosu na ulicu) te se u verandu ne može s ulice vidjeti, a niti čuti. Mjesto događaja je bilo oko petnaest metara od ulice, a niti vrata nisu bila otvorena, tako da njihovu svađu i sve što se događalo nitko drugi nije mogao vidjeti niti čuti. Točno je da je bio pod utjecajem alkohola, ali bili su i oni.
3. U dokaznom postupku je pročitana naredba o smještanju u posebnu prostoriju te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika, utvrđeno je da ponašanje okrivljenika ne sadrži obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u kojem je navedeno da prekršaj čini tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Dakle, bitno obilježje prekršaja je da je prekršaj počinjen na javnom mjestu. Iako postojeći Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ne daje određenja pojma javnog mjesta, određenje pojma javnog mjesta čini se ovisnim o većim ili manjim mogućnostima pristupa javnosti, a u sudskoj praksi je zauzet stav da je javno mjesto ono mjesto gdje je pristup moguć neograničenom i neodređenom broju osoba (javno mjesto u užem smislu – realno javno mjesto), ali i ono mjesto koje nije dostupno neograničenom i neodređenom broju osoba, ali je radnja djela ili su posljedice djela dostupne javnosti (javno mjesto u širem smislu – fiktivno javno mjesto).Kako nije sporno da se događaj opisan u optužnom prijedlogu zbio u kući a posljedice djela nisu bile dostupne javnosti, u konkretnom slučaju se ne radi o javnom mjestu. Naime , kako se događaj zbio u verandi koja se nalazi 15 metara od ulice ,isti nije bio ni zvučno a ni vizualno dostupan javnosti , zbog čega je primijenjen članak 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, u kojem je navedeno da se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje, nije prekršaj.
5. Odluka o troškovima se temelji na članku 140. stavku 2. Prekršajnog zakona, slijedom čega troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Varaždinu 31. siječnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1.Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2.Okrivljeni DR, [adresa]
3.Branitelji okrivljenika: Zajednički odvjetnički ured Marijan Fosin i Božica Petak Vujec, Graberje 4/1, Varaždin
