Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-4270/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Manueli Ostoić Čačinović, kao sucu pojedincu i Mariji Brcko, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice ŽĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Tomislavu Radeliću, odvjetniku u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 284, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, radi šutnje uprave, 31. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I Upravni spor se obustavlja.
II Nalaže se tuženiku, Republika Hrvatska, Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB: 95093210687, da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja naknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 (tisućudvjestopedeseteura) EUR-a, sa zateznim kamatama koje je tuženik dužan isplatiti ako ne podmiri trošak upravnog spora u ostavljenom roku, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, a koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, dok se u preostalom dijelu iznosa odbija zahtjev kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je sudu 17. listopada 2024. podnijela tužbu radi šutnje uprave, jer tuženik u zakonskom roku nije donio odluku o njezinu Zahtjevu za obnovu, Novčana pomoć umjesto gradnje i opremanja zamjenske obiteljske kuće s odabranim modelom isplate, a koji se vodi pod brojem Klasa: UP/I-000-06/23-17/1335.
2. U odgovoru na tužbu dostavljenom sudu 15. studenog 2024. tuženik je naveo kao je postupio po traženju tužiteljice, te je dana 25. listopada 2024. donio Rješenje, KLASA: UP/I-000-06/23-17/1335, URBROJ: 531-06-3-24-3 od 25. listopada 2024., te je isto dostavio uz spis tuženika.
3. Prema ocjeni suda, nakon donošenja rješenja od 25. listopada 2024. više nema šutnje tuženog tijela, dakle nema predmeta upravnog spora u smislu članka 3. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), tj. ocjene zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela da odluči o zahtjevu tužitelja u zakonom propisanom roku.
4. Napominje se da je Visoki upravni sud Republike Hrvatske u rješenju broj:
Usž-392/13 od 09. siječnja 2014. izrazio shvaćanje da je u slučaju naknadno donesenog rješenja tijekom trajanja spora zbog šutnje uprave, prvostupanjski sud osnovano obustavio upravni spor zbog šutnje uprave, pozivom na članak 46. stavak 1. točku 2. u vezi s člankom 43. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima, jer naknadnim donošenjem rješenja tuženika više nema šutnje upravnog tijela koje je bilo razlog za tužbu.
5. Odredbom članka 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj:47/09 i 110/21) propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
6. Slijedom navedenog, tuženik nije u propisanom roku donio i dostavio odluku o žalbi.
7. O trošku upravnog spora, sud je odlučio sukladno članku 147. Zakona o upravnim sporovima, ocijenivši da je donošenjem rješenja, tuženik u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu, te se stoga radi o situaciji da je tužiteljica u cijelosti uspjela u sporu.
8. Stoga je tužiteljici, na temelju članka 147. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023) dosuđen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 1,000.00 EUR, uvećano za PDV 25% iznosi 1.250,00 EUR-a, dok se tužiteljica sa preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troška odbija, jer je sud isti ocijenio neosnovanim.
9. Tužiteljici nije dosuđen trošak sastava podneska od 29. siječnja 2025. budući da ovaj sud ne smatra isti opravdanim izdatkom u predmetnom upravnom sporu, obzirom da je tužiteljica već u tužbi zatražila naknadu troška sastava tužbe te što tim podneskom nije doprinijela ishodu spora, nakon što je tuženik postupio prema tužbenom zahtjevu i nakon što je ta radnja tuženika u smislu članka 103. stavka 1. ZUS-a dovela do obustave spora, neovisno o toj radnji tužiteljice.
U Zagrebu 31. siječnja 2025.
Sutkinja
Manuela Ostoić Čačinović
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Dna:
1. Odvjetnik Tomislav Radelić, [adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 284
2. Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, [adresa] Zagreb, Ulica Republike Austrije 20
3. U spis
