REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, Novi Zagreb

Poslovni broj R1 Ob-611/2024-13

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Petru Matiću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice HC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Sidonija Grbavac, odvjetnica u Zagrebu, protiv protustranke LC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Sara Salopek, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Terešak i partneri, Zagreb, uz sudjelovanje mlt. ŠC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĆC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica EC, iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi privremene mjere o tome s kim će mlt. dijete živjeti, o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djeteta s roditeljima te o uzdržavanju, 31. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se privremena mjera te će zajednička djeca stranaka mlt. ŠC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĆC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] živjeti s ocem NC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi oca.

II. Osobni odnosi majke HC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s mlt. ŠC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ZC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijat će se svaki drugi vikend od petka u 16 sati do nedjelje u 18 sati, svaku srijedu (ili po dogovoru roditelja koji drugi dan u tjednu koji odgovara aktivnostima djece) od 16 do 19 sati, pola zimskih praznika, 3 tjedna ljetnih praznika te svaki drugi blagdan i praznik.

III. Nalaže se majci HC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja za mlt. ŠC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća mjesečni iznos od 146,37 eura i mlt. ĆC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća mjesečni iznos od 146,37 eura počevši od 31. siječnja 2025. pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke najkasnije do svakog desetog dana u mjesecu za tekući mjesec na račun oca LC sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka do isplate po stopi koja se dobije uvećanjem referentne stopa za tri postotna poena.

IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi spora o roditeljskoj skrbi koji se između HC i NC LC vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovni brojem P Ob-906/2024 ili do drugačije odluke suda.

V. Ovo rješenje ima svojstvo ovršne isprave, te žalba protiv njega ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1.1. Predlagateljica sudu 28. kolovoza 2024. podnosi prijedlog za određivanje privremene mjere s kim će mlt. djeca živjeti, o ostvarivanju osobnih odnosa te o uzdržavanju mlt. djece navodeći da je rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, poslovni broj: R1 Ob-381/2021 od 6. prosinca 2021. određena privremena mjera kojom su djeca stanovala s majkom, a određeno je održavanje osobnih odnosa s ocem, koja mjera je bila na snazi do pravomoćnog okončanja postupka za razvod braka koji se vodio u predmetu Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, pod poslovnim brojem: P Ob-137/2021 u kojem je donesena presuda broj: P Ob-137/2021-44 od 3. svibnja 2023. kojom je razveden brak između stranaka, određeno je da će djeca stanovati sa ocem, da će roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb, određeni su osobni odnosi djece s majkom te je predlagateljici naloženo da za uzdržavanje svakog djeteta plaća mjesečno iznos od 132,00 eura. Presuda je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena u dijelu odluke o uzdržavanju presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: Gž Ob- 36/2023 od 13. srpnja 2023. Vrhovni sud je rješenjem broj: Revd 3407/2023-2 od 30. listopada 2023. u odnosu na postavljena pravna pitanja odbio prijedlog za dopuštenje revizije predlagateljice dok je u odnosu na istaknute povrede temeljnih ljudskih prava predlagateljičin prijedlog za dopuštenje revizije odbačen.

1.2. Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-813/2024 od 26. lipnja 2024. usvojena je ustavna tužba predlagateljice osiguranja, ukinuto je rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Revd 3407/2023-2 od 30. listopada 2023., presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Gž Ob-36/2023 od 13. srpnja 2023. i presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, poslovni broj: P Ob-137/2021-44 od 3. svibnja 2023., te je predmet vraćen Općinskom sudu u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, na ponovni postupak.

1.3. Budući da ukidanjem presuda prestaju i pravne posljedice potrebno je do pravomoćnosti okončanja ponovljenog parničnog postupka regulirati način ostvarivanja roditeljske skrbi s maloljetnom djecom i uzdržavanja, sve u skladu s utvrđenjima Ustavnog suda Republike Hrvatske, koja se snagom autoriteta i uvjerljivosti imaju primijeniti na konkretan slučaj.

1.4. U skladu s navedenim, predlagateljica osiguranja ističe da iz odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske jasno i nedvojbeno proizlazi da ukinute kojima su djeca bila povjerena protivniku osiguranja na stanovanje, nisu bile zakonite, ispravne i u skladu s najboljim interesom maloljetne djece što potvrđuje i činjenica da su djeca dok su živjela s predlagateljicom uredno i dobro funkcionirala s obzirom da predlagateljica prepoznaje potrebe djece, ima roditeljske kapacitete i autoritet da maloljetnoj djeci pruži prijeko potrebnu stabilnost i sigurnost.

1.5. Ističe činjenicu da je protiv protivnika osiguranja potvrđena optužnica zbog kaznenog djela nasilja u obitelji smatrajući da sud prilikom donošenja odluke s kim će djeca stanovati uzeti mora uzeti u obzir postojanje obiteljskoj nasilja pri čemu nije odlučno je li nasilje bilo usmjereno na suprugu ili na djecu.

1.6. Nadalje dodaje da je protivnik osiguranja bez prethodne suglasnosti i informiranja predlagateljice osiguranja, unatoč zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, upisao je djecu u privatni vrtić „Dječji dvori“ u [adresa], za koju okolnost je predlagateljica osiguranja saznala preko društvenih mreža, nakon što su maloljetna djeca već mjesec dana pohađala vrtić čime je predlagateljica onemogućena u provođenju roditeljske skrbi u skladu s odredbom članka 104. ObZ-a.

1.7. Protivnik osiguranja svojim postupcima unatoč zajedničkoj roditeljskoj skrbi u potpunosti isključuje predlagateljicu osiguranja u odlukama vezanim za maloljetnu djecu, opstruirajući dužnosti na razmjenu svih informacija, očuvanju djetetova zdravlja, dosljednosti u odgoju i ostvarivanju osobnih odnosa te informacija vezanih uz aktivnosti maloljetne djece.

1.8. Protivnik osiguranja u potpunosti zanemaruje potrebu maloljetne djece za zdravstvenom zaštitom i skrbi, posebice ukazujući na recentan događaj vezan uz davanje suglasnosti za operaciju ciste na vratu maloljetnog ĆC, koju je protivnik osiguranja nastojao ignorirati, zanemarivši potrebu maloljetnog djeteta za promptnu zdravstvenu zaštitu i njegovu najbolju dobrobit, unatoč svim molbama predlagateljice osiguranja upućenih protivniku osiguranja.

1.9. U odnosu na neadekvatnu skrb bitno je istaknuti da je protiv protivnika osiguranja liječnik Klinike za dječje bolesti Zagreb – „Klaićeva“, podnio prijavu policiji zbog evidentirane ozljede na leđima maloljetne ŠC, okvalificirane kao laka tjelesna ozljeda,

1.10. U cilju zaštite maloljetne djece potrebno donijeti odluku o privremenoj mjeri na način da do pravomoćnog okončanja ponovljenog postupka maloljetna djeca žive s majkom, s protivnikom osiguranja ostvaruju osobne odnose jer iz svega navedenog proizlazi da je to u najboljem interesu mlt. djece.

2.1. Protustranka se u odgovoru na prijedlog u cijelosti protivi prijedlogu za donošenju predložene privremene mjere od strane predlagateljice,

2.2. U odgovoru navodi da su neosnovani i netočni navodi predlagateljice da su djeca dok su živjela s njom uredno i dobro funkcionirala jer da predlagateljica prepoznaje potrebe djece i ima roditeljske kapacitete i autoritet da djeci pruži prijeko potrebnu stabilnost i sigurnost.

2.3. Pozivajući se na utvrđenja iz prethodno provedenih postupaka i to psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje provedeno od sudskih vještaka prim.dr.sc. Josipa Podobnika te dr.sc. BC koji su zaključili da se "o njenim roditeljskim kapacitetima s psihologijske strane se može reći da su oni reducirani u smislu kompetencija za samostalno preuzimanje brige i skrbi za djecu“ kao i da „Opisane psihičke tegobe s pozadinom tumorske bolesti mozga i epilepsije su nekim dijelom trajne sekvele i predstavljaju hendikep za dostatnu roditeljsku ulogu, što upućuje na zaključak da gđa. LC nije sposobna za samostalnu roditeljsku skrb, odnosno da su njene roditeljske kompetencije snižene.“ Nasuprot tome da je vještačenje protustranke pokazalo je da bazično raspolaže roditeljskim sposobnostima, pri čemu se u realizaciji roditeljskih dužnosti oslanja na svoje roditelje, prvenstveno na majku. Pokazuje se spreman primjereno komunicirati s majkom svoje djece i ostvarivati s njom zadovoljavajuće partnerske odnose u roditeljstvu. Emocionalno je orijentiran na djecu. Zaključno da „U skladu s opisanim elementima koji su važni za odlučivanje o pitanjima skrbi o djeci u konfliktnim razvodima gosp. LC se ocjenjuje kompetentnijim roditeljem od majke gđe. ČC.“

2.4. Osporava da bi protustranka ignorirala cistu na vratu kod mldb. ĆC kao i da bi zanemario tjelesne ozljede mldb. ŠC. Tvrdi da predlagateljica onemogućava protustranku kod donošenja odluka o zdravstvenoj skrbi djece odnosno u odabiru doktora i bolnice za liječenje mldb. ĆC iz čega je razvidno da su predlagateljici od interesa i dobrobiti djeteta bitniji konflikti s predlagateljem. Upravo je on čitavo vrijeme sam brinuo o djeci te svaki odlazak doktoru kao i redoviti pregled koji je bilo potrebno obaviti s djecom je obavljao on sam. U odnosu na ogrebotine na leđima kod mldb. ŠC, ističe se kako je ŠC prilikom igre u svojoj sobi pala u kutiju s igračkama a na koji način su nastale ogrebotine na njezinim leđima.

2.5. U odnosu na upis djece u vrtić, protustranka je redovito tražila suglasnost od predlagateljice da bi djecu mogao upisati u vrtić sukladno svim preporukama da djeca trebaju biti uključena u vršnjački kolektiv a što je predlagateljica uredno odbijala. Protustranka je u nekoliko dječjih vrtića izgubio pravo upisa upravo zbog činjenice što predlagateljica nije htjela protustranci dostaviti potrebnu dokumentaciju. Konačno je upisao djecu u Dječji vrtić "Dječji dvori" gdje je priložio pravomoćnu presudu prema kojoj mldb. djeca žive s njim. Protustranka je obavijestio predlagateljicu da je upisao djecu vrtić, nakon čega je ista došla u vrtić te „napravila scenu“ nakon čega su djeca bila ispisana iz navedenog vrtića. Potom je morao pokrenuti izvanparnični postupak koji se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod posl. br. R1 Ob- 2737/2023 u kojem je konačno dobivena suglasnost majke za upis djece u Dječji vrtić Vrtuljak – Zaprešić.

2.6. U odnosu na kazneni postupak koji je u tijeku, poziva se na presumpciju nevinosti i smatra da se ni na koji način ne može smatrati da je kazneno djelo počinjeno.

2.7. U konačnici smatra da je u najboljem interesu i dobrobiti djece da nastave živjeti s ocem. Naime, djeca od srpnja 2023. godine žive s ocem, u rujnu 2024. godine su počela pohađati redoviti program Dječjeg vrtića Vrtuljak – Zaprešić. Djeca su se naviknula na okruženje u kojem su dosad boravila te bi mijenjanje rutine stvorilo kontraefekt odnosno narušio bi se kontinuitet njihovog dosadašnjeg života i razvoja. Djeca su u dobi da im je potrebna rutina i ujednačeni životni ritam te upravo roditelji trebaju osigurati uvjete u kojima će na minimalan način biti izložena manipulacijama uslijed neuspjelih dogovora između roditelja.

2.8. Stoga se protivi da sud donese mjeru kako to traži predlagateljica jer bi se djeca ponovno našla u situaciji da u dobi od svega 5 i 4 godine ponovno mijenjaju adresu prebivališta i okruženje, kao i da ponovno mijenjaju vrtić gdje su uspostavili poznanstva i emotivne veze te predlaže donijeti mjeru kojom će se odrediti da mlt. djeca žive s njim, da se odredi ostvarivanje osobnih odnosa djece s majkom te kojom se određuje uzdržavanje mlt. djece.

3. Radi donošenja odluke o privremenoj mjeri sud je izvršio uvid u isprave koje su priložene spisu, pribavio je mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad te je proveo dokaz saslušanjem stranaka.

4.1. Među strankama nije sporno da je postupak radi razvoda braka s mlt. djecom bio pravomoćno okončan pred Općinskim sudom u Zlataru, da je Vrhovni sud Republike Hrvatske djelomično odbio, a djelomično odbacio prijedlog za dopuštenje revizije, da je po ustavnoj tužbi Ustavni sud Republike Hrvatske ukinuo sve odluke te se predmet nalazi na ponovnom suđenju sada pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovni brojem P Ob-906/2024, a navedeno je sud utvrdio u uvidom u sustav e-spisa. Također, među strankama nije sporno daje protiv protustranke potvrđena optužnica zbog postojanja osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona.

4.2. Među strankama nije sporno da su po privremenoj mjeri donesenoj pred Općinskim sudom u Zlataru Stalna služba u Donjoj Stubici poslovni broj R1 Ob-38/21 od 6. prosinca 2021. djeca živjela s majkom, a s ocem ostvarivala osobne odnose sve do pravomoćnosti presude u parničnom postupku kojom odlukom je određeno da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb, da djeca žive s ocem, a da s majkom održavaju osobne odnose tri vikenda u mjesecu. Nije sporno da su od kolovoza 2024. kad su stranke saznale da je Ustavni sud Republike Hrvatske ukinuo pravomoćnu presudu iz parničnog postupka stranke postigle dogovor da djeca žive tjedan dana kod majke, a tjedan dana kod oca dok se ne donese nova sudska odluka.

4.3. Sud je uvidom u sustav e-spisa utvrdio da se po navedenoj optužnici protiv protustranke kao okrivljenika vodi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Zlatar pod poslovnim brojem K-265/22 te je u tijeku provođenje glavne rasprave.

5. Budući da je u konkretnom slučaju privremenom mjerom od 6. prosinca 2021. određeno da se privremeno uređuje s kime će djeca živjeti i o ostvarivanju osobnih odnosa i to do pravomoćnog okončanja postupka za razvod braka koji se vodio pod poslovnim brojem P Ob-137/2021 pred Općinskim sudom u Zlataru Stalnoj službi u Donjoj Stubici, da je navedeni predmet pravomoćno okončan 13. srpnja 2023. nakon čega je sudska odluka među strankama proizvodila pravne učinke sve do 26. lipnja 2024. kad ju je ukinuo Ustavni sud Republike Hrvatske, to privremena mjera donesena u predmetu R1 Ob-38/21 više nema domašaj budući da je njen pravni učinak trajao do pravomoćnog okončanja sudskog postupka koji događaj je nastupio 13. srpnja 2023.

6. Stoga je u konkretnom slučaju dopušten zahtjev za donošenje nove privremene mjere kojom bi se reguliralo s kim će mlt. djeca živjeti, o određivanju osobnih odnosa te o uzdržavanju mlt. djece, a do okončanja novog parničnog postupka koji se sada vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem

7.1. Radi donošenja odluke o privremenoj mjeri sud je pribavio prijedlog i mišljenje HZZSR-a PU Zaprešić od 5. prosinca 2024. iz kojeg proizlaze sljedeća utvrđenja.

7.2. Protustranka navodi da je s članovima primarne obitelji u odličnim odnosima, da je imao jako lijepo djetinjstvo, da su svi međusobno bili u odličnim odnosima. Negira bilo koji oblik nasilničkog ili neprihvatljivog ponašanja u obitelji. Navodi da je otac H uvijek bio protiv alkohola i pušenja te je s njima puno igrao nogomet. Sada je u izvanbračnoj zajednici s VC koja je razvedena, a iz prvog braka ima dijete PC, r. **.**.2006., koja većinom živi kod oca. PC je u jako dobrim odnosima s ĆC i ŠC, djeca ju vole. NC je zaposlen u firmi Butan plin Zaprešić na puno radno vrijeme na poslovima zamjenika voditelja skladišta i punione. Od prosinca 2023. godina stanuje s partnericom VC u njezinom stanu na adresi [adresa]. Stan se nalazi na 2. katu stambene zgrade, veličine oko 80m2, a sastoji se od hodnika, kupaonice, dnevnog boravka, kuhinje, balkona i "walk-in" ormara te dvije spavaće sobe. U jednoj spavaćoj sobi spavaju mlt. ŠC i ĆC, a u drugoj NC i VC. U periodu kada mlt. PC boravi u kućanstvu, NC i VC spavaju na kauču. Stambeni prostor je opremljen svim potrebnim sadržajem.

7.3. Predlagateljica je zaposlena u Savezu SUMSI na pola radnog vremena, živi zajedno s roditeljima, no uređuje svoj stan zajedno s partnerom KC te se namjerava u isti preseliti u siječnju 2025. godine. Stan je veličine cca 60 m2, uma 2 spavaće sobe te sve potrebne priključke. KC je, također, zaposlen u Savezu SUMSI na poslovima osobnog asistenta. Navodi da ima jako dobre odnose sa članovima svoje obitelji te da su joj roditelji velika pomoć i podrška.

7.4. U braku stranaka rođeni su ĆC r. **.**.2019. godine i mlt. ŠC, r. **.**.2020. godine u [adresa]. Bivši supružnici su posljednje zajedno živjeli na adresi [adresa], te su fizički prekinuli bračnu zajednicu 10.01.2021. S obzirom na to da je Ustavni sud ukinuo sudske odluke, bivši supružnici su se sami dogovorili da privremeno djeca žive 7 dana kod oca, a 7 dana kod majke. Djeca pohađaju vrtić u [adresa]. Njihova nadležna pedijatrica je DC u DZ Zaprešić. U svrhu izrade mišljenja i prijedloga za potrebe donošenja privremene mjere provedeni su razgovori s oba roditelja te djecom, psihologijska obrada te aktivnost „Zajednički crtež“ u kojem su sudjelovali roditelji zajedno s djecom.

7.5. Na temelju psihološkog testiranja gospodina SC, nisu evidentirani nikakvi odmaci psihološkog funkcioniranja u smjeru psihopatologije. Evidentirane su određene specifičnosti ponašanja i funkcioniranja gospodina SC kao što je pretjerano kontrolirana hostilnost (ne reagira agresivno čak niti kad bi ta agresivnost bila primjerena provokaciji kojoj je izložen) te asertivnost, samopouzdanost i dominantnost u interpersonalnim interakcijama, sklonost promišljanju i ne brzanju u donošenju odluka, orijentacija na zadatak te samosvjesnost i prisutan osjećaj adekvatnosti u susretu s problemima.

7.6. Na temelju psihološkog testiranja gospođe HC, nisu evidentirani odmaci psihološkog funkcioniranja u smjeru psihopatologije. Evidentirane su određene specifičnosti ponašanja i trenutnog funkcioniranja gospođe u vidu prisutnosti izraženih simptoma iz anksiozno-depresivnog kruga. Gospođa HC je topla majka koja iskazuje trenutno smanjene kognitivne kapacitete (teškoće s koncentracijom i donošenjem odluka) i emocionalne poteškoće (anksiozno-depresivna simptomatika) koje mogu utjecati na njezino adekvatno reagiranje na sve razvojne potrebe svoje djece.

7.7. Iz razgovora s oba roditelja te djecom zaključuje se da oboje djece vole provoditi vrijeme s oba roditelja te jasno navode koje stvari vole raditi s njima i što im je važno (intenzivna interakcija u kojoj mogu dobiti potpunu pažnju roditelja, vrijeme provedeno u igri i različitim zajedničkim aktivnostima kao što je kuhanje zajedničkog jela). Mlt. ĆC jasno navodi da jednako voli i majku i oca, dok mlt. ŠC navodi da je malo više naklonjena ocu jer s njim provodi više vremena u igri i aktivnostima koje voli.

7.8. Iz aktivnosti „Zajednički crtež“ u kojem su sudjelovali roditelji zajedno s djecom može se zaključiti da je svo četvero sudjelovalo u zadatku. Stjecao se dojam kako se majka osjećala ugodnije u samom zadatku od oca no otac je više slijedio želje djece te ih pozivao na suradnju. Majka je više išla iz pozicije davanja uputa i korigiranja djece dok je otac bio strpljiviji i „dao“ djeci prostora da sami kreiraju detalje, a on ih je slijedio. Nadalje, stjecao se dojam kako su otac i djeca više timski stvarali crtež, dok je majka bila više samostalno orijentirana. Doima se kako je majka bila, tijekom aktivnosti, dominantno usmjerena kakav će ona ostaviti dojam na opažače (socijalna radnica i psihologinja), a manje na danu uputu o aktivnosti gdje je naglašeno da će se promatrati uključivanje djece od strane roditelja i međusobno dogovaranje.

7.9. Zaključno, stručni tim je procijenio je li u najboljem interesu mlt. ĆC i mlt. ŠC da žive s majkom HC ili s ocem L na temelju sljedećih kriterija: dostupnost i podrška od strane oba roditelja, sloboda odnosa i iznošenja mišljenja o jednom i drugom roditelju, suradnja roditelja vezano uz važne i zajedničke odluke o djetetu, pozitivan stav roditelja prema kontinuitetu roditeljskog odnosa djeteta i drugog roditelja (stav ima 3 komponente: kognitivnu, afektivnu i ponašajnu), zaštita djeteta od opterećivanja osobnim partnerskim sukobima, neprestani trud odraslih u kreiranju poruke da je svijet, unatoč nevoljama koje se događaju, sigurno mjesto.

7.10. Iz perspektive tih kriterija otac NC kvalitativno, a i kvantitativno, zadovoljava više kriterija. Naime, vezano uz Dostupnost i podršku, psihologijska obrada gđe HC pokazuje kako se radi o toploj majci koja iskazuje trenutno smanjene kognitivne kapacitete (teškoće s koncentracijom i donošenjem odluka) i emocionalne poteškoće (anksiozno-depresivna simptomatika) koje mogu utjecati na njezino adekvatno reagiranje na sve razvojne potrebe svoje djece, a samim time na adekvatnu dostupnost i podršku djeci. Vezano uz kriterij Sloboda odnosa i iznošenja mišljenja o jednom i drugom roditelju ističemo kako nisu uočena negativna postupanja kod bilo kojeg od roditelja. Kod kriterija Zaštita djeteta od opterećivanja osobnim partnerskim sukobima uočava se, s obje strane, kako narušeni odnosi među roditeljima direktno utječu na dječju svakodnevicu i potencijalno na poželjan emocionalni razvoj Npr., kroz aktivnost „Zajednički crtež“ došli smo do saznanja kako postoji „mamino“ i „tatino“, ali ne postoji „dječje“ u smislu da svaki od roditelja posjeduje igračke, ruksake i druge stari za djecu, koje djeca koriste samo kada su kod njih. Oba roditelja su upozorena kako navedeni obrazac nije u najboljem interesu djece te da će ih se uputiti na roditeljsko savjetovanje neovisno o sadržaju privremene mjere. Kod kriterija Suradnja roditelja vezana uz važne i zajedničke odluke o djeci vidljiv je nedostatak međusobne komunikacije, a što otežava suradnju od strane oba roditelja. Kroz razgovor s oba roditelja stječe se dojam deklarativnog iznošenja stava o potrebi i želji za boljom komunikacijom, no emocionalna pratnja ne odgovara izrečenome. Psihologijskom obradom dobivaju se podaci kako kod gđe HC postoje određene poteškoće koje ukazuju na njezine smanjene kapacitete za integraciju posljednjeg kriterija koji se odnosi na Neprestani trud odraslih u kreiranju poruke da je svijet, unatoč nevoljama koje se događaju, sigurno mjesto. Naime, obrada pokazuje kako se kod gđe HC očituje prisutnost pesimističnog pogleda na budućnost i doživljaj da u životu uvijek „izvuče kraći kraj“. Sama u razgovoru potvrđuje navedeno komentirajući koliko kvalitetniji život ima i vodi njezina sestra u odnosu na nju te kako se kroz život stalno suočavala s doživljajem da je slaba, ranjiva i nemoćna nositi se sa životom i životnim izazovima. Povišenja dobivena na dopunskoj ljestvici hostilnosti, ljestvicama cinizma i srdžbe daju mogućnost interpretiranja da je gospođa HC trenutno sklona često se ozlovoljiti i biti razdražljiva i nestrpljiva u interakcijama s drugima s kojima se osjeća dovoljno blisko. Također, spomenuta povišenja ukazuju na trenutnu aktivaciju njezine bazično negativne percepcije sebe, svijeta i budućnosti zbog naglašene i dominirajuće prisutnosti negativnih bazičnih uvjerenja o drugima – gospođa vjeruje da su drugi ljudi sebični, da ih zanima samo vlastita dobrobit, da nisu dobronamjerni te da se na druge ne može osloniti jer su nepouzdani. Navedeno gospođa jasno izražava u razgovoru s psihologinjom, a isto potvrđuje i visok rezultat dobiven na komponenti mizantropskih uvjerenja. Općenito, gospođa HC je dominantno usredotočena na problematična svojstva nadolazećih novih informacija, samokritična, nepovjerljiva u odnosima s drugima te sklona osjećati krivnju i zamišljati najgore moguće scenarije u budućnosti. Njezino poimanje svijeta kao nesigurnog mjesta je rizični faktor za zdrav emocionalni razvoj djece. S druge strane, kod gosp NC, psihologijska obrada pokazuje kako se trenutno osjeća uspješno i samoostvareno te da je zadovoljan sa svojom trenutnom životnom pozicijom. Ne iskazuje strah od budućnosti i izazova koja budućnost nosi. Osjeća se ugodno i stabilno te sposobnim za sve izazove svakodnevice. Usmjeren je prema naprijed, uči iz svojih prethodnih životnih iskustava, ali ne osvrće se i misaono nije usmjeren na prošlost već jasno vidi svoje životne ciljeve prema kojima se kreće kao što je briga o djeci kako bi ona imala što kvalitetniji život, ostvarivanje svojih potencijala na radnom mjestu na kojem se trenutno nalazi i ostvarivanje nove dugoročne partnerske veze.

7.11. Uzimajući u obzir obiteljske okolnosti, sve prikupljene informacije kao i nalaze psihologijske obrade, procjenjuje se da je majci, u skrbi i brizi za djecu, potrebna dodatna podrška te da nije u mogućnosti sama brinuti za mlt. ĆC i ŠC na način na koji to može otac NC. Slijedom navedenog smatraju kako je u najboljem interesu djece da žive kod oca NC uz redovite kontakte s majkom.

8. Nakon što je dostavljen strankama, nitko od stranaka nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje HZZSR-a.

9.1. U svom iskazu predlagateljica navodi da je s protustrankom u braku od 2019. godine, brak je formalno razveden presudom iz 2023. godine, a bračna zajednica je prestala 2021. kad sam se iselila iz zajedničkog kućanstva, a do tad su zajedno živjeli u kući protustrankinih roditelja u [adresa]. Tada sam se vratila u kuću svojih roditelja u Novom Zagrebu na Kajzerici gdje sada živi. Uređuje svoj stan u koji planira preseliti, trenutno je u vezi, ali ne žive zajedno. Dok su živjeli zajedno o djeci su se brinuli zajedno i jednako s time da dok je protustranka radila ona je u pravilu čuvala djecu jer tada nije radila jer je završavala fakultet. Od trenutka prestanka bračne zajednice djeca su bila sa s njom u stanu njenih roditelja na Kajzerici do pred kraj ljeta 2023., otac je s djecom ostvarivao osobne odnose vikendima te blagdanima i ljetnim praznicima. Za to vrijeme djeca nisu pohađala vrtić jer otac nije dao suglasnost pa je sudski tražila suglasnost. Dok su djeca bila kod nje išla kod pedijatra u Zagrebu u Laginjinu ulicu. Od kad su djeca kod oca viđala ih je tri vikenda u mjesecu tako da bi petkom ujutro dolazila po djecu i vraćala ih u nedjelju navečer ocu. Djeca su u zadnjih godinu dana kod oca u [adresa] u stanu njegove partnerice s kojom je on u vezi, djeca idu u vrtić u [adresa], a tamo imaju i pedijatra.

9.2. Ističe da je imala problema oko tumačenja sadržaja odluke jer bi se događalo da mjesec ima i pet vikenda kada otac nije htio dati djecu meni iako je po djecu došla. Opisuje situaciju kad je mlt. ŠC jednom prilikom došla s ozljedom glave koja je bila po kazivanju protustranke nastala tako da je ona pala na igračke, a kojom prilikom je primijetila da ima i veliku ozljedu, točnije oguljotinu, na leđima zbog čega je dijete odvela u Klaićevu gdje je liječnik rekao da se sigurno ne radi o ozljedi nastaloj u istom događaju te je prijavila policiji. Dodaje da se jednom prigodom kad je mlt. ĆC trebalo napraviti operaciju ciste protustranka protivila iz njoj nepoznatog razloga, pretpostavljam da se radilo o njegovom inatu, i tek nakon što mu je doktorica rekla da je to nužno je pristao na operaciju. Navodi da su djeca u više navrata dolazila u lošem stanju od oca k njoj, a tu prvenstveno misli na mlt. ĆC koji ima problema s bronhitisom i onda ga je vozila u Klaićevu, a i zadnji tjedan kada je bio kod nje nije mogao ići u vrtić upravo zato jer je imao bronhitis. Od trenutka kad je ukinuta pravomoćna sudska odluka provela je s djecom ljetne praznike od 2. do 25. kolovoza 2024., a nakon toga su postigli dogovor da će djeca biti kod svakoga po tjedan dana od nedjelje do nedjelje, i tako to funkcionira sve do sada. Ona vozi djecu svako jutro u vrtić i iz vrtića, točnije vozi netko od njenih roditelja jer još nema položen vozački ispit iako planira. Radi na pola radnog vremena u udruzi "Savez sumsi" koja pomaže osobama s invaliditetom, konkretno pomaže jednoj osobi s invaliditetom s plaćom od 500,00 eura. Nema nikakve druge imovine niti prihoda. Imala je tumor na mozgu koji je operirala 2021. godine, operacija je prošla dobro, sada se osjeća zdravo i nema tegoba niti trajnih posljedica, redovito se kontrolira kod liječnika, jednom godišnje obavljam magnetsku rezonancu. Utvrđeno je da je taj tumor uzrokovao napadaje koji su ličili na epileptične napadaje što je trajalo od četvrte godine njenog života, s time da je tumor utvrđen tek 2017. godine.

9.3. Na pitanja dodaje da u stanu ima svoju sobu i djeca spavaju u sobi s njom svaki u svom krevetu, roditelji joj rade i to majka u zavodu za zapošljavanje, a otac je u mirovini, ali ima honorarne poslove sa strane, stižu joj pomagati za djecu, pomažu joj i u plaćanju uzdržavanja, vozački do sada nije položila zbog zdravstvenog stanja.

10.1. Protustranka u svom iskazu navodi da su bili u bračnoj zajednici od siječnja 2019. do siječnja 2021., živjeli su u [adresa] u kući njegovih roditelja u odvojenom stanu, njegovi roditelji su bili u prizemlju. O djeci je pretežno on brinuo, pretežno ih je on vozio pedijatru. U jednom periodu su bili preselili na Kajzericu u stan njezinih roditelja radi mira u kući da bi se onda ponovno vratili u [adresa]. Nakon prekida bračne zajednice djeca su bila s majkom preko tjedna kod nje na Kajzerici, a on ih je viđao svaki vikend. Zadnjih godinu dana djeca su kod njega, u svibnju ih je upisivao u vrtić za što je na temelju sudske odluke dobio dopuštenje. Od ljeta, a nakon što su djeca provela s majkom ljetne praznike pristao je na to da djeca žive tjedan dana kod njega, a tjedan dana kod majke, s time da djeca i dalje idu u vrtić u [adresa]. On sada živi u [adresa] sa zaručnicom u njezinom stanu, od prosinca 2023. godine. Zaručnica ima punoljetnu kćer koja u pravilu živi sa svojim ocem, ali nekada zna doći prespavati. Radi u firmi "Butan plin" u [adresa] kao zamjenik voditelja punionice s plaćom od 1.200,00 eura, nemam drugih prihoda niti imovine osim auta.

10.2. Osporava tvrdnje predlagateljice da nije dao suglasnost za operaciju ciste, tvrdi da mu nije bilo odmah jasno o čemu se radi i tražio je dodatne informacije o kakvoj cisti i o kakvom zahvatu bi se radilo i tek nakon što je dobio informacije dao je suglasnost. Djeca su prvo vrijeme bila upisana kod pedijatra u Bedekovčini, a nakon što su privremenom mjerom dodijeljena majci ona je bez njegovog znanja dijete upisala kod pedijatra u Laginjinu. Sada su djeca kod pedijatra u [adresa] kod dr. CC, gdje ih redovito vodi. U tome sudjeluje i predlagateljica i dovodi ih sa svojom majkom ili ocem budući da ona ne vozi. Po pitanju vođenja djece doktoru u određenim situacijama predlagateljica pretjeruje budući da je bilo situacija da dijete s temperaturom sa 37,7 stupnjeva celzijevih vozi na hitnu što smatra pretjeranim i kontraproduktivnim. Pojašnjava situaciju kad je mlt. ŠC pala i ozlijedila glavu i akže da nakon što sam se vratio iz bolnice u kojoj je bio mlt. ĆC ona je od želje skočila prema njemu i pala i udarila glavom u kutiju s igračkama zbog čega je imala rasjekotinu na glavi, a u istom tom događaju je pala na leđa zbog čega je imala ozljedu na leđima, o čemu je predlagateljica bila obaviještena. Vezno uz to obavio je obavijesni razgovor i nikakav postupak nije pokrenut

10.3. Na dodatna pitanja odgovara da u stanu gdje sada živi djeca imaju jednu zajedničku sobu, djeca vrlo dobro funkcioniraju s njim u [adresa], stekli su rutinu i dobro im je u vrtiću koji trenutno pohađaju, imaju prijatelje u mjestu gdje žive. Rijetke su situacije da bi bilo nekih problema kad bi se vraćali od majke ili odlazili k majci.

11. Iz provedenih dokaza sud može zaključiti da su u odnosu na mlt. djecu brigu od rođenja provodila oba roditelja, da su oba roditelja jasno iskazala svoju volju i želju za brigom o djeci, da su obra roditelja uključena u život i odgoj mlt. djece.

12. Među strankama je sporno je li u interesu mlt. djece da žive s majkom ili s ocem budući da oba roditelja smatraju da imaju bolje kapacitete od drugog roditelja, odnosno da bolje odgovaraju potrebama mlt. djece.

13. Sud prvenstveno zaključuje da iz provedenih dokaza su oba roditelja bila sposobna brinuti o djeci dok su bili kod njih, da ne proizlazi da bi bilo takvih bitnih problema za brigu od djeci bilo na majčinoj bilo na očevoj strani koji bi u pitanje doveli njihovu iskrenu volju i želju za brigu o djeci ili pak sposobnost da se brinu o djeci.

14. U tom pogledu valja istaknuti da unatoč podignutoj i potvrđenoj optužnici protiv oca, uzimajući u obzir presumpciju nevinosti, sud samo na temelju toga nije mogao zaključiti da on ne bi bio podoban i sposoban da djeca s njime žive.

15. U odnosu na tvrdnje majke na sumnje na koji način su nastale ozljede mlt. ŠC zbog kojih je podnijela prijavu policiji protustranka je opisala situaciju, i uzimajući u obzir da na temelju te prijave nije pokrenut postupak sud ne može zaključiti o eventualnoj očevoj nepodobnosti da djeca s njim žive.

16. Iz iskaza stranaka i priloženih dokaza sud ne može zaključiti o postojanju nepodobnosti oca u smislu da on ne brine dovoljno dobro za djecu jer nije htio dati suglasnost za operaciju ciste za mlt. ĆC. Naime, iz priložene medicinske dokumentacije i korespondencije putem elektroničke pošte između stranaka (list 77. - 87.) ne proizlazi da se otac protivio operaciji, nego se radilo o njegovom neslaganju sa zakazanim terminima zbog čega je tražio promjenu termina, a budući da se nije radilo hitnom zahvatu, koji je naknadno uredno i proveden, sud ne zaključuje da bi takvo ponašanje oca djeteta ukazivalo na ponašanje koje protivno interesu djeteta.

17. Također i činjenica da otac živi s partnericom koja ima odraslo dijete, a koji sudjeluju u životu mlt. djece stranaka se samo za sebe ne očituje kao razlog zbog kojega djeca stranaka ne bi trebala živjeti s ocem.

18. U tom smislu, sud je radi donošenja odluke, morao utvrditi što bi bilo povoljnije za djecu, odnosno kakva bi odluka za djecu trenutno bila više u interesu djece, a sve budući da niti za jednog od roditelja ne postoje takvi razlozi koji bi ih sami po sebi diskvalificirali kao podobne da djeca s njima žive.

19. Utvrđujući najbolji interes djeteta stoga je sud prvenstveno morao u obzir stručnu procjenu provedenu od HZZSR-a PU Zaprešić koja je sačinjena na temelju obrade koja je jasno i detaljno opisana u nalazu i mišljenju od 5. prosinca 2024. , a koja je u konačnici sačinjena na temelju sljedećih kriterija: dostupnost i podrška od strane oba roditelja, sloboda odnosa i iznošenja mišljenja o jednom i drugom roditelju, suradnja roditelja vezano uz važne i zajedničke odluke o djetetu, pozitivan stav roditelja prema kontinuitetu roditeljskog odnosa djeteta i drugog roditelja (stav ima 3 komponente: kognitivnu, afektivnu i ponašajnu), zaštita djeteta od opterećivanja osobnim partnerskim sukobima, neprestani trud odraslih u kreiranju poruke da je svijet, unatoč nevoljama koje se događaju sigurno mjesto.

20.1. Iz obrazloženja mišljenja proizlazi da otac iz perspektive tih kriterija kvalitativno i kvantitativno zadovoljava više kriterija.

20.2. Uz kriterij "Dostupnosti i podrške", psihologijska obrada majke pokazuje da se radi o toploj majci koja iskazuje trenutno smanjene kognitivne kapacitete (teškoće s koncentracijom i donošenjem odluka) i emocionalne poteškoće (anksiozno- depresivna simptomatika) koje mogu utjecati na njezino adekvatno reagiranje na sve razvojne potrebe svoje djece, a samim time na adekvatnu dostupnost i podršku djeci.

20.3. Uz kriterij "Sloboda odnosa i iznošenja mišljenja o jednom i drugom roditelju" nisu uočena negativna postupanja kod bilo kojeg od roditelja, dok kod kriterija "Zaštita djeteta od opterećivanja osobnim partnerskim sukobima" uočava se, s obje strane, kako narušeni odnosi među roditeljima direktno utječu na dječju svakodnevicu i potencijalno na poželjan emocionalni razvoj, a kod kriterija "Suradnja roditelja vezana uz važne i zajedničke odluke o djeci" vidljiv je nedostatak međusobne komunikacije što otežava suradnju od strane oba roditelja.

20.4. Psihologijskom obradom dobivaju se podaci da kod majke postoje određene poteškoće koje ukazuju na njezine smanjene kapacitete za integraciju posljednjeg kriterija "Neprestani trud odraslih u kreiranju poruke da je svijet, unatoč nevoljama koje se događaju, sigurno mjesto".

20.5. Kod majke se tu očituje prisutnost pesimističnog pogleda na budućnost i doživljaj da u životu uvijek „izvuče kraći kraj“. Majka je trenutno sklona često se ozlovoljiti i biti razdražljiva i nestrpljiva u interakcijama s drugima s kojima se osjeća dovoljno blisko. Što ukazuj na trenutnu aktivaciju njezine bazično negativne percepcije sebe, svijeta i budućnosti zbog naglašene i dominirajuće prisutnosti negativnih bazičnih uvjerenja o drugima – gospođa vjeruje da su drugi ljudi sebični, da ih zanima samo vlastita dobrobit, da nisu dobronamjerni te da se na druge ne može osloniti jer su nepouzdani. Dominantno je usredotočena na problematična svojstva nadolazećih novih informacija, samokritična, nepovjerljiva u odnosima s drugima te sklona osjećati krivnju i zamišljati najgore moguće scenarije u budućnosti. Njezino poimanje svijeta kao nesigurnog mjesta je rizični faktor za zdrav emocionalni razvoj djece.

20.6. S druge strane, kod oca psihologijska obrada pokazuje kako se trenutno osjeća uspješno i samoostvareno te da je zadovoljan sa svojom trenutnom životnom pozicijom. Ne iskazuje strah od budućnosti i izazova koja budućnost nosi. Osjeća se ugodno i stabilno te sposobnim za sve izazove svakodnevice. Usmjeren je prema naprijed, uči iz svojih prethodnih životnih iskustava, ali ne osvrće se i misaono nije usmjeren na prošlost već jasno vidi svoje životne ciljeve prema kojima se kreće kao što je briga o djeci kako bi ona imala što kvalitetniji život, ostvarivanje svojih potencijala na radnom mjestu na kojem se trenutno nalazi i ostvarivanje nove dugoročne partnerske veze.

21. S obzirom na navedeno i zaključnu procjenu da je majci u skrbi i brizi za djecu potrebna dodatna podrška te da nije u mogućnosti sama brinuti za mlt. ĆC i ŠC na način na koji to može otac, a što se podudara i s činjenicom da je majka imala velike zdravstvene poteškoće zbog tumora na mozgu zbog kojeg nije mogla položiti vozački ispit i zbog čega se u velikoj mjeri i dalje mora oslanjati na podršku svojih roditelja, unatoč tvrdnjama da se od toga potpuno oporavila, uzimajući u obzir sve navedeno do sada, a prvenstveno rezultate mišljenja stručnog tima HZZSR PU Zaprešić, sud na temelju svih provedenih dokaza zaključuje da je u ovome trenutku najbolji interes djece da žive kod oca uz redovite kontakte s majkom.

22. Slijedom navedenoga sud je u ovom postupku radi određivanja privremene mjere zaključio da je sada i do konačne odluke u parničnom postupku u interesu mlt. djece da žive s ocem njegovoj adresi pa je na temelju odredbe iz čl. 536. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) odlučeno kao u točki I. izreke.

23.1. Uzimajući u obzir mišljenje HZZSR-a izraženo u pogledu osobnih odnosa mlt. djece s majkom određeno je i ostvarivanje osobnih odnosa, a uzimajući u obzir i dosadašnje načine ostvarivanja osobnih odnosa majke s djecom i činjenicu da majka živi u [adresa], a otac u [adresa] pa su osobni odnosi određeni vikendima i to svaki drugi vikend i jedan dan u tjednu po dogovoru roditelja, s time da je prvenstveno određena srijeda u slučaju izostanka dogovora roditelja te polovica svih praznika i blagdana te 3 tjedna ljetnih praznika.

23.2. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točki II. izreke.

24. U dijelu koji se odnosi na uzdržavanje, budući da je odlučeno da će djeca živjeti s ocem to je sukladno odredbi čl. 288. ObZ-a majka kao roditelj koji s djecom ne živi dužna plaćati uzdržavanje za svoju mlt djecu te su ispunjeni uvjeti za donošenje privremene mjere sukladno odredbi iz čl. 538. ObZ-a.

25. Sukladno odredbama iz čl. 538. i 539. ObZ-a, uzimajući u obzir da je svaki roditelj koji je radno sposoban dužan plaćati uzdržavanje za svoje maloljetno dijete, sud je u ovoj fazi postupka privremenom mjerom odredio uzdržavanje uzimajući u obzir iznose određene Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta od 26. travnja 2024. (Narodne novine broj 49/24) što je sukladno navedenoj odluci i dobi mlt. djece minimalni iznos po djetetu 195,16 eura mjesečno. 26. Međutim, uzimajući u obzir imovinske prilike majke, koja je dužna plaćati uzdržavanje za dvoje mlt. djece, a to je da je trenutno zaposlena na pola radnog vremena, da joj plaća iznosi 500,00 eura, da živi s roditeljima koji joj pomažu, da budući da živi s roditeljima u Zagrebu, a da su djeca ovom odlukom dodijeljena ocu koji je u [adresa], što za majku može stvoriti nove dodatne troškove prilikom ostvarivanja osobnih odnosa s djecom, to je sud odlučio na temelju odredbe iz čl. 314. st. 3. ObZ- a da se iznos uzdržavanja utvrdi u iznosu nižem od minimuma i to po djetetu za četvrtinu manji iznos od zakonskog minimuma odnosno da je majka dužna plaćati za uzdržavanje u iznosu od 146,37 eura po djetetu odnosno ukupno 292,74 eura mjesečno za oboje djece.

27. Slijedom toga o uzdržavanju je odlučeno kao u točki III. izreke.

28. Budući da među strankama nije sporno da je pokrenut parnični postupak radi spora o roditeljskoj skrbi, predlagateljici nije sukladno odredbi iz čl. 532. st. 1. ObZ- a određen rok za pokretanje postupka radi opravdanja privremene mjere.

29. Odluka u točki IV. izreke koja se odnosi na trajanje mjere temelji se na odredbi članka 351. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24).

30. Primjenom odredbe iz članka 535. ObZ-a odlučeno je kao pod točkom V. izreke.

U Zagrebu 31. siječnja 2025.

Sudac:

Petar Matić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- predlagateljici po pun.

- protustranci po pun.

- posebnoj skrbnici EC,

- HZZSR PU Zaprešić