Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: R1 Ob-263/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, po sucu Jeleni Lenić-Brkić kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku predlagateljice NV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv protustranke mlt. HV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici AV, dipl. pravnik iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi odobrenja za raspolaganje imovinom mlt. djeteta, 31. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se zahtjev predlagateljice za raspolaganje imovinom mlt. djeteta HV koji glasi:

"Odobrava se predlagateljici NV iz OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da u potpunosti bez ograničenja raspolaže nekretninama u suvlasništvu mlt. HV koje se sastoji od 1/10 dijela:

- kčbr. [katastarska čestica] [adresa] od 715 m2, dvorište od 565 m2 i kuća N [adresa] od 150 m2

- kčbr. [katastarska čestica] oranica Dugaja u Dugajama od 323 čhv. (1162 m2),

- kčbr. [katastarska čestica] [adresa] od 59 m2, dvorište 59 m2,

- kčbr. [katastarska čestica] Dugaje 1459 m2 oranica 1459 m2,

- kčbr. [katastarska čestica] Dugaje 37 m2 oranica 37 m2.

Odobrava se raspolaganje na način da predlagateljica NV OIB: [osobni identifikacijski broj] raspolaže navedenom imovinom u okviru sporazuma o zamjeni nekretnina s EV OIB: [osobni identifikacijski broj] i FV OIB: [osobni identifikacijski broj].

Odobrava se raspolaganje navedenim nekretninama u okviru postupka izvlaštenja tako da novčana sredstva koja mlt. GV dobije u postupku izvlaštenja na navedenim nekretninama pripadaju EV i FV i da novčana sredstva istima isplati i to s njegovog računa HR 7023400093237198981 otvoren kod PBZ."

Obrazloženje

1. Predlagateljica NV (dalje: predlagateljica) podnijela je kod ovoga suda prijedlog 26. lipnja 2024. protiv protustranke mlt. HV (dalje: mlt. protustranka), radi davanja suglasnosti za raspolaganje imovinom mlt. djeteta. U prijedlogu navodi da je mlt. protustranka zajedničko dijete predlagateljice i sada pok. TV koji je preminuo **.**.2024. te da je temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju od 26. travnja 2024. javne bilježnice Tine Puškaš broj O-201/2024 UPP-OS-42/2024-1 naslijedio nekretnine u polovici dijela te je u korist mlt. protustranke uknjiženo pravo vlasništva na nekretninama u zemljišnim knjigama temeljem rješenja Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj, Zemljišno knjižni odjel u Novskoj poslovni broj Z-324/2024 od 5. lipnja 2024. Predlagateljica navodi da se sa FV i ŽV, odnosno braćom pokojnog supruga TV sporazumjela bi oni svoje udjele u nekretnini koji se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište sa oranicom 432 čhv 1554 m2, kčbr. [katastarska čestica] oranica lučica u suhom polju 478 čhv 1719 m2 darovali predlagateljici i mlt. HV jer se radi o kući na sresi [adresa] u kojoj ona i živi s djetetom u zamjenu za udio u nekretninama u vlasništvu predlagateljice i mlt. protustranke koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] [adresa] (dvorište 565 m2, kuća [adresa] m2, kčbr. [katastarska čestica] oranica dugaja u dugajama 323 čhv 1162 m2, kčbr. [katastarska čestica] [adresa], (dvorište 59 m2), kčbr. [katastarska čestica] dugaje 1459 m2 (oranica 1459 m2), kčbr. [katastarska čestica] dugaje 37 m2 oranica (37 m2) a radi se o kući koju FV i EV koriste. Navedeno su FV, EV i OV dogovorili 2012. iza smrti majke na ostavinskoj raspravi no rješenje o nasljeđivanju nije provedeno u zemljišnim knjigama. Predlagateljica navodi da je u interesu mlt. djeteta riješiti vlasništvo na nekretninama na način da udio u kući u kojoj živi s mlt. djetetom koje su u vlasništvu braće pokojnog supruga prijeđe darovanjem u vlasništvo mlt. djeteta a dio mlt. djeteta u kući koju koriste braća pokojnog supruga EV i FV mlt. dijete daruje stričevima EV i FV.

2. Rješenjem poslovni broj R1 Ob-263/2024 od 12. srpnja 2024. mlt. protustranci imenovan je poseban skrbnik u osobi AV, dipl. pravnik iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3. Posebna skrbnica protustranke očitovala na prijedlog u kojem navodi da je potrebno saslušati predlagateljicu na okolnosti iz prijedloga, te kada je riječ p raspolaganju imovinom mlt. djeteta nije dopušteno umanjenje njegove imovine već ako postoji opravdan razlog pretvaranje imovine iz jednog oblika u drugi.

4. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u suglasnost EV i FV (stranica 4-5 spisa), rješenje o nasljeđivanju iza pok. FV H (stranica 5-6 spisa), Rješenje Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj (stranica 7-8 spisa), izvadci iz zemljišnih knjiga (stranica 9-14 spisa), Rješenje Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj, Zemljišnoknjižni odjel u Novskoj poslovni broj Z-3241/2024 (stranica 15-17 spisa), rješenje o nasljeđivanju iza pok. TV broj O-201/2024 (stranica 18-19 spisa), smrtni list pok. OV (stranica 20 spisa), rodni list (stranica 21 spisa), vjenčani list (stranica 22 spisa), izvršen je uvid u mišljenje Stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novska, (stranica 29-32 spisa).

5. Temeljem članka 97. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ) propisano je da roditelji imaju dužnost i pravo te odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja na način da je očuvaju i po mogućnosti uvećaju.

6. Člankom 98. ObZ propisano je da za raspolaganje vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima djeteta, dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno članku 101. ovoga Zakona.

7. Člankom 101. stavak 1. ObZ propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije: 1. pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i 2. odobrenje suda u izvanparničnom postupku. Stavkom 2. istoga članka propisano je da se zastupanjem iz stavka 1. ovoga članka smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinoga slučaja.

8. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u dokaznu dokumentaciju i to izvadak iz zemljišnih knjiga z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] iz kojeg je razvidno da je mlt. GV suvlasnik 1/10 dijela navedenih nekretnina.

9. Zatraženo je Mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novska u kojem je navedeno da nije u interesu mlt. HV da se predlagateljici odobri raspolaganje imovinom djeteta na način da ona kao majka zastupa dijete u sklapanju pravnih poslova u kojem bi mlt. dijete izgubilo 1/10 suvlasničkog udjela u korist suvlasnika EV i FV na nekretninama upisanim u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dok bi FV i EV svoje suvlasničke udjele od 3/10 udjela predali u korist mlt. HV kao jednog od suvlasnika na nekretninama upisanim u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nadalje mišljenje je stručnog tima HZSR PU Novska da mlt. dijete gubitkom suvlasničkog udjela na nekretninama za koje se vodi postupak potpunog izvlaštenja gubi mogućnost stjecanja eventualne novčane naknade u visini tržišne vrijednosti nekretnina koje se izvlašćuju.

10. U postupku je proveden dokaz saslušanjem majke i predlagateljice koja navodi da je mlt. dijete nakon smrti oca naslijedilo dio nekretnina koje su u posjedu ŽV i MV, dok su isti suvlasnici dijela nekretnina koji su u posjedu mlt. djeteta i nje, odnosno gdje je izgrađena njihova obiteljska kuća i da ima interes urediti vlasničke odnose na način da se izvrši međusobno darovanje tih suvlasničkih dijelova tako da bi mlt. dijete bio suvlasnik kuće u kojoj oni sada žive, te da je radi toga podnijela zahtjev za odobrenje raspolaganja nekretninama u njegovom suvlasništvu kako je to navedeno u prijedlogu. Ističe da je međuvremenu došlo do potrebe izvlaštenja dijela nekretnina koje su upisane u suvlasništvu mlt. djeteta, a u posjedu su EV i FV tako da će mlt. dijete nakon izvlaštenja u odnosu na te nekretnine dobiti nekakvu novčanu naknadu koju je dužna dati FV i EV jer je to njihova nekretnina iako je upisana u suvlasništvu njenog mlt. djeteta. Predlagateljica stoga traži da novčana sredstva koja će dobiti na ime izvlaštenja može prebaciti na EV i FV. Predlaže da joj se odobri raspolaganje da bi na taj način uredila vlasništvo za mlt. dijete jer je dijete u dobi od 11 godina, a te odnose trebalo urediti jer nisu ranije uređeni 2012.

11. Uvidom u rodni list utvrđeno je mlt. GV rođen **.**.2023. te da je suvlasnik predmetnih nekretnina .

12. Uvidom u izvadak iz zemljišnih knjiga razvidno je da je mlt. GV suvlasnik predmetnih nekretntina u 1/10 dijela. Također je razvidno da je naslijedio navedene nekretnine iza pok. oca TV rješenjem o nasljeđivanju O- 201/2024.

13. Prema navodima predlagateljice nekretnine koje su predmet postupka su u posjedu stričeva EV i FV dok su isti suvlasnici dijela nekretnina koji su u posjedu mlt. djeteta i predlagateljice, odnosno gdje je izgrađena njihova obiteljska kuća i da ima interes urediti vlasničke odnose na način da se izvrši međusobno darovanje tih suvlasničkih dijelova tako da bi mlt. dijete bio suvlasnik kuće u kojoj oni sada žive.

14. Ovaj prijedlog predlagateljice za uređenje međusobnih odnosa između mlt. djeteta i njegovih stričeva u interesu je mlt. djeteta, ali na način da se sačini pravni posao koji bi istovremeno omogućio mlt. djetetu stjecanje na ime suvlasničkih omjera nekretnine koja je u posjedu njegovih stričeva EV i FV uz istovremeno prelazak njihove imovine u djetetovo vlasništvo da bi se time omogućila jednakost stjecanja.

15. Što se tiče dijela zahtjeva za izvlaštenje na ime kojeg bi se ostvarila novčana naknada a za koje predlagateljica predlaže da se isplati stričevima mlt. djeteta FV i EV s obzirom da se ista nalazi u njihovim posjedu, ne ukazuje na interes mlt. djeteta da bi novčanu naknadu od izvlaštenja isplatio drugoj osobi, odnosno da istu ne bi steklo mlt. dijete.

16. Stoga je prijedlog predlagateljice za odobrenje raspolaganja imovinom mlt. djeteta na način kako je predloženo ovim prijedlogom neosnovan jer nije u interesu mlt. djeteta jer nije vidljivo da bi raspolaganje imovinom mlt. djeteta darovanjem drugim osobama omogućilo stjecanje srazmjerno darovanju za korist mlt. djeteta, te time nije ostvarena bitna zakonska pretpostavka da roditelj ima dužnost poduzimati pravne radnje za dobrobit djeteta i dužnost i pravo te odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja na način da je očuvaju i po mogućnosti uvećaju.

17. Stoga je zahtjev odbijen.

U Sisku, 31. siječnja 2025.

Sutkinja

Jelena Lenić-Brkić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Predlagateljica osobno

2. Protustranka po posebnom skrbniku

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novska, nakon pravomoćnosti