Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-622/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Melite Novoselac, predsjednika vijeća, Svjetlane Tolj suca izvjestitelja i člana vijeća te suca Jelene Bušić, člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja potrošača nad imovinom potrošača CR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rješavajući žalbu vjerovnika Eos Matrix d.o.o. Zagreb, iz Zagreba, Horvatova 82, OIB 76674680107, protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj Sp-40/2020-8 od 1. listopada 2020-8, u sjednici vijeća održanoj 31. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba vjerovnika odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini poslovni broj Sp-40/2020-8 od 1. listopada 2020.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"1. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača CR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].

2. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača CR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. 3. Oslobađa se potrošač CR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike:

-naziv vjerovnika i podaci za identifikaciju iz članka 7. ZSP, iznos tražbine vjerovnika, popis osnova za plaćanje po kojim se potrošač oslobađa tražbine prema vjerovniku);

1. osnova broj OVRV-3162/17, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, BRIŠEVAC IMPRIĆ GORDANA, SISAK

- vjerovnik (1) EOS MATRIX d.o.o., Horvatova 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107 zaprimljena 15.12.2017., glavnica: 5.448,74 kn, kamata: 1.731,02 kn, trošak: 2.103,75 kn

2. osnova broj OVRV-1986/18, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, BRIŠEVAC IMPRIĆ GORDANA, SISAK

- vjerovnik (1) HT d.d., Radnička cesta 21, Zagreb, Hrvatska, OIB: 81793146560 zaprimljena 23.01.2019., glavnica: 400,00 kn, kamata: 199,94 kn, trošak: 1.222,75 kn 3. osnova broj OVRV-1256/17, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, MOKRY-UROIĆ DUBRAVKA, KUTINA

- vjerovnik (1) HT d.d., Radnička cesta 21, Zagreb, Hrvatska, OIB: 81793146560 zaprimljena 25.01.2018., glavnica: 630,00 kn, kamata: 253,62 kn, trošak: 881,00 kn 4. osnova broj OVRV-1566/17, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, BRIŠEVAC IMPRIĆ GORDANA, SISAK

- vjerovnik (1) EOS MATRIX d.o.o., Horvatova 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107 zaprimljena 04.09.2017., glavnica: 1.240,56 kn, kamata: 522,81 kn, trošak: 1.066,25 kn

5. osnova broj OVRV-408/18, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, BRIŠEVAC IMPRIĆ GORDANA, SISAK

- vjerovnik (1) EOS MATRIX d.o.o., Horvatova 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107 zaprimljena 19.06.2018., glavnica: 1.551,97 kn, kamata: 704,28 kn, trošak: 1.085,00 kn."

2. Ovo rješenje, pravovremeno podnesenom žalbom pobija vjerovnik Eos Matrix d.o.o. Zagreb iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje u tekstu: ZPP), s prijedlogom da se pobijano ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji mu je prethodio kao i žalbene navode žalitelja, utvrđeno je da sud prvoga stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a time niti ona na koju žalitelj ukazuje u žalbi (čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a).

5. U konkretnom slučaju, sud prvog stupnja je na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo donoseći pobijano rješenje.

6. Sud prvog stupnja je utvrdio da su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 79.a st. 2. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15, 67/18, 36/22, dalje u tekstu: ZSP), te time i čl. 79.g st. 1. i 4. ZSP-a.

7. Potrošač se očitovao na poziv Financijske agencije (dalje: FINA) te dostavio suglasnost za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača i popis svoje imovine sukladno čl. 79.b st. 5. ZSP-a.

8. Prvostupanjski sud je tijekom postupka utvrdio da potrošač ima evidentiranih pet neizvršenih osnova za plaćanje i da je u blokadi ukupno 3369 dana. Utvrđeno je da potrošač ima i evidentiranih osnova za plaćanje koje je FINA prestala izvršavati temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18, 2/20, 16/20, 47/20), koje prelaze iznos 20.000,00 kn, te je pravilno postupio prvostupanjski sud kada jednostavni postupak stečaja potrošača nije proveo u odnosu na te osnove, već samo u odnosu na aktivne osnove sukladno čl. 79. a. st. 2. ZSP-a.

9. Prvostupanjski sud je izvršio vanjsku provjeru potrošačeve imovine, te utvrdio da potrošač nema u vlasništvu pokretne imovine ili prava koja se mogu unovčiti radi namirenja potraživanja vjerovnika. Sud prvog stupnja pravilno je utvrdio da je vrijednost imovine potrošača iz koje bi se mogli namiriti vjerovnici manja od 10.000,00 kn i da su ispunjene pretpostavke iz čl. 79. g. st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, kao i za oslobođenje potrošača po osnovi koja se odnosi na žalitelja (čl. 79.g. st. 1. i 4. ZSP-a).

10. Neosnovano žalitelj ističe da se potrošač ne može smatrati poštenim, pri čemu žalitelj polazi od pretpostavke da potrošač u vlasništvu ima pokretnine i da je u radnom odnosu, a ne od tvrdnje koju dokazuje. Postoje li pokretnine sud utvrđuje na temelju podataka pribavljenih vanjskom provjerom i to samo u odnosu na one koje se vode u registrima i službenim evidencijama. Kako je u konkretnom slučaju potrošač dao suglasnost za provođenjem jednostavnog postupka stečaja potrošača nad njegovom imovinom i dostavio popis imovine, te sud prvog stupnja u postupku utvrdio da vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa nije veća od 10.000,00 kn, pravilno je utvrđenje suda da se potrošač smatra poštenim.

11. Neosnovan je žalbeni navod da žalitelj ako je osporio popis imovine koji je dostavio potrošač, nije imao dužnost obavijestiti o postojanju druge imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti iz stečajne mase, s obzirom da je odredbom čl. 79.f. st. 1. al. 3. ZSP-a propisano da je vjerovnik dužan dostaviti dokaze na kojima temelji svoje tvrdnje, a vezano za osporavanje popisa imovine potrošača.

12. Sukladno navedenom, žalbeni navodi žalitelja ne dovode u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 31. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Melita Novoselac