Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1769/2024-4
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LZ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 163. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenog na prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/24-3/5165, Urbroj: 511-14-06-24-1 od 01. svibnja 2024., nakon održane glavne rasprave dana 31. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenog a bez nazočnosti tužitelja temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2005. u [adresa], sin L i H, djev. P, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju fizioterapeutski tehničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I.što je kao vozač dana 01. svibnja 2024. u 14,25 sati u mjestu Donje Ladanje, u Ulici Vladimira Nazora kbr. 112, upravljao vozilom M1 marke Opel, reg. [registarska oznaka], te:
1. nije koristio sigurnosni pojas
2. kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 40 km/h, vozio je brzinom od 114 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja trafipaks, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 102,6 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 62,6 km/h veća od dopuštene
II.čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:
1. iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
za prekršaj pod točkom:
1. novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura
2. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura, odnosno primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 570,00 (petsto sedamdeset) eura
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV.Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PP Ivanec.
V.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je dana 01. svibnja 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.450,00 (tisuću četiristo pedeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. U tijeku redovnog postupka ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako je neposredno prije kritične zgode imao namjeru sa prijateljem otići na slavlje 1. maja u Ivanec, međutim tijekom upravljanja vozilom kroz Donje Ladanje dobio je poziv od majke da se hitno vrati kući s obzirom da je zaboravio novac. Pod tim okolnostima se uznemirio, nije se htio vratiti kući već je povećao brzinu vozila tako da je točno da je kroz mjesto Donje Ladanje upravljao brzinom koja je veća od dopuštene i to za 62,6 km/h od dopuštene u naseljenom mjestu. Točno je da nije bio vezan sigurnosnim pojasom jer istog do te zgode nije ni koristio, međutim nakon što je zaustavljen od policijskih službenika i nakon što su mu utvrđeni navedeni prekršaji, iza toga poštuje prometne propise. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje od 2024., dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Iza svog protupravnog ponašanja poštuje prometne propise, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude, a posebice kod izricanja zaštitne mjere budući da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi traženja posla.
3. U tijeku postupka pročitan je: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog iskaza, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica, Sud nije imao razloga ne povjerovati jer je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao, te se njegov iskaz podudara sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a u koje je sud izvršio uvid i pročitao na ročištu, stoga provođenje daljnjeg postupka ukazuje se nepotrebnim.
6. Međutim, okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti ne daju za pravo okrivljeniku da protupravno postupa budući da je kritične zgode i na kritičnom mjestu kao sudionik u prometu - vozač - bio dužan poštivati propise, posebice o brzini kretanja na navedenoj dionici jer time doprinosi povoljnijoj razini sigurnosti u prometu odnosno bio je dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.
7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom 1. izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač i putnici tijekom vožnje na motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Budući da okrivljeni kritične zgode i na kritičnom mjestu upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
8. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom 2. izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od , odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok istim člankom st. 3. propisno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura kazniti ili kaznom zatvora do 60 dana za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je više od veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. Budući da se okrivljeni kretao brzinom opisanim u izreci njegovo protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje a time i terećeni prekršaj.
9. Okrivljenom se za počinjeni prekršaj ne izriče ni minimalna novčana kazna propisana za navedeni prekršaj, već se istom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
10. Kao olakotna okolnost imala se u vidu činjenica priznanja prekršaja te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je nezaposlen, bez prihoda, do sada prekršajno nekažnjavan, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja.
11. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni kritične zgode upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom decidirano opisanom u izreci presude te je time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.
Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.
Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja i njegovim posljedicama te opasnosti ponavljanja dijela a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.
Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 31. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presuda se dostavlja:
1.Okrivljenom: HZ iz [adresa]
2.Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec
3.Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec – PE
