Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: Pl-123/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Zrinki Ban, u pravnoj stvari tužitelja OTP banka d.d., OIB: 52508873833 iz Splita, Ulica Domovinskog rada 61, zastupanog po punomoćnici Mareli Vojvodi, odvjetnici iz Dubrovnika, protiv tužene AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, radi izdavanja platnog naloga, 31. siječnja 2025., donio je slijedeći

p l a t n i  n a l o g

Nalaže se tuženoj AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju OTP banka d.d., OIB: 52508873833, Ulica Domovinskog rata 61, 21000 Split, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 191111008329, namiri tražbinu u iznosu od 23,83 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 11.04.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 5,14 EUR obračunatom do 10.04.2024., na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR17, s pozivom na broj 724704665438, u roku od osam dana od dana dostave rješenja, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu 25,00 EUR, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR17, s pozivom na broj 724704665438, u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj OTP banka d.d. je protiv tužene AF podnio prijedlog za ovrhu na temelju izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga iz kojih proizlazi da prema tuženoj AF ima nepodmirenu dospjelu novčanu tražbinu u iznosu 23,83 EUR.

2. Spis je iz upisnika Ovrv prenesen u upisnik Pl jer je uvidom u podatke JRO MUP RH utvrđeno da tužena nema aktivno prijavljeno prebivalište niti boravište u [adresa]. Slijedom iznesenog valjalo je primijeniti odredbu iz članka 281. stavak 6. Ovršnog zakona (˝Narodne novine˝, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 06/2024. – u daljnjem tekstu: OZ), kojom odredbom je propisano da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu radi donošenja odluke. U sudskoj praksi je zauzeto pravno stajalište da je odredbu iz članka 281. stavak 6. OZ-a potrebno primijeniti i na osobe koje nemaju prijavljeno prebivalište niti boravište u [adresa], time da je tim osobama potrebno imenovati privremenog zastupnika primjenom odredbe članka 84. stavak 2. točka 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019, 80/2022., 114/2022. i 155/2023. – u daljnjem tekstu: ZPP)

3. Slijedom iznesenog predmetni prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ima se temeljem odredbe članka 281. stavak 6. OZ-a smatrati zahtjevom za izdavanje platnog naloga.

4. Budući da je tužitelj OTP banka d.d. dostavio na spis izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga kojim dokazuje postojanje svoje tražbine u iznosu od ukupno 23,83 EUR sa dospijećem iznosa kako je navedeno u izreci, valjalo je temeljem odredbe članka 447. i 448. ZPP-a izdati platni nalog pa je riješeno kao u izreci.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, pa je tužena AF kao stranka koja je u cijelosti izgubila u ovom postupku dužna tužitelju OTP banka d.d. platiti troškove koji su bili potrebni za vođenje ovog postupka i to trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku za sastavljanje prijedloga za ovrhu koji ima učinak tužbe za izdavanje platnog naloga u iznosu od 10,00 EUR, što uvećano za PDV po stopi od 25% iznosi 12,50 EUR i trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 EUR, koji uvećan za PDV iznosi 12,50 EUR, a što ukupno iznosi 25,00 EUR. Tužitelju nije priznat ostatak naknade javnog bilježnika, obzirom da u ovom postupku nije određivana ovrha pa taj trošak nije bio potreban, niti u spisu prileži dokaz da je isti plaćen.

6. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u izreci.

Karlovac, 31. siječnja 2025.

Sudac: Zrinka Ban

Uputa o pravnom lijeku:

Prigovori protiv platnog naloga podnose se u roku od 8 dana putem ovog suda. U pogledu odluka o troškovima može se izjaviti žalba u istom roku. Nepravodobno podnijete prigovore, odnosno žalbe, sud će odbaciti. Prigovor, odnosno žalba predaju se u 3 primjeraka ili izjavljuju usmeno na zapisnik kod suda.

Dostavljeno:

1. Marela Vojvoda, odvjetnica iz Dubrovnika

2. Darko Gojak, odvjetnik u Karlovcu, privremeni zastupnik