Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

Broj: Pp-882/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČU iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 59. st. 6. citiranog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetog na izdani obavezni prekršajnog naloga Policijske Postaje Ploče pod brojem: 211-07/23-4/20441 od 20. 03. 2023. godine u žurnom postupku kod ovog suda sukladno čl. 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 31. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

IOkrivljenik : ČU sin pok. Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, inženjer, zaposlen u Lučkoj kapetaniji, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

- što je dana 19. veljače 2023. godine u 06,47 sati u mjestu Ploče, na križanju Ul. Dalmatinska, Ul. Trg k. Tomislava, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], te dolaskom do mjesta gdje se prometom privremeno upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima svoje vozilo nije zaustavio na znak crvenog svjetla, prvo na križanju Dalmatinske ulice i Ul. Trg k. Tomislava, te potom opet u Ul. Trg k. Tomislava br. 23,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na

cestama što je kažnjivo po čl. 59. st. 6. citiranog Zakona

pa se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1.

Prekršajnog zakona RH

•2 -

Pp-882/2023

o s u đ u j e

Novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura

(Sl.dvjestoeura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 133,33 eura, (Sl.stotridesettrieuratridesettricenta).

IIOkrivljenik se primjenom čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Ploče pod brojem: 211-07/23-4/20441od 20. 03. 2023. god. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ČU zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je u zakonskom roku na izdani obavezni prekršajni nalog tužitelja pod gore navedenim brojem podnio prigovor te je sukladno odredbi čl. 239. st. 5. u svezi čl. 238. čl. 9. Prekršajnog zakona RH obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3.Okrivljeni je na ročištu kod ovog suda dana 04. 10. 2023. godine u svoju obranu izjavio: Ostajem u cijelosti pri navodima iz podnijetog prigovora na izdani OPN PP Ploče i u ovom slučaju prilažem presliku elaborata Hrvatskih cesta Zagreb kojeg sam zatražio sukladno zahtjevu za pristup informacija a vezano za regulaciju prometa klasa: 960/03-23-02/18 od 31. 03. 2023 iz kojeg elaborata proizlazi da nije predviđeno postavljanje stojećeg semafora na djelu ceste izvođenja radova a što se odnosi na predmetan mjesta iz OPN tužitelja.

4.U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u navode prigovora okrivljenika od dana 04. 04. 2023. godine u kojem je naveo da se predmetnim raskrižjem privremeno upravljalo prometom semaforom zbog radova na cesti te da je time takva regulacija prometa uvjetovana čl. 11. ZOSPC-a te navodi da je pravna osoba dužna dobiti odobrenje tijela za projekt privremene regulacije prometa. Nadalje, navodi da mu je uvidom u spomenutu projektnu dokumentaciju privremene regulacije prometa dostavljeno od strane nositelja projekta radova Izvor Ploče d.o.o. te od strane Hrvatskih cesta d.o.o. kao tijela nadležnog za davanje odobrenja prema

•3 -

Pp-882/2023

gore navedenom članku zakona, razvidno je da stvarno stanje na cesti ne odgovara projektnoj dokumentaciji, odnosno u njoj nema semafora. Navodi da oprema, znakovi i oznake za označavanje radova kao i oprema za vođenje i usmjeravanje prometa u zoni radova na cesti nisu u skladu s Pravilnikom o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cesti (N. N. 92/2019) kao ni u skladu s projektnom dokumentacijom. Navodi da je dionica ceste na kojoj se privremeno regulira promet DC te pod upravljanjem Hrvatskih cesta, kontrola prometa nije u skladu s njihovim Općim tehničkim uvjetnima za radove na cesti. Nadalje, navodi da je na osnovu Zakona o pristupu informacijama zatražio od nadležne Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske županije dostavu preslika dokumenata po kojem je pravna osoba izvođač radova dobila odobrenje nadležnog tijela za privremenu regulaciju prometa semaforima te je o tome morala obavijestiti policiju u skladu s čl. 11. st. 2. ZOSP te navodi d asu mu je neosnovano odbili dostaviti pozivajući se na odredbu čl. 18. st. 5. Zakona o pristupu informacijama. Nadalje, isti navodi da mu je u OPN PP Ploče izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, pozivajući se na čl. 58. Prekršajnog zakona, a koji navodi da tu mjeru zabrane izriče sud. Navodi da mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura dok se čl. 239. Prekršajnog zakona kaže da se OPN izdaje za prekršaje propisane zakonom za koje je novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu. Nadalje, vrši se uvid u obavijest PP Ploče, službenu zabilješku , presliku priloženog fotoelaborata Hrvatskih cesta klasa. 960-03/23-02/18 od 31. 03. 2023 naslovljeno na ČU kao i evidenciju ovoga suda.

5.Ocjenom obrane okrivljenika i drugih izvedenih dokaza u postupku, dovođenjem istih u međusobnu vezu nedvojbeno proizlazi da je isti ostvario učin

prekršajnog djela činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 59. st. 1. kažnjivo po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kritične zgode mjestu Ploče, na križanju Ul. Dalmatinska, Ul. Trg k. Tomislava, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], te dolaskom do mjesta gdje se prometom privremeno upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima svoje vozilo nije zaustavio na znak crvenog svjetla, prvo na križanju Dalmatinske ulice i Ul. Trg k. Tomislava, te potom opet u Ul. Trg k. Tomislava br. 23.

6.Naime odredbom čl. 59. st. 1 ZOSPC-a je propisano: na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima ( semaforima ili drugim uređajima), prometno svijetlo za sudionike u prometu znače:crveno svijetlo zabrane prolaska s st. 59. 6. istog Zakona propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti će se za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja semaforima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine vozila ili povećava brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi s vozilom na znak ili više znakova crvenog svijetla.

7.Iz službene zabilješke proizlazi da je utužene vremenske prigode u 06,47 sati u Pločama na križanju Ul. Trg k. Tomislava i Dalmatinske ulice gdje se odvijaju radovi te se promet regulira semaforima uočeno je vozilo Renault Megane

•4 -

Pp-882/2023

reg. pl. [registarska oznaka] koje se kreće iz Dalmatinske ulice u Ul. Trg k. Tomislava, bez zaustavljanja iako je na semaforu bilo jasno upaljeno crveno svijetlo a istom radnjom vozilo se kreće Ul. Trg k. Tomislava smjer istog – zapad te dolaskom do kbr. 23 gdje je postavljena regulacija prometa semaforima poradi radova, a jasno je bilo upaljeno crveno svijetlo na semaforu, kojom prilikom je utvrđeno da se vozilo ne zaustavlja nego prolazi kroz crveno svijetlo skretajući u desno navedenom ulicom. Ovaj sud je cijenio obranu okrivljenika ali je nije mogao prihvatiti kao osnov isključenja prekršaje odgovornosti za učin prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret a koje se sastoji u ostvarivanju obilježja dispozicije djela pravno kvalificirano i činjenično opisano u izreci ove presude što je bitna okolnost za odgovornost istog, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude te se isti proglašen krivim i kažnjen po Zakonu.

8.Slijedom iznijetog, proizlazi da je okrivljeni za prometno prekršajno djelo odgovoran, proglašen krivim i kažnjen po Zakonu.

9.Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

10.Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti što u ovom slučaju nisu prouzročene štetne posljedice, do je isti do sada prekršajno neosuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, otac dvoje djece, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa mu je primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u gornjem iznosu tj. ublažena, vodeći računa o svim okolnostima pod kojim je došlo do učina prekršaja, posebno ranije ponašanje okrivljenika.

11.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 133,33 eura, (Sl.stotridesettrieuratridesettricenta).

12.Isto tako u ovom slučaju okrivljeniku za prekršajno djelo u izreci ove presude nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 ( tri) mjeseca za prekršajno djelo naprijed citirano, obzirom da odredbom čl. 50. i 58. Prekršajnog zakona RH, kao temeljenog propisa, navedena mjera je propisana fakultativno, a imajući naprijed iznijete okolnosti, ovaj sud je stekao uvjerenje da će se cilj i svrha postići i bez izricanja navedene mjere, s obzirom na naprijed utvrđene olakotne okolnosti u postupku, što je u skladu s načelom razmjernosti čl. 51. a Prekršajnog zakona.

13. Primjenom čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

•5 -

Pp-882/2023

U Metkoviću, 31. siječnja 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona RH nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku – ČU, [adresa],

2.Tužitelju- Policijska postaja Ploče,

3. U spis.