REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb,Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15747/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HJ zbog prekršaja iz čl. zbog prekršaja iz čl. 216. st.1.t.3. i čl. 238. st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08,48/10, 74/11,80/13, 158/13 , 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19,42/20, 85/22 ,114/22, 133/23 ) povodom optužnog prijedloga PUZ I PPP broj: Klasa: 211-07/24-5/34604 Urbroj: 511- 19-44-24-1 na ovom sudu od 20.12.2024. nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika 29. siječnja 2024. temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona 31. siječnja 2025. javno objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: HJ sin H i majke Ž, rođ. **.**.2006.g, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, sa prebivalištem u [adresa], zaposlen, automehaničarski servis, neoženjen, bez djece, plaća 700 eura, SSS, loše imovno stanje, nekažnjavan,

kriv je

što je dana 18. kolovoza 2024. u 12,00 sati u Zagrebu, ulica Dešćevec kbr. 7 kao vozač mopeda marke "Toos" broja šasije [broj šasije]

1. upravljao navedenim mopedom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom odnosno isti nije imao položen vozački ispit za upravljanje vozilom "AM" kategorije,

- dakle, upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje

2. što je iste zgode i na istom mjestu utvrđeno da upravlja motornim vozilom koji nije bio registriran tj. vozilo je odjavljeno sa danom 20.07.2018.g. -dakle, upravljao vozilom koje nije bilo registrirano

- čime je za djelo pod točkom 1. počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. a za djelo pod točkom 2. prekršaj iz čl. 238. st. 1. kažnjiv po čl. 238.m st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- pa mu se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona,

izriče

Za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 300 eura

Za djelo pod točkom 2. uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

II/ Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III/ Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV/ Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl.138.st.2.toč.3.b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom PUZ I PPP broj: Klasa: 211-07/24-5/34604 Urbroj: 511-19-44-24-1 na ovom sudu od 20.12.2024. pokrenut je prekršajni postupak izdavanjem optužnog prijedloga protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu radi iznošenja svoje obrane u kojoj priznaje prekršaj i navodi kako je istina da je dana 18.8.24. u 12,00 sati upravljao mopedom marke "Tomos" kojeg je kupio pretprošle godine tj. 2023.g. na kraju 6 mj. sjeća se da je bio zadnji dan škole koji motor nije bio u voznom stanju pa ga je on sve do kritične zgode slagao da bi ga mogao odvesti na tehnički pregled i položiti vozački ispit "AM" kategorije. Odvezao se nedaleko svoje kuće otprilike 5 minuta vožnje i zatekla ga je policija kojoj je sve ispričao kao i sudu ali mu nisu obranu prihvatili. Pripremio je novce za vozački ispit koji bi mu pokrivao i vožnju mopedom jer je on do 50 kubika , o svemu se raspitao i mislio je da i vremenski i novčano drži stvari pod kontrolom ali ga je zaustavila policija i zato je ovdje. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne ima u vidu da mu je žao što se sve dogodilo, da još nije dobio prvu plaću iako je automehaničar dobio je posao kao pomoćni radnik pa će mu svaku novčanu kaznu biti teško platiti , pa moli sud da mu iznimno ublaži novčanu kaznu, da mu odredi plaćanje na duži rok, da ga oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka a on se obvezuje da će ubuduće paziti da više neće činiti prekršaje. Još je napomenuo da nakon susreta s policijom , moped nije upalio, stoji u garaži pokriven a još se dogodio neki kvar koji treba istražiti.

4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obranu okrivljenika te prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

5.Temeljem priznanja okrivljenika sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

6.Time što je upravljao motornim vozilom "AM" kategorije prije stjecanja prava na upravljanje i što isti moped nije bio registriran, ostvarila su se sva bitna obilježja djela prekršaja, koji se okrivljeniku stavljaju na teret.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja, korektno držanje tijekom prekršajnog postupka, iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, socijalne prilike okrivljenika dok otegotnih okolnosti nije našao.

8.Sud smatra da je za djelo pod tokom 1) postoje uvjeti za iznimno ublažavanje novčane kazne pa je sud okrivljeniku izrekao i nižu novčanu kaznu od najniže zapriječene za ovo djelo prekršaja imajući u vidu kritičnost okrivljenika prema djelu prekršaja , vjerujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje ove vrste, čime će se postići svrha kažnjavanja, dok mu je za djelo pod točkom 2) primijenio mjeru upozorenja opomenu, vjerujući da će i bez izricanja kazne sud postići svrhu kažnjavanja i uputiti okrivljeniku društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i poslati poruku da se činjenje prekršaja ne isplati čime će sud odvraćajuće djelovati na okrivljenika i ostale članove zajednice i time postići specijalnu i generalnu prevenciju.

9. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen je plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.

10 .Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 31. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Pazman

mr.Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa] u roku od 8 dana po primitku iste, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. okr . HJ, [adresa]

2.OT- PUZ I PPP

3 pismohrana-ovdje