REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-1478/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GL, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13,158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutog izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/24-2/18136, urbroj: 511-02-07-24-1 od 5. svibnja 2024. nakon provedenog postupka sukladno odredbi čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona, dana 31. siječnja 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: GL, zvana G, kćer Č i E rođ. U, rođena **.**.2001. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neudana, bez djece, pismena, završila SSS, bez zanimanja, nezaposlena, bez primanja, uzdržavaju ju roditelji, vlasnica osobnog automobila marke Fiat 2012.g., prekršajno osuđivana odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-4007/2022 pravomoćna 21.11.2023. zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne vodi se drugi postupak protiv iste, nije pod istragom, neodlikovana,
kriva je
što je:
Idana 5. svibnja 2024. u 02:06 sati u Daruvaru, Josipa Kozarca 18, zatečena da upravlja osobnim automobilom marke „Fiat“ reg. oznaka [registarska oznaka], a da u krvi ima alkohola 0,90 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljala vozilom na cesti, a u krvi je imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 1., a kažnjivo po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
IINa temelju odredbe čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenici GL, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče se
novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvjestoeura).
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku presude, a ukoliko okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (133,33 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
IIIOkrivljenici se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru. Mjera počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona.
IVOkrivljenica je dužna u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eur i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 60 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-2/18136, urbroj: 511-02-07-24-1 od 5. svibnja 2024. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenice ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni prekršajni postupak.
2.Okrivljenica ČL pozvana temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji joj se stavlja na teret izjavljuje da je razumjela optužni akt i osjeća se krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
Okrivljenica GL ispitana izjavljuje da je navedenog dana upravljala osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bila je pod utjecajem alkohola kao što joj se stavlja na teret.
3.U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 6), naredba o određivanju mjere opreza (stranica broj 7), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 9-10).
4.Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenice, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
5.Na temelju priznanja okrivljenice da je navedenog dana upravljala osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bila je pod utjecajem alkohola kao što joj se stavlja na teret, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (stranica broj 6) utvrđeno je da je kod okrivljenice nakon alkotestiranja očitana koncentracija alkohola 1,00 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 0,90 g/kg, a nakon što je upoznata s očitanom koncentracijom okrivljenica nije poricala rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imala primjedbi i zapisnik je vlastoručno potpisala, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenica zatečena da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu iako je u krvi imala alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno 0,90 g/kg, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenice kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ju krivom i osudio ju na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
6.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenica priznala djelo, da je nezaposlena i bez primanja, a kao otegotnu okolnost da je osuđivana, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 9-10) i da je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu bliže gornjoj granici koncentracije alkohola za prekršaj iz navedenog članka, pa joj je izrekao uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenica ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja i da će se tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna od 390,00 do 660,00 eura.
7.Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenici izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec jer je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu bliže gornjoj granici koncentracije alkohola za prekršaj iz navedenog članka, okrivljenica je mladi vozač, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenicu na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenica onemogućila da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.
8.Odluka o troškovima postupka za okrivljenicu temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenice, a sud je istu obvezao na platež navedenih troškova, jer je ista proglašena krivom.
9.Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 31. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
DNA:
1.Okrivljenici
2.Tužitelju
3.Spis
