REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-15079/2024-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KĐ, zbog prekršaja iz članka 5. stavka 1. točka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ 61/11, 66/19), kažnjivog po članku 10. stavak 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu klasa:
UP/I-334-01/24-02/721, urbroj: 443-02-03-07-24-2 od 13. studenog 2024. te ispravka istog od 25. studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 31. siječnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 31. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i majke Đ, rođen **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], SSS, konobar, zaposlen, sa mj. primanjima oko 1.000,00 eura (opterećen kreditom) lošijeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece (jedno maloljetno), državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 8. studenog 2024. u 14:30 sati, u [adresa], u objektu Zaštićenog kulturnog dobra, obavljao ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja jela i pića (catering) za goste-uzvanike vjenčanja iako se nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima i time ostvario imovinsku korist od 600,00 eura,
dakle, kao fizička osoba obavljao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima,
čime je počinio prekršaj iz članka 5. stavka 1. točka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ 61/11, 66/19), kažnjivog po članku 10. stavak 3. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ 61/11, 66/19), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 10. stavak 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ 61/11, 66/19) i članka 76. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) te članka 250. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) od okrivljenika se oduzima imovinska korist ostvarena prekršajem u ukupnom iznosu 600,00 (šesto) eura, a koji iznos je okrivljenik obvezan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćni presude, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Troškove postupka uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Državni inspektorati, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 5. stavka 1. točka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjivog po članku 10. stavak 3. istog Zakona, a 25. studenog 2024. i ispravak označenog optužnog prijedloga.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio označeni optužni prijedlog i ispravka istog te da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje, da je točno da je predmetne prigode u objektu Zaštićenog kulturnog dobra-Gašpina Mlinica u Solinu, na adresi [adresa] obavljao ugostiteljsku djelatnost pripremanja usluživanja jela i pića (catering) za otprilike 100- tak gostiju točnije uzvanika vjenčanja njegovog prijatelja. Točno je i to da obavljanje ove djelatnosti nije registrirao kod nadležnog tijela niti prijavio poreznim tijelima, a što će učiniti ubrzo jer da je inače po zvanju ugostitelj-konobar i da se namjerava baviti ovim u budućnosti uz redovno zaposlenje. Inače, za troškove koje je imao za obavljanje ove djelatnosti, prijatelj da mu je dao 600,00 eura, a tim novcem da je pokrio troškove nabave hrane i pića tako da mu zapravo od tih 600,00 eura nije ostalo nikakve zarade, a ono što mu je trebao platiti za pružanje ovih opisanih usluga cateringa, a radi se o iznosu od 350,00 eura, on je svom prijatelju poklonio kao vjenčani poklon. Žao mu je zbog počinjenog djela i iskazuje iskreno kajanje, obećava da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje. Zamolio je sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji.
3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu od 8. studenog 2024., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/pristojbu od 11. studenog 2024. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/1467, urbroj: 514-05-02-01-02- 25-02 od 31. siječnja 2025. za okrivljenika.
3.1. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu od 11. studenog 2024. razvidno je da je okrivljenik, prethodno propisno upozoren u skladu sa odredbom članka 158. stavak 6. Prekršajnog zakona, izjavio kako je trenutno u ishođenju papira za otvaranje obrta, a navedenog dana da ga je prijatelj zamolio za uslugu cateringa te da je on tom prijatelju dio poklonio kao vjenčani dar, piće koje su posluživali da je bilo od mladenaca, a dok je hrana bila njegova. Nadalje, da je zaradio 600,00 eura u gotovini.
3.1.1. U odnosu na pročitane označene zapisnike okrivljenik je izjavio kako je inspektorica pogrešno unijela u označene zapisnike da je on predmetne prigode zaradio 600,00 odnosno 650,00 eura u gotovini već da se radi o tome da mu je njegov prijatelj kojem je predmetne prigode pružao navedene usluge platio 600,00 eura za troškove koje je imao za obavljanje te djelatnosti, a dok je dio koji je trebao njemu pripasti kao zarada od obavljanja te djelatnosti (350,00 eura) on poklonio svom prijatelju kao vjenčani dar.
3.2. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode na navedenoj adresi obavljao ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja jela i pića (catering) za goste- uzvanike vjenčanja. Također nije sporno da okrivljenik navedenu djelatnost nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima. Sve navedeno proizlazi iz okrivljenikove obrane u kojoj je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog prekršaja i krivnju za isti. Sud je u cijelosti prihvatio okrivljenikovu obranu u kojoj je priznao počinjenje predmetnog prekršaja jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio, a osim toga njegovo priznanje se u bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
5. Nadalje, sud je prihvaćajući zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu od 11. studenog 2024. s obzirom da je isti sastavljen u skladu sa odredbama članka 158. stavak 5. i 6. Prekršajnog zakona, nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik od obavljanja navedene djelatnosti predmetne prigode zaradio 600,00 eura, odnosno da je od obavljanja navedene djelatnosti predmetne prigode ostvario imovinsku korist od 600,00 eura. Naime, označeni zapisnik je propisno sastavljen i to neposredno nakon predmetnog događaja, istog je okrivljenik vlastoručno potpisao pa stoga sud nije prihvatio primjedbe koje je okrivljenik u postupku iznio na označeni zapisnik smatrajući iste usmjerenim na umanjivanje ostvarene imovinske koristi od obavljanja navedene djelatnosti predmetne prigode.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 8. studenog 2024. u 14:30 sati, u [adresa], u objektu Zaštićenog kulturnog dobra, obavljao ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja jela i pića (catering) za goste-uzvanike vjenčanja iako se nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima i time ostvario imovinsku korist od 600,00 eura, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 5. stavka 1. točka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjivog po članku 10. stavak 3. istog Zakona, a zbog čega je proglašen krivim.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio korektno držanje okrivljenika pred sudom, njegovo iskreno priznanje predmetnog prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, odnosno neosuđivanost, a što upućuje na to da isti inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika dok otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u znatno ublaženom iznosu smatrajući da će se tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Na temelju odredbe članka 75. stavak 4. Zakona o trgovini, članka 76. stavak 1. i članka 250. stavak 1. sve Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzeta imovinska korist u iznosu 600,00 eura, a s obzirom da se radi o imovinskoj koristi koja je nastala odnosno koja je ostvarena počinjenjem predmetnog prekršaja.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 31. siječnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-tužitelju
-u spis
