Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp-7038/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KI po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/22-1/7878, urbroj: 511-12-36-22-1 od 17. lipnja 2022., zbog prekršaja kažnjivog po čl.282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17. i 70/19.), ispitujući optužni prijedlog, dana 31. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona

odbacuje se optužni prijedlog PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/22-1/7878, urbroj: 511-12-36-22-1 od 17. lipnja 2022.

protiv okrivljenika: KI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i I, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

„što je dana 17. lipnja 2022. u 21:55 sati na cesti Ž6091 A. G. Grada Šibenika (Sitno Donje) – Prgomet-A.G. Grada Kaštela (Kaštel Štafilić) – Plano (D8/D409) Općina Kaštela, upravljao voznilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 163 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 146 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,

čime je postupio protivno članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i počinila prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 2. istog zakona"

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gornjim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ovog rješenja.

2. Ispitujući optužni prijedlog u smislu čl. 161. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da je optužni prijedlog nepotpun jer ne sadrži podatak iz čl. 160. st. 2. t. 6. Prekršajnog zakona, a koji se odnosi na mjesto počinjenja prekršaja, odnosno u optužnom prijedlogu je navedeno da je prekršaj počinjen na cesti Ž6091 A.G. Grada Šibenika (Sitno Donje) – Prgomet-A.G. Grada Kaštela (Kaštel Štafilić) – Plano (D8/D409) Općina Kaštela, a što ne može biti mjesto počinjenja prekršaja.

3. Mjesto počinjenja prekršaja konstitutivni je element kojeg mora i sadržavati optužni prijedlog i sudska odluka, a radi pravilne primjene propisa. Napominje se da je na temelju čl. 17. Prekršajnog zakona prekršaj počinjen u mjestu gdje je počinitelj radio ili bio dužan raditi i u mjestu gdje je u cjelini ili djelomično nastupila posljedica prekršaja, a u slučaju kažnjivog pokušaja i gdje je posljedica trebala nastupiti.

4. Obrazloženim dopisom od 23. siječnja 2024., a kojeg je opunomoćenik ovlaštenog tužitelja primio 26. siječnja 2024., isti je pozvan da na temelju čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona nadopuni ili ispravi optužni prijedlog u roku od 8 dana, uz upozorenje da ako to ne učini, da će se optužni prijedlog rješenjem odbaciti.

5. Obzirom da ovlašteni tužitelj nije nadopunio ili ispravio optužni prijedlog u roku od 8 dana, na temelju čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona optužni prijedlog je odbačen.

Split, 31. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk, v.r.

II Fiorentini, v.r.

Viša sudska savjetnica

specijalistica

Jelena Šarić, v.r.

Uputa o pravom lijeku: Protiv ovog rješenja ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku 3 dana od dostave prijepisa rješenja. Žalba se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis