Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1355/2024-4
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MD iz [adresa], zbog povrede iz čl. 216. st. 1. t. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22 i 133/23) povodom izdanog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/24-1/4662 urbroj: 511-14-09-24-1 od 26. travnja 2024., u redovnom postupku nakon održane glavne rasprave dana 31. siječnja 2025. bez nazočnosti okrivljenog i tužitelja na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022) istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1996. u [adresa], sin M i V s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I.što je kao vozač dana 26. travnja 2024. u 08,50 sati u Varaždinu, u Podravskoj ulici kbr. bb, upravljao vozilom M1 marke Mazda, reg. oznake VŽ812SF, kolnikom Podravske ulice iz smjera Trnovca u smjeru Hrašćice:
1. prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bez položenog vozačkog ispita
2. dolaskom do semaforiziranog raskrižja Podravska – Međimurska –Koprivnička, namjerno prošao na crveno svjetlo i to kada je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo oko 2 sekunde za njegov smjer kretanja vozila na način da nije niti pokušao smanjiti brzinu kretanja vozila već je istu povećavao, dok su vozila po Međimurskoj ulici započela kretnju odnosno ulazila u raskrižje
II.čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:
1. iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. iz čl. 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
za prekršaj pod točkom:
1. novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura
2. novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura
odnosno, temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je dana 26. travnja 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljen proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.640,00 (dvije tisuće šesto četrdeset) eura te su istom određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. U tijeku redovnog postupka okrivljeni je uredno pozvan na raspravu, međutim isti se nije odazvao već je u spis dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani naveo je kako priznaje krivnju za vožnju bez vozačke dozvole dana 26.04.2024. te prihvaća oduzimanje iste nakon stjecanja prava za upravljanje motornim vozilom. Za prolazak kroz crveno također priznaje krivnju i prihvaća kaznu. Kaje se zbog prekršaja te moli ukoliko je moguće da kaznu otplati na rate zbog nezaposlenosti. Supruga je na porodiljnom te su podstanari i nije u mogućnosti platiti kaznu odjednom u cijelosti.
3. U tijeku postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljeni.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti – opisane u izreci pod točkom 1. i 2. – nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem pisanom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja.
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni pod točkom 1. izreke presude postupio protivno odredbi čl. . 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je decidirano propisno da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Temeljem čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano je propisano da pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Budući da je okrivljeni kao vozač motornog vozila sudjelovao u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, svojim protupravnim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni pod točkom 2. izreke presude postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je kao vozač dana 26. travnja 2024. u 08,50 sati dolaskom do semaforiziranog raskrižja Podravska – Međimurska –Koprivnička, namjerno prošao na crveno svjetlo i to kada je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo oko 2 sekunde za njegov smjer kretanja vozila na način da nije niti pokušao smanjiti brzinu kretanja vozila već je istu povećavao, dok su vozila po Međimurskoj ulici započela kretnju odnosno ulazila u raskrižje, stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od 60 dana ako se vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili povećava brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla.
8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljenom za prekršaje opisane u izreci ove presude izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona za prekršaj ublažena novčana kazna, imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja istog, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je prema pisanom iskazu nezaposlen, bez primanja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama kao i činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja, a što je razvidno iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu.
10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Iako je tužitelj predložio okrivljenom izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, ista nije izrečena iz razloga što počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, što do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za teže prekršaje u prometu a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije od 27.09.2024. te što okrivljeni još uvijek nema položen vozački ispit, te je i neizvjesno kad će istog položiti tako da sud smatra da izricanje mjere zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci ne bi bilo svrsishodno i u skladu s načelom razmjernosti.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 03. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1.Okrivljeniku: MD iz [adresa]
2.Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
3.Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2– PE
