REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-1514/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TE iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/24-4/58539, urbroj: 511-16-07-24-1 od 09. 07. 2024. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 31. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: OE, sin T i O rođene Z, rođen **.**.1997. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vlasnik obrta [obrt], [adresa], godišnji prihod u iznosu od 20.000,00 €, oženjen, jedno dijete, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v j e

Što dana 06. 07. 2024. g. u 08,50 sati u mjestu [adresa] za vozilo M1 marke BMW nije sklopio policu osiguranja niti sa jednom osiguravajućom kućom dok je u prometu zatečen ZE kako upravlja istim.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavak 3. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvijestodeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne predmetne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, broj: 211-07/24-4/58539, urbroj: 511-16-07-24-1 od 09. 07. 2024. g pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 23. srpnja 2024. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 24. srpnja 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je na raspravi u žurnom postupku izjavio da je dana 6. 7. 2024 g. trebao vozilo prodati ZE pa ga je on molio da mu ostavi ključeve od auta kako bi on mogao auto natjerati na „labudicu“ koja je trebala auto prevesti. On se žurio na posao i ostavio mu je ključeve, a nakon njegovog posla su trebali potpisati ugovor o kupoprodaji. On je imao povjerenja u njega, međutim on uopće nije pozvao labudicu već je sam vozio auto i to ga je vozio po gradu iako auto nije bio osiguran tj. istekla je polica osiguranja. On je svjestan da je odgovoran za taj prekršaj jer još nisu sklopili ugovor o kupoprodaji i u to vrijeme je on bio vlasnik vozila. Trenutno se nalazi u teškoj financijskoj situaciji jer radi u građevini, a zima je i trenutno nema posla.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, pretraga po vozilu i dokumentu i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, nekažnjavanost za takvu vrstu prekršaja, teško financijsko stanje te što je naivno vjerovao kupcu pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja (zapriječena je novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kuna) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

8. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 31. siječnja 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 31. siječnja 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljeniku

2.Ovlaštenom tužitelju

3.Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4.Pismohrana