Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-757/2023.-8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem čl.94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LA iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211-07/23-4/48712, Urbroj: 511-10-17-23-2 od 6. srpnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 31. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik LA, od oca L i majke V, rođ. O, rođen **.**.1961. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, zaposlen, s primanjima od 850,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I što je dana 25. studenoga 2022. godine u 12,09 sati u mjestu Popovača, Zagrebačka kbr. 109 (vozila N1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka]), upravljao u prometu kroz naseljeno mjesto na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h brzinom od 91 km/h, brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4, a umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211-07/23-4/48712, Urbroj: 511-10-17-23-2 od 6. srpnja 2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika LA, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Na ročištu održanom dana 30. siječnja 2025. godine ispitan je okrivljenik LA koji je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 25.11.2022. u mjestu Popovača upravljajući teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prekoračio dopuštenu brzinu kretanja. Svjestan je da je pogriješio. Izražava iskreno kajanje i žaljenje. Moli sud da pošto nije prekršajno osuđivan niti za takve, niti slične prekršaje, to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, a on se iskreno nada da se takvo što i slično više neće ponoviti. Posebno moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog prirode posla koji obavlja, posao vozača na dostavama.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, povratnica/dostavnica list 6 spisa, obavezni prekršajni nalog list 7 i 8 spisa, podaci o vozaču list 9 spisa, povratnica/dostavnica list 10 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se list 11 i 12 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju list 13 spisa, podaci o snimanju list 14 spisa, ovjernica list 15 spisa, uvjerenje o osposobljenosti list 16 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 27 i 28 spisa.

4. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 25. studenoga 2022. godine sud je utvrdio da je nadzorom dana 25. studenoga 2022. godine u 12,09 sati NN vozač upravljao teretnim automobilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Popovača, Zagrebačka 109 gdje je brzina kretanja vozila prometnim znakom ograničena na 50 km/h a uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila LaserCam 4 je utvrđeno da se prijavljeni kretao brzinom od 91 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 81 km/h, a što je za 31 km/h više od dozvoljene brzine.

5. Uvidom u podatke o snimanju sud je utvrdio da je uređajem LaserCam 25. studenoga 2022. godine u 12,09 sati izmjerena brzina od 91 km/h dok je ograničenja 50 km/h te je uz isto priložena fotografija vozila registarske oznake [registarska oznaka].

6. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju PPP Kutina od 30. studenoga 2022. godine upućeno Džajić-Logistika d.o.o., vlasniku vozila sud je utvrdio da je policijski službenik iste postaje izvješćem o počinjenom prekršaju broj 232435367 utvrdio da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 25. studenoga 2022. u 12,09 sati u mjestu Popovača, Zagrebačka kbr. 109 počinjen prometni prekršaj prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila opisan iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sukladno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao navedenim vozilom, a pri tom se dostava podataka više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, radi provođenja prekršajnog postupka. Tražene podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom dužan je dostaviti u roku od 15 dana po primitku obavijesti.

7. Uvidom u obrazac Podaci o vozaču sud je utvrdio da je VA, rođen **.**.1976., dostavio podatke o vozaču i to: LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961., s prebivalištem u [adresa].

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

9. Dakle okrivljenik ne poriče da bi kritične zgode upravljajući teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Popovača počinio prometni prekršaj tako što je upravljao brzinom većom od dopuštene.

10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 25. studenoga 2022. godine u 12,09 sati u mjestu Popovača, Zagrebačka kbr. 109 (vozila N1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka]), upravljao u prometu kroz naseljeno mjesto na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h brzinom od 91 km/h, brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4, a umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

11. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

12. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenog.

13. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje djela, dosadašnje nekažnjavanje, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

14. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud cijeneći sve okolnosti slučaja (dosadašnja neosuđivanost okrivljenika za prekršaje i potreba upravljanja motornim vozilom zbog poradi prirode posla koji obavlja) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa mu slijedom navedenog nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

15. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

16. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 31. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis