REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2300/2021-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Lerge Smokrović, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JE, kojeg brani branitelj Antonio Milošević, odvjetnik u Zadru, zbog prekršaja iz 76.d Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine" broj: 79/07, 113/08, 43/2009., 130/2017., 114/2018., 47/2020., 134/2020., 143/2021.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Druge policijske postaje Zadar, broj: 511-18-08/05-1-42-1/2021 od 19. veljače 2021., nakon glavne i javne rasprave održane 19. kolovoza 2024. i zaključene 31. siječnja 2025. u prisutnosti branitelja i u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljeni JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je dana 19.03.2021. godine u 22,55 sati u mjestu Sukošan, Ul. sv. Ivana Pavla II zatečeno da prema odluci Stožera civilne zaštite u ugostiteljskom objektu caffe bar "Red Nose" krši istu na način da je u zatvorenom prostoru nalazilo 30ak osoba koje su bile posluživane pićem,

čime da je počinio prekršaj opisan u članku 47. stavku 2. točki 11. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, kažnjiv po članku 76.d cit. Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Druga policijska postaja Zadar je 26. ožujka 2021. izdala protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Postupajući po prigovoru izjavljenom na prekršajni nalog, u smislu članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, i proveo redovni postupak.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao pisanu obranu okrivljenika (list spisa 17-18) i izvješće Policijske uprave zadarske, Druge policijske postaje Zadar od 19. ožujka 2021. (list spisa 4). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 24-25).

4. Po provedenom postupku sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj iz članka 76.d Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.

5. Člankom 47. stavkom 2. točkom 11. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisano je da radi sprečavanja i suzbijanja zaraznih bolesti iz stavka 1. Ovoga članka, na prijedlog Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo ministar može narediti posebne sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti i to zabranu ili ograničenje održavanja privatnih okupljanja.

6. Člankom 76.d Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 10.000,00 kuna kazniti za prekršaj fizička osoba, vlasnik, odnosno posjednik privatnog prostora ako organizira ili dopusti održavanje privatnog okupljanja protivno odlukama iz članka 47. stavka 2. točke 11. ovoga Zakona.

7. Okrivljeniku se optužnim aktom stavlja na teret da bi 19. ožujka 2021. u 22:55 sati u [adresa], u [adresa], u caffe baru "Red Nose" kršio odluku Stožera civilne zaštite na način da se u zatvorenom prostoru nalazilo tridesetak osoba koje su bile posluživane pićem. Međutim, tako napisan činjenični opis ne sadrži bitna obilježja prekršaja iz članka 76.d Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Imajući u vidu naprijed citirane zakonske odredbe, u pravu je branitelj kada navodi da u činjeničnom opisu nije naznačeno svojstvo okrivljenika (je li odgovoran kao fizička osoba, vlasnik ili posjednik caffe bara "Red Nose") niti je u konačnici konkretno naznačena odluka Stožera civilne zaštite odnosno njen sadržaj, a iz čega bi bilo razvidno na koji točno način je okrivljenik postupio protivno toj odluci.

8. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja, a za koji je sud vezan. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

9. Slijedom izloženih razloga, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 76.d Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, to je sud okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe te se nije upuštao u analizu i ocjenu dokaza jer je isto postalo bespredmetno.

10. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 31. siječnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju

4. U spis