Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2688/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, uz sudjelovanje Maje Brlić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LV, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom obveznog prekršajnog naloga PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, KLASA: 211-07/24-4/83930, URBROJ: 511-10-07-24-2 od 27. rujna 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, u odsutnosti okrivljenog 31. siječnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni LV, sin L, rođen **.**.1962. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što do dana 12. srpnja 2024. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije produžio važenje prometne dozvole, niti odjavio vozilo.
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
primjenjuje
I.
O P O M E N A
II. Okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1.PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2.Okrivljeni je u svojoj obrani danoj ovom Sudu iskazao da je početkom lipnja platio osiguranje vozila, trebao je otići na tehnički pregled, ali ga je prethodno popravljao tako da nije stigao na vrijeme popraviti vozilo kojem je došlo do isteka važenja prometne dozvole.
3.Sud je okrivljenog proglasio krivim jer je činjenica da je kriv za prekršaj, ali cijeneći razlog zašto to nije učinio primijenjena mu je opomenu.
4.Okrivljenik je na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobođena plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka.
U Petrinji 31. siječnja 2024.
Zapisničar
S U D A C
Maja Brlić, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljenom
- ovlaštenom tužitelju
- spis;-
