Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-579/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TS, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, II. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-2/44672, Urbroj: 511-12-24-24-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 31. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik TS, OI 116950429, sin T i O, rođ. **.**.1976. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kineziolog, zaposlen, primanja 2300 eura, oženjen, jedno malodobno dijete, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 12. listopada 2024., u 02:26 sati, u mjestu Split, ulica Poljička cesta kućni broj 30 kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom Poljička cesta iz smjera istoka u smjeru zapada iako je u izdahnutom zraku imao koncentraciju alkohola u iznosu od 1,17 g/kg, odnosno odgovarajući iznos 1,07 g/kg u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, točni su navodi optuženja, te prigode je upravljao predmetnim osobnim vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, Ulica Poljička cesta te je nakon zaustavljanja obavljeno alkotestiranje te je rezultat alkotesta bio 1,17 g/kg odnosno uz toleranciju 1,07 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka o čemu je sačinjen zapisnik koji je potpisao bez primjedbe a što se tiče konzumiranja alkohola to je bilo pivo, nije imao primjedbi na rezultat alkotesta niti postupanje djelatnika policije. Žao mu je počina prekršaja te se isto neće ponoviti, nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja, također mu je ovo prvi put da je imao alkohol, te bi molio da se ne izreče mjera zabrane jer vozilo koristi u obavljanju posla za firmu kao i što je tada upravljao vozilom firme a također radi izvršenja obiteljskih obveza osobito školskih spram malodobnog djeteta.
3. Nadalje, pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 12.10.2024., naredba o određivanju mjere opreza od 12.10.2024., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 31.1.2025. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret, pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 12.10.2024., a ocjenom obrane okrivljenika i izvedenog dokaza, zaključiti je, da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, budući je kritične prigode dana 12. listopada 2024., u 02:26 sati, u mjestu Split, ulica Poljička cesta kućni broj 30 kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom Poljička cesta iz smjera istoka u smjeru zapada iako je u izdahnutom zraku imao koncentraciju alkohola u iznosu od 1,17 g/kg, odnosno odgovarajući iznos 1,07 g/kg u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Naime, okrivljenik ne spori prekršaj koji mu se stavlja na teret dok je nadalje počin prekršaja razvidan iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 12.10.2024. potpisan od okrivljenika, a koji sadrži sve činjenice dostatne za ostvarenje obilježja utuženog prekršaja.
6. Za istaknuti je kako je za opisano ponašanje izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga odnosno ovlašteni tužitelj teretio okrivljenika da je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji prekršaj čini vozač ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, iako je odredbom čl. 199. st. 7. ZSPC-a propisan prekršaj za vozača ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, međutim, kako je ovaj prekršaj teži obzirom na propisanu novčanu kaznu u odnosu na prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je bio izdan upravo obavezni prekršajni nalog, okrivljenik nije mogao biti proglašen krivim za ovaj teži prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući bi to bilo na štetu okrivljenika i predstavljalo prekoračenje granica optužnog akta.
7. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti, obiteljske prilike-otac je malodobnog djeteta i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu za djelo za koje je kazna propisana do 660,00 eura, držeći da će se ovako izrečenom kaznom koju smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije i na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
8. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije imajući u vidu priznanje djela, izraženo žaljenje zbog istog, uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, također da nije kažnjavan zbog ovakvog ili drugog prometnog prekršaja niti je osuđivana osoba te obzirom na od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom jer vozilo koristi u obavljanju posla za firmu a također radi izvršenja obiteljskih obveza osobito školskih spram malodobnog djeteta.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 31. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
