Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3820/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TE, zbog prekršaja iz članka 28. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje: ZPPJRM), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Prve policijske postaje Rijeka KLASA: 211-07/23-2/36995 od 08. listopada 2023., 31. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni TE, sin T, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa] Luki Plomin Luka 12, rođen **.**.1992., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj],

na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da je

08. listopada 2023. u 01,10 u Rijeci Miroslava Krleže 3A kao odgovorna osoba u ugostiteljskom objektu – voditelj caffe-bara, Z Bar nije spriječio glasno reproduciranje muzike odnosno narušavanje javnog reda i mira

dakle, da je kao odgovorna osoba u ugostiteljskoj radnji ili u ugostiteljskoj organizaciji propustio spriječiti narušavanje reda i mira u ugostiteljskoj radnji odnosno organizaciji, iako je to mogao učiniti bez opasnosti za sebe ili drugoga,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 28. ZPPJRM.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovom sudu dostavljen je prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja podnesen na temelju zakonske osnove iz članka 242. stavka 1. točke 1. PZ.

1.1. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).

2. Člankom 161. stavkom 6. PZ određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

3. Djelo koje se okrivljeniku predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret nije prekršaj iz članka 28. ZPPJRM.

3.1. Člankom 28. ZPPJRM propisano je da će se odgovorna osoba u ugostiteljskoj radnji ili u ugostiteljskoj organizaciji koja propusti spriječiti narušavanje reda i mira u ugostiteljskoj radnji odnosno organizaciji, iako je to mogla učiniti bez opasnosti za sebe ili drugoga kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura.

4. U činjeničnom opisu uopće nije navedeno ni opisano da je okrivljenik kao odgovorna osoba mogao obavijestiti policiju o narušavanju javnog reda i mira u ugostiteljskom objektu bez opasnosti za sebe ili drugoga.

4.1. Time iz činjeničnog opisa djela ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaju bitna obilježja djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, pa opisano djelo nije prekršaj.

5. Dakle, u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu nedostaje bitno obilježje djela prekršaja iz članka 28. ZPPJRM pa se dakle ne radi o opisu prekršaja.

6. Slijedom navedenog okrivljenika je valjalo osloboditi od optužbe.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 31. siječnja 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik;