Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-3256/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐŠ, zbog prekršaja iz članka 28. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje: ZPPJRM), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Prve policijske postaje Rijeka KLASA: 211-07/23-2/32171 od 03. rujna 2023., 31. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ĐŠ, sin Đ, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1994., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj],
na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
oslobađa se optužbe
da je
03. rujna 2023. u 02,20 u Rijeci Đure Šporera 8 kao odgovorna osoba u ugostiteljskom objektu Modesto propustio spriječiti narušavanje javnog reda i mira na način da je glasno reproducirao glazbu na zvučnike,
dakle, da je kao odgovorna osoba u ugostiteljskoj radnji ili u ugostiteljskoj organizaciji propustio spriječiti narušavanje reda i mira u ugostiteljskoj radnji odnosno organizaciji, iako je to mogao učiniti bez opasnosti za sebe ili drugoga,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 28. ZPPJRM.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ovom sudu dostavljen je prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja podnesen na temelju zakonske osnove iz članka 242. stavka 1. točke 1. PZ.
1.1. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).
2. Člankom 161. stavkom 6. PZ određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
3. Djelo koje se okrivljeniku predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret nije prekršaj iz članka 28. ZPPJRM.
3.1. Člankom 28. ZPPJRM propisano je da će se odgovorna osoba u ugostiteljskoj radnji ili u ugostiteljskoj organizaciji koja propusti spriječiti narušavanje reda i mira u ugostiteljskoj radnji odnosno organizaciji, iako je to mogla učiniti bez opasnosti za sebe ili drugoga kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura.
4. U činjeničnom opisu uopće nije navedeno ni opisano da je okrivljenik kao odgovorna osoba mogao obavijestiti policiju o narušavanju javnog reda i mira u ugostiteljskom objektu bez opasnosti za sebe ili drugoga.
4.1. Time iz činjeničnog opisa djela ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaju bitna obilježja djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, pa opisano djelo nije prekršaj.
4.2. Također, odlučno je i da se okrivljenik tereti da je "glasno reproducirao glazbu na zvučnike". Međutim radnja izvršenja ovog prekršaja sastoji se u nečinjenju, a smisao ove odredbe je da odgovorne osobe obavještavaju policiju o narušavanju javnog reda i mira u ugostiteljskom objektu. Ovdje se okrivljeniku stavlja na teret da je upravo on svojim postupanjem narušavao javni red i mir, a ne da je propustio spriječiti narušavanje javnog reda i mira od strane drugih čime su se stekla bitna obilježja prekršaja iz članka 13. ZPPJRM (rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Jž-546/2018 od 28. 02. 2018. i presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Jž-1417/2018 od 07. 01. 2021.)
4.3. Prekršaj iz članka 13. ZPPJRM po vrsti i mjeri propisane kazne je teži od optuženog te u odnosu na njega ovlašteni tužitelj ne bi bio ovlašten ni izdati obavezni prekršajni nalog, a niti bi sud po provedenom dokaznom postupku, bez intervencije tužitelja, smio okrivljenika oglasiti krivim za prekršaj iz članka 13. ZPPJRM.
5. Dakle, u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu nedostaje bitno obilježje djela prekršaja iz članka 28. ZPPJRM pa se dakle ne radi o optuženom prekršaju 6. Slijedom navedenog okrivljenika je valjalo osloboditi od optužbe.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 31. siječnja 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Marko Maljevac, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik;
- branitelj okrivljenika;
