Poslovni broj:Pp-1755/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BA, po prigovoru na prekršajni nalog Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/24-3/7696, Urbroj: 511-03-08-24-1 od 20.lipnja 2024.godine, radi prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članak 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) na temelju članka 183. i 182.točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07 , 39/13 ,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: BA, od oca B i majke F, rođ. J, rođen **.**.1976. u [adresa], s adresom boravišta [adresa], i prebivališta u [adresa] na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mehaničar, oženjen, otac 2 djece, SSS, srednjeg imovnog stanja, državljanin R H
k r i v j e
I. što je dana 11.lipnja 2024. godine u 10,00 sati, u blizini mjesta Slano, na državnoj cesti D8, upravljao osobnim vozilom marke Hyundai, reg. ozn. [registarska oznaka] , a da nije tijekom vožnje koristio sigurnosni pojas
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se radi toga na temelju cit. propisa,
i z r i č e
II. novčana kazna u iznosu od 130, 00 eura.
III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužan je platiti izrečenu novčanu kaznu.
IV. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 26,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
V. Okrivljenik BA, s naprijed navedenim podacima ,
oslobađa se od optužbe
radi prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinio time što bi iste zgode kao u točki l. upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ston izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci.
2. Nakon prigovora okrivljenika, prekršajni nalog je stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
3. Okrivljenik se izjasnio krivim za prekršaj iz točke I., dok se za prekršaj iz točke lI. ne smatra krivim. U obrani navodi da je točno da je dana 18.lipnja u 10 sati u Slanom na državnoj cesti D8 upravljao vozilom reg oznake DU705DL a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Međutim, nije točno da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Istina nije imao kod sebe vozačku dozvolu jer mu je ostala u njegovom vozilu ali pravo na upravljanje vozilima je stekao još prije 25 godina otkada posjeduje vozačku dozvolu. Naknadno je policijskoj postaji Ston, a po uputi policijskih službenika koji su ga zaustavili, dostavio putem maila fotografiju vozačke dozvole, a učinio je to, ne zna točno kad ali sigurno prije izdavanja prekršajnog naloga.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid vozačku dozvolu izdanu na ime okrivljenika, nakon čega okrivljenik izjavljuje da je vozački ispit za vozila B1, B i BE kategorije položio 15.siječnja 2000.godine, a kako je u Njemačkoj gdje je privremeno radio izgubio vozačku dozvolu, to mu je izdana nova vozačka dozvola koju je dao na uvid, a preslik priložio u spis.
5. Na temelju provedenog postupka,poglavito priznanja okrivljenika, neprijeporno je utvrđeno da je počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificirane kao u točki I. izreke.
6. Svojim ponašanjem u prometu okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojoj odredbi vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Stoga u djelu okrivljenika ostvarena su obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u točki l., radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
7. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje na to utječu. Prema prekršajnoj evidenciji okrivljenik do sada nije osuđivan i iskreno je priznao učin djela prekršaja, što su olakotne okolnosti, dok otegotnih nije bilo, a kako je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u točno određenom iznosu, to je ista izrečena i cijeni se primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti.
8. U skladu s odredbom čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), ukoliko okrivljenik u roku kao u izreci od dana pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.
9. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
10. Okrivljenik je oslobođen od optužbe radi prekršaja iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa. Naime, stavlja mu se na teret da je konkretne zgode upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Međutim, uvidom u okrivljenikovu vozačku dozvolu izdanu u od MUP-a [adresa], 05.siječnja 2021.godine s rokom važenja do 05.siječnja 2031.godine, saznaje se da je stekao pravo na upravljanje vozilima B1, B i BE kategorije 15.siječnja 2000.godine. Stoga u ponašanju okrivljenika ne nalaze se obilježja prekršaja za koji se tereti radi čega ga je trebalo osloboditi od optužbe, a to primjenom članka 182. točka 3.
11. Radi izloženog, odlučeno je kao točki V.izreke.
U Dubrovniku, 31.siječnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Rudan
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
