Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-5360/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OA, zbog prekršaja kažnjivog po članku 163. stavak 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/59923, Urbroj: 511-12-36-23-1, nakon provedenog žurnog postupka, dana 31. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I
okrivljenik OA, sin O, rođ. **.**.1971. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v j e
1. što je dana 12. kolovoza 2023., u 08:20 sati, u mjestu Split, ulica Domagojeva obala kao vozač vozila N1 marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je prigode pod 1. upravljao navedenim vozilom iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je prigode pod 1. upravljao navedenim vozilom iako kod sebe nije imao prometnu dozvolu odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
čime je počinio prekršaj iz čl. 242. st. 3. a kažnjiv po čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a),
pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotrideset) EURA, za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EURA, za djelo pod 3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EURA.
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 190,00 (stodevedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
II
temeljem čl. 182. točka 1. Prekršajnog zakona
okrivljenik OA (podaci kao prethodno)
oslobađa se od optužbe
4. što je prigode pod 1. upravljao navedenim vozilom, te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. a kažnjiv po članku 196. stavku 7.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanih prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Na ročištu održanom u izočnosti uredno pozvanog okrivljenika pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, izviješće o počinjenom prekršaju od 12.8.2023. pol. službenika Postaje prometne policije Split CA, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 18.6.2024. prema kojoj je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/22-4/20426 pravomoćna 25.6.2022. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je na temelju ovako provedenog postupka zaključiti kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao u toč.1. do 3. izreke ove presude, što je dana 12. kolovoza 2023., u 08:20 sati, u mjestu Split, ulica Domagojeva obala kao vozač vozila N1 marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako kod sebe nije imao prometnu dozvolu odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid, čime je počinio prekršaj iz čl. 242. st. 3. a kažnjiv po čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. Naime, iz izviješća o počinjenom prekršaju od 12.8.2023. pol. službenika Postaje prometne policije Split CA, koje predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe čl. 158. Prekršajnog zakona i koje kao takve prihvaća ovaj sud obzirom da je sastavljeno na temelju neposrednog opažanja uredujućeg policijskog službenika u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti, je razvidno da je dana 12.08.2023. u 08:20 sati, u mjestu Split, ulica Domagojeva obala OA OIB [osobni identifikacijski broj] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], vrste N1, marke Piaggio te je uporabom lijeve ruke koristio mobitel prislonjen na lijevo uho, nije koristio sigurnosni pojas, nije imao na uvid pokazati vozačku dozvolu, nije imao na uvid pokazati prometnu dozvolu.
4. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, olakotnih okolnosti nije našao, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je okrivljeniku za svako djelo utvrdio predmetnu novčanu kaznu a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu koji smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se ovako izrečenom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije i na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje.
5. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka.
7. Ovlašteni tužitelj je u obaveznom prekršajnom nalogu odnosno optužnom aktu koji kao takav postaje nakon stavljanja prekršajnog naloga van snage povodom prigovora okrivljenika, naveo da se okrivljenik u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku, međutim, nije naveo da je okrivljenik za vrijeme vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, stoga kako u opisanom ponašanju okrivljenika nedostaje bitno obilježje prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, budući djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj, sukladno odredbi članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona trebalo je okrivljenika osloboditi optužbe za djelo opisano pod točkom 2. izreke ove presude.
U Splitu, 31. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
