R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-2902/2021-19
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. AČ, zbog prekršaja iz članka 87. st.1. alineja 25. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma („Narodne novine“, br.29/2019, 98/2019), kažnjivog po članku 87 st.3. ovog Zakona i gr., pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: PP-DO-15/2021-6 od 15. studenog 2021. godine, nakon glavne rasprave održane dana 31. siječnja 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika osobno, temeljem članka 179. st.1. i 2. Prekršajnog zakona, dana 31. siječnja 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. st.1. i st.2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1943. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], diplomirani arhitekt, umirovljenik, razveden, otac dva sina, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan
k r i v j e
što
I. do 8. svibnja 2021. u Rovinju, kao kandidat na izborima za gradonačelnika te zamjenika gradonačelnika Grada Rovinja-Rovigno kojemu se sredstva za financiranje izborne promidžbe uplaćuju na poseban račun, suprotno odredbi članka 39. stavka 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma („Narodne novine“, br.29/2019, 98/2019), nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o primljenim donacijama za financiranje izborne promidžbe i izvješće o troškovima (rashodima) izborne promidžbe u zakonskom roku od sedam dana prije održavanja prvog kruga izbora, koji su se održali 16. svibnja 2021.,
dakle, nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu u propisanom roku i sadržaju i na propisani način izvješće o primljenim donacijama za financiranje izborne promidžbe i izvješće o troškovima (rashodima) izborne promidžbe,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 87. stavku 1. alineja 25. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma („Narodne novine“, br.29/2019, 98/2019), kažnjiv po članku 87 stavku 3. Zakona,
za koji se okr. AČ primjenom članka 37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 1074/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022),
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 110,00 (stodeset) eura,
III. do 8. svibnja 2021. u Rovinju, kao kandidat na izborima za gradonačelnika te zamjenika gradonačelnika Grada Rovinja-Rovigno kojemu se sredstva za financiranje izborne promidžbe uplaćuju na poseban račun, suprotno odredbi članka 40. stavka 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma („Narodne novine“, br.29/2019, 98/2019), nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o iznosu cijene i iznosu ostvarenog popusta u cijeni za medijsko oglašavanje izborne promidžbe u zakonskom roku od sedam dana prije održavanja prvog kruga izbora, koji su se održali 16. svibnja 2021.,
dakle, nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu u propisanom roku i sadržaju i na propisani način izvješće o iznosu cijene i iznosu ostvarenog popusta u cijeni za medijsko oglašavanje izborne promidžbe,
IV. čime je počinio prekršaj iz članka 87. stavku 1. alineja 26. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma („Narodne novine“, br.29/2019, 98/2019), kažnjiv po članku 87 stavku 3. Zakona,
za koji se okr. AČ primjenom članka 37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 1074/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022),
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 110,00 (stodeset) eura,
V. u razdoblju od 17. svibnja 2021. do 15. lipnja 2021., u Rovinju, kao kandidat na izborima za gradonačelnika te zamjenika gradonačelnika Grada Rovinja-Rovigno, suprotno odredbi članka 58. stavka 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma („Narodne novine“, br.29/2019, 98/2019), nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s propisanim sastavnim dijelovima, u zakonskom roku od trideset dana nakon održanih izbora, koji su se održali 16. svibnja 2021.,
dakle, nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu u propisanom roku i sadržaju i na propisani način financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s propisanim sastavnim dijelovima,
VI. čime je počinio prekršaj iz članka 87. stavku 1. alineja 32. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma („Narodne novine“, br.29/2019, 98/2019), kažnjiv po članku 87 stavku 3. Zakona,
za koji se okr. AČ primjenom članka 37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 1074/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022),
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 110,00 (stodeset) eura.
VII. Na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje iz točke I., III. i V.
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristotrideset) eura.
VIII. Na temelju članka 33. st.11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti Presude.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IX. Na temelju članka 138. st.2. toč.3.a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetpet) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je dana 16. studenog 2021. godine dostavilo Optužni prijedlog broj: PP-DO-15/2021-6 od 15. studenog 2021. protiv okr. AČ zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci Presude.
2. Radi provjere osnovanosti navoda iz Optužnog prijedloga citiranog u točke 1. dana 31. siječnja 2025. godine održana je glavna rasprava.
3. Okr. MČ pozvan na očitovanje o optužbi i krivnji izjavio je da se ne bi izjašnjavao na krivnju u odnosu na prekršaje za koje se optužuje.
4. Okr. MČ iznio je u svoju obranu, da je točno da je bio kandidat na izborima za gradonačelnika grada [adresa] i to kao kandidat grupe birača, koji da su održani 16. svibnja 2021. godine, i da je za financiranje izborne promidžbe na tim izborima otvorio poseban račun za financiranje iste, ne osporava da do 08. svibnja 2021. godine nije u tom svojstvu dostavio Državnom izbornom povjerenstvu unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja izvješće o primljenim donacijama za financiranje izborne promidžbe i izvješće o troškovima izborne promidžbe, odnosno u zakonskom roku od 7 dana prije održavanja prvog kruga izbora kao ni izvješće o iznosu cijene i iznosu ostvarenog popusta u cijeni za medijsko oglašavanje izborne promidžbe u zakonskom roku od 7 dana prije održavanja prvog kruga niti u razdoblju od 17. svibnja 2021. do 15 lipnja 2021. dostavio tom povjerenstvu unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe sa propisanim sastavnim dijelovima, odnosno u zakonskim roku od 30 dana nakon održanih izbora, da je prema priopćenju Državnog izbornog povjerenstva o obavezama izbornih sudionika za financiranje izborne promidžbe na tim izborima od 14. travnja 2021. bio upoznat sa obvezama kao kandidat za gradonačelnika, no da kako nije imao nikakvih donacija i shodno tome potrebe dostavljati spomenuta izvješća da je na to jednostavno zaboravio a kada da je od Državnog izbornog povjerenstva u srpnju mjesecu na to upozoren, da je tražio da mu se dostavi link na koji bi ta izvješća dostavio, da je tada shvatio i da njegova e-mail adresa kojom da su raspolagali u svezi tih izbora, nije bila ispravna, jer je umjesto 1 pisalo 16, da o tome postoji i e-mail prepiska, ne osporava da je unatoč tome i mogao dostaviti ta izvješća, no da je očekivao i više suradnje od Državnog izbornog povjerenstva koje da mu u tijeku te e-mail prepiske u srpnju nije odgovaralo na telefonske upite, smatra da budući je prošlo prilično vremena i da je k tom skromnog imovnog stanja pa i u ovim godinama mora raditi 4 sata, a k tom i narušenog zdravlja što da je vjeruje i sudu očito, te nekažnjavan, da bi se svrha kažnjavanja mogla postići i ublaženim kaznama jer mu i minimalna od 800,00 eura predstavlja visoki iznos.
5. Sud je u dokaznom postupku koji je izveo u smislu članka 171. a st.3. Prekršajnog zakona, izvršio uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa od 15. studenog 2021., list 29 i 30 spisa, čitajući ovu.
6. Okr. MČ prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5., nije osuđivan. 7. Okr. MČ u završnoj riječi iznio je da ne bi imao što dodati svojoj obrani.
8. Sud je na temelju obrane okrivljenika AČ, prema kojoj nalazi, da u potpunosti priznaje da je počinio prekršaje za koje se optužuje, dakle, da opisano u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu (6-17, 20 i 22), uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnji prekršaja u Optužnom prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola iz točke 1., da je okr. MČ počinio prekršaj iz članka 87. st.1. alineja 25. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma („Narodne novine“, br.29/2019., 98/2019.), budući da do 8. svibnja 2021. u [adresa], kao kandidat na izborima za gradonačelnika te zamjenika gradonačelnika Grada Rovinja- [adresa] kojemu se sredstva za financiranje izborne promidžbe uplaćuju na poseban račun, suprotno odredbi članka 39. stavka 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma („Narodne novine“, br.29/2019, 98/2019), nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o primljenim donacijama za financiranje izborne promidžbe i izvješće o troškovima (rashodima) izborne promidžbe u zakonskom roku od sedam dana prije održavanja prvog kruga izbora, koji su se održali 16. svibnja 2021., dakle, nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu u propisanom roku i sadržaju i na propisani način izvješće o primljenim donacijama za financiranje izborne promidžbe i izvješće o troškovima (rashodima) izborne promidžbe, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 3. tog članka ovog Zakona, prekršaj iz članka 87. st.1. alineja 26. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, jer suprotno odredbi članka 40. stavka 1. ovog Zakona, nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o iznosu cijene i iznosu ostvarenog popusta u cijeni za medijsko oglašavanje izborne promidžbe u zakonskom roku od sedam dana prije održavanja prvog kruga izbora, koji su se održali 16. svibnja 2021, dakle, nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu u propisanom roku i sadržaju i na propisani način izvješće o iznosu cijene i iznosu ostvarenog popusta u cijeni za medijsko oglašavanje izborne promidžbe, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 3. tog članka ovog Zakona i prekršaj iz članka 87. st.1. alineja 32. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, budući da u razdoblju od 17. svibnja 2021. do 15. lipnja 2021., u [adresa], kao kandidat na izborima za gradonačelnika te zamjenika gradonačelnika Grada Rovinja- [adresa], suprotno odredbi članka 58. stavka 1. ovog Zakona, nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s propisanim sastavnim dijelovima, u zakonskom roku od trideset dana nakon održanih izbora, koji su se održali 16. svibnja 2021., dakle, nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu u propisanom roku i sadržaju i na propisani način financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s propisanim sastavnim dijelovima, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 3. tog članka ovog Zakona i stoga proglasio krivim za ove prekršaje.
9. Sud je pri izboru vrste i mjere prekršajno pravne sankcije za predmetna djela prekršaja uzeo u obzir okolnosti koje na to imaju utjecaja tako da je okr. AČ našao kao olakotno, okolnosno priznanje prekršaja, velik protek vremena, imovinsko stanje - prema obrani, skromno - i ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5. - dok otegotno ništa i shodno tome primijenom odredbe članka 37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona za svako od tih djela utvrdio mu novčanu kaznu u mjeri ispod propisanog iznosa kazne za ista - u vrijeme počinjenja djela od 2,000,00 do 20.000,00 kuna - da bi zatim temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu, u uvjerenju da će se i tom postići svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
10. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka određenih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.), koji je iznos određen po osnovi ocijene o složenosti i trajanju ovoga postupka i imovnog stanja okr. AČ.
12. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 31. siječnja 2025. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
POUKA O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv Presude tužitelj ima pravo žalbe zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se dostavlja pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda.
DNA:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
