REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] N 5
Poslovni broj: Us I-1658/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužiteljice NR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Draško Šoć, odvjetnik u Zagrebu, Srebrnjak 93, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, OIB: 53969486500, radi prava na status njegovatelja, 31. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika KLASA: UP/II-554- 05/22-03/21, URBROJ: 524-11-02/2-23-3 od 21. lipnja 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem Centra za socijalnu skrb Senj Klasa: UP/I-555-05/22-04/2, Urbroj: 102-03-04-22-6, od 9. svibnja 2022. ukinuto je rješenje Ministarstva za demografiju, mlade i socijalnu politiku od 31. ožujka 2017. kojim je tužiteljici priznato pravo na status njegovatelja za supruga ŠR (točka I.) i utvrđeno da joj prestaje pravo na status njegovatelja zbog promijenjenih okolnosti s danom 25. travnja 2024. (točka II.) te je utvrđeno da žalba odgađa izvršenje rješenja (točka III.).
2. Tuženik je rješenjem KLASA: UP/II-554-05/22-03/21, URBROJ: 524-11-02/2- 23-3 od 21. lipnja 2023. poništio točku I. prvostupanjskog rješenja i odbio žalbu tužiteljice izjavljenu protiv točke II. prvostupanjskog rješenja uz obrazloženje da je u postupku pokrenutom po čl. 312. Zakona o socijalnoj skrbi utvrđeno kako tužiteljica ne ispunjava uvjete za priznavanje prava na status njegovatelja obzirom da je ista pravomoćno osuđena za kazneno djelo protiv imovine, a što predstavlja zapreku iz čl. 261. st. 1. Zakona o socijalnoj skrbi, slijedom čega da nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 64. st. 4. t. 5. istoga Zakona.
3. Tužitelj u pravodobno podnesenoj tužbi osporava zakonitost navedenog drugostupanjskog rješenja u točki II. zbog pogrešne primjene prava, dok činjenice utvrđuje nespornim. Obrazlaže da je prvostupanjsko tijelo pogrešno primijenilo materijalni propis kad je utvrdilo da tužiteljici prestaje status zbog promijenjenih okolnosti s danom 25. travnja 2022. te je tuženik prilikom donošenja odluke o odbijanju žalbu tužiteljice pogrešno primijenio pravni propis (čl. 116. ZUP). Predlaže da sud poništi tuženikovo rješenje.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da je rješenjem Klasa UP/II-554-05/23- 03/56 Urbroj 524-11/1-23-2 od 4. kolovoza 2023. donesenim po službenoj dužnosti djelomično poništio prvostupanjsko rješenje Centra za socijalnu skrb Senj u točki 2. istog u dijelu koji glasi „zbog promijenjenih okolnosti s danom 25. travnja 2024.“, dok je u ostalom dijelu žalba protiv te točke prvostupanjskog rješenja odbijena kao neosnovana. Navedeno da je od utjecaja na ocjenu zakonitosti osporavanog rješenja.
5. Budući su odlučne činjenice među strankama nesporne, da tužitelj osporava samo primjenu prava, a stranke u tužbi i odgovoru na tužbu nisu izričito zatražile održavanje rasprave, sud je bez održavanja rasprave, primjenom odredbe čl. 98. t. 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24.; dalje: ZUS) i odredbe čl. 8. ZUS-a prema kojoj je sud dužan upravni spor provesti brzo, bez odugovlačenja i uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, ovaj spor riješio bez održavanja rasprave.
6. Sud je proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu ovog upravnog spora i spisu predmeta upravnog postupka koji je prethodio ovom sporu te je u skladu s odredbom čl. 114. st. 3. ZUS-a utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.
7. U odnosu na prigovor pogrešne primijene materijalnog propisa u dijelu u kojem je odlučeno da tužiteljici prestaje pravo na status zbog promijenjenih okolnosti s danom 25. travnja 2022., utvrđuje se da je tuženik u tijeku spora po službenoj dužnosti donio rješenje od 4. kolovoza 2023. kojim je djelomično poništio prvostupanjsko rješenje upravo u tom dijelu ispravno se pozivajući na odredbu čl. 144. st. 2.. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine broj 18/22. i 46/22., dalje: ZSS). Stoga je u ovom sporu preostalo sporno samo ispunjava li tužiteljica i dalje uvjete za priznavanje prava na status njegovatelja.
8. Upravni postupak koji je prethodio ovom upravnom sporu pokrenut je po službenoj dužnosti na temelju čl. 312. t. 1. ZSS-a. Uvjeti za priznavanje prava na status njegovatelja regulirani su odredbama čl. 64. ZSS-a. Stavkom 4. točkom 5. citiranog članka određeno je da se pravo na status njegovatelja priznaje osobi kod koje ne postoji zapreka iz članka 261. stavka 1. toga Zakona.
9. Primjenom odredbe čl. 261. st. 1. ZSS-a pravo na status njegovatelja ne može se priznati osobi koja je pravomoćno osuđena, među inima, za neko od kaznenih djela protiv imovine (glava XXIII.) normiranih Kaznenim zakonom. Sukladno odredbama Kaznenog zakona kazneno djelo krađe je kazneno djelo protiv imovine regulirano Glavom XXIII. toga Zakona.
10. Iz uvjerenja Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije, od 21. travnja 2022., razvidno je da je tužiteljica presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. K-284/19 od 7. travnja 2020., pravomoćnom 2. srpnja 2020., osuđena za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, a isto tužiteljica ni ne osporava.
11. Slijedom, kako tužiteljica ne ispunjava uvjete za priznavanje statusa njegovatelja iz čl. 64. st. 4. t. 5. iz razloga postojanja zapreke iz čl. 261. st. 1. ZSS-a, to je ispravno utvrđeno da tužiteljici prestaje status njegovatelja.
12. Stoga je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a, odlučeno kao u izreci ove presude.
U Rijeci 31. siječnja 2025.
Sutkinja
Ana Sabljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude (čl. 131. st. 1. i 2. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. st. 6. ZUS-a).
