Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-13990/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničara Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AH, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/56372 Urbroj: 511-12-36-24-2 od 3. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 31. siječnja 2025. u izočnosti stranaka donio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i V, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, po zanimanju dipl. pravnik, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 26. prosinca 2022. u 13:39 sati u Splitu, ulica Kralja Držislava kućni broj 17 kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h brzinom od 115 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređenja CordonM2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split izdalo je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik AH očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik AH, saslušan pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da ne odgovara isitni da bi 26. prosinca 2022. u 13:39 sati u Splitu kolnikom ulice Kralja Držislava upravljao vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], naglašava da je vozilo vlasništvo firme "Matica društvo s ograničenom odgovornošću za brokerske poslove u osiguranju i reosiguranju", koriste ga djelatnici firme i on ga koristi, ali da ne zna tko ga je koristio toga dana. Naveo je da nije bio prisutan u Splitu zbog operacionog zahvata za koji ima dokaz, a koji dokaz će dostaviti sudu.
4. U toku dokaznog postupka sud je zaprimio medicinsku dokumentaciju Premium dent d.o.o. Zagreb za okrivljenika od dana 26. prosinca 2022. iz kojeg je vidljivo da je AH došao na kontrolni pregled nakon 21 dan nakon operativnog zahvata u gore navedenu medicinsku ustanovu.
5. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Podaci o vozaču, podnesak Postaje prometne policije Split Obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se prema Matica društvo s ograničenom odgovornošću za brokerske poslove u osiguranju i reosiguranju od 30. prosinca 2022., preslik povratnice-dostavnice o zaprimanju Obavijesti o počinjenom prekršaju od strane odgovorne osobe AH, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 13. siječnja 2025. koji sadrži obranu okrivljenika, medicinsku dokumentaciju Premium dent d.o.o. Zagreb za okrivljenika od dana 26. prosinca 2022. iz kojeg je vidljivo da je AH došao na kontrolni pregled nakon 21 dan nakon operativnog zahvata, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-16289/2022 zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, presuda pravomoćna 22. ožujka 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-5033/2024 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je novčana kazna, presuda pravomoćna 17. listopada 2024.
6. Ocjenjujući obranu okrivljenika koji je u svojoj obrani negirao počinjenje predmetnog prekršaja navodeći da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno isti je naveo da je nesporno da je vozilo marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo firme Matica društvo s ograničenom odgovornošću za brokerske poslove u osiguranju i reosiguranju, te da ga koriste djelatnici firme, da ga i on koristi, ali da ne zna tko ga je koristio tog dana, također je naveo da on toga dana nije upravljao gore navedenim vozilom obzirom da nije bio nazočan u Splitu zbog operacijskog zahvata, odnosno isti se obvezao sudu dostaviti medicinsku dokumentaciju kojom bi potvrdio navode iz svoje obrane.
7. Nadalje, potrebno je navesti da je sud u toku postupka zaprimio medicinsku dokumentaciju za okrivljenika Premium dent d.o.o. Zagreb od dana 26. prosinca 2022. iz kojeg je vidljivo da je AH došao na kontrolni pregled nakon 21 dan nakon operativnog zahvata u gore navedenu medicinsku ustanovu u Zagrebu.
8. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je negirao počinjenje prekršaja, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, te koje je dostavio okrivljenik i to prije svega medicinsku dokumentaciju Premium dent d.o.o. Zagreb od 26. prosinca 2022. iz koje je vidljivo da je okrivljenik dana 26. prosinca 2022. bio na kontrolnom pregledu u Zagrebu, kojom u potpunosti je potvrđena obrana okrivljenika da nije počinio predmetni prekršaj jer nije bio u utuženo vrijeme u Splitu.
9. Nadalje, potrebno je navesti da kod takvog stanja spisa, a obzirom da drugim dokazima sud nije raspolagao, sud smatra da nema dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, pa stoga ni za odluku o krivnji za to djelo prekršaja, radi čega je trebalo primijeniti jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište in dubio pro reo, odnosno riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenika.
10. Nadalje, potrebno je navesti da sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od devet mjeseci predloženu od strane ovlaštenog tužitelja obzirom na činjenicu da je donesena presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
11. Temeljem članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona Sud je u konkretnom slučaju donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe kako je i odlučeno u izreci presude.
12. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 31. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
