Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj:Pp-3312/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Antonie Župan kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ER, kojeg zastupa branitelj Josip Konjevod, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 511-18-15/05-4-1494-3/21 od 7. svibnja 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 31. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 4. ožujka 2021. u 00:20 sati u mjestu Murvica, Općina Poličnik, Ulica Murvica Donja, kućni broj 0, kao vozač vozila M1marke Porsche registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 111 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 99 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog zakona, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stopedeseteura).

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 EUR (stoeura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 7. svibnja 2024. obavezni prekršajni nalog broj: 511-18-15/05-4-1494-1/21 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo da osporava da je kritične prigode automobilom upravljao utvrđenom brzinom te ističe da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ističe da su se neposredno prije nego je prošao pokraj sporne adrese na kojoj se navodno nalazi uređaj marke Cordon M2, dakle u vrijeme mjerenja brzine, ispred i iza njegovog vozila nalazila i druga vozila, a također se na paralelnom kolničkom traku nalazilo jedno vozilo s kojim se mimoišao. Slijedom navedenog, nejasno je čija je brzina izmjerena. Nadalje, u cijelosti osporava izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te predlaže istu ukinuti iz razloga što u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za njezino izricanje propisane Prekršajnim zakonom. Povrh činjenice da osporava počinjenje prekršaja, napominje da do sada nije prekršajno kažnjavan, a posebice ne za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dodatno ističe kako je savjestan vozač te vožnju uvijek prilagođava propisima i uvjetima na cesti. Nalazi se u mirovini tokom koje svakodnevno vozi svoje unuke u vrtić slijedom čega mu je vozačka dozvola neophodna. Napominje da mu mirovina ne osigurava niti minimalne životne potrebe pa mu pomaže sin. Sukladno navedenom predlaže sudu donijeti presudu kojom se oslobađa optužbe.

2.1. Okrivljenik je u podnesku od 3. listopada 2024. naveo da je ovom predmetu nastupila zastara, slijedom čega moli sud rješenjem obustaviti predmetni postupak, odnosno podredno donijeti presudu kojom se isti oslobađa optužbe.

2.2. U pisanoj obrani okrivljenika od 28. listopada 2024. okrivljenik je naveo da iz priležeće fotodokumentacije nije vidljivo da se nalazi u predmetnom automobilu, dok je registracija djelomično vidljiva.

3. Sud je pročitao prigovor okrivljenika (l.s.3-6), obrazac s podacima o vozaču (l.s.12), obavijest o počinjenom prekršaju (l.s.14), izvadak iz prekršajne evidencije te je pregledao preslik kuverte, preslike povratnica i fotografije snimljene uređajem za mjerenje brzine (l.s. 21-22).

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. ZSPC-a propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. ZSPC-a, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Okrivljeniku se stavlja na teret da je kritične prigode vozilom registarske oznake [registarska oznaka] počinio prometni prekršaj prekoračenja brzine te da je navedenim vozilom upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene. Okrivljenik u svojoj obrani osporava počinjenje predmetnog prekršaja, međutim isti ne spori da je upravo on kritične prigode upravljao navedenim vozilom već navodi da su se, prije nego je prošao pokraj sporne adrese, ispred i iza njegovog vozila nalazila i druga vozila, pa je nejasno čija je brzina izmjerena. Zbog toga je sud pribavio fotografiju snimljenu uređajem za mjerenje brzine iz koje je razvidno da je 4. ožujka 2021. u 00:20 sati u mjestu Murvica, vozilo registarske oznake [registarska oznaka] postiglo brzinu od 111 km/h na mjestu gdje je brzina ograničena na 50 km/h. Nadalje je sud pribavio atest mjernog uređaja (ovjernica br. O-01-00210/20) iz kojeg slijedi da je uređaj Cordon M2 ovjeren 17. srpnja 2020. te da je valjanost ovjerenog žiga jednu godinu. Okrivljenik naknadno, nakon predočenih fotografija, navodi da da ih istih nije vidljivo da se on nalazi u predmetnom vozilu. Takvu obranu okrivljenika sud nije prihvatio, a s obzirom na njegovu raniju obranu i smatra da je takva obrana okrivljenika usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja proizlazi i iz obrasca s podacima o vozaču kojeg je uredno popunio TR, a u koje podatke sud smatra vjerodostojnim podacima i nema razloga sumnjati u njih. Nadalje, odnosu na prigovor zastare za istaknuti je da se radi o prekršaju za koji je propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura pa ovlašteni tužitelj u ovom predmetu nije u obvezi izdati obavezni prekršajni nalog te konkretnom slučaju za navedeni prekršaj prekršajni progon ne zastarijeva za tri već četiri godine.

7. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj uzajamnosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga je oglasio krivim.

8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnju neosuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje te protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o prekršaju, a otežavajućih okolnosti nije našao, te uz primjenu odredbe člana 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer navedena mjera nije propisana kao obligatorna, već je sud izriče kad postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zadru 31. siječnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Kaštropil

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: ER

2. branitelju: Josip Konjevod, odvjetnik u Zagrebu

3. tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaje prometne policije Zadar 4. pismohrana – ovdje.