Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj: Pp- 6388/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu tog Suda Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SZ zbog djela prekršaja iz odredbe članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/15 i 108/17,70/19,42/20,85/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211- 07/23-2/52840 Urbroj: 511-18-15-24-3 od 06. prosinca 2023, nakon provedenog žurnog postupka 31. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Š, djev. P, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, policijski službenik, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 24. srpnja 2023. godine u 23:30 sati u Preku, ulica Biskupa Josipa Marcelića kućni broj 00 upravljao vozilom M1 marke FORD registarske oznake [registarska oznaka], a koje vozilo je službeni osobni automobil 180-658 vl. PBZ Leasing d.o.o., korisnik PU Zadarske policijski službenim PU Zadarske, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar te se kretao iz smjera sjevera u smjeru juga kojom prilikom je vršio skretanje u desno, a da se nije prethodno uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu uslijed čega je prednjim lijevim dijelom branika udario u kameni zidić koji je oštetio te je u prometnoj nesreći nastupila materijalna šteta,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se temeljem navedene zakonske odredbe, a sukladno odredbi članka 43. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 i 118/18, 114/22)

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

II. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, pod brojem: Klasa: Klasa: 211- 07/23-2/52840 Urbroj: 511-18-15-24-1 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 23. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 24. srpnja 2023. godine u 23:30 sati u Preku, ulica Biskupa Josipa Marcelića kućni broj 00 upravljao vozilom M1 marke FORD registarske oznake [registarska oznaka], a koje vozilo je službeni osobni automobil 180-658 vl. PBZ Leasing d.o.o., korisnik PU Zadarske policijski službenim PU Zadarske, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar te se kretao iz smjera sjevera u smjeru juga kojom prilikom je vršio skretanje u desno, a da se nije prethodno uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu uslijed čega je prednjim lijevim dijelom branika udario u kameni zidić koji je oštetio te je u prometnoj nesreći nastupila manja materijalna šteta. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja pogotovo što se radilo o službenom vozilu i dok je bio u službi međutim u svoju obranu bi naveo da je udario u jedan niski zidić na dijelu ceste koji je bio uzak te jednostavno nije vidio zidić. Obećava da se ovakvo što neće ponoviti.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i čita se izvješće o poduzetom ( l.s.5) zapisnik o očevidu (l.s. 6-8), zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti (l.s. 9), službena bilješka (list spisa 10), situacijski plan list i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (l.s. 14,15).

4. Na temelju priznanja okrivljenika te uvida u priloženu dokumentaciju sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo. 5. Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik kritične prigode kao sudionik u prometu svojim postupanjem povrijedio materijalnu odredbu članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja nalaže vozaču koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom kao što je uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl. da se prije započinjanja navedenih radnji dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Činjenica je da je okrivljenik ovo prometno pravilo zanemario odnosno da je u konkretnom slučaju službenim vozilom vršio skretanje u desno, a da se nije prethodno uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu uslijed čega je prednjim lijevim dijelom branika udario u kameni zidić koji je oštetio te je u prometnoj nesreći nastupila materijalna šteta pa je okrivljenik time izazvao predmetnu prometnu nesreću te počinio djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

6.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te je kod odlučivanja o sankciji imao u vidu okolnosti pod kojima je okrivljenik počinio djelo prekršaja i da je počinjenim prekršajem prouzrokovana samo manja materijalan šteta te da se korektno ponašao nakon počinjenog prekršaja i da je priznao djelo prekršaja posebno da isti dosada nije prekršajno kažnjavan pa mu je zbog postojanja navedenih okolnosti, a uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona umjesto zapriječene novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.

7.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.

U Zadru, 31. siječnja 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- za spis.