REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U PREGRADI
PREKRŠAJNI ODJEL
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje Maristele Jagečić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KG, [adresa], kojeg brani Velimir Leskovar, odvjetnik iz Pregrade, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08. do 114/22.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: Klasa: 211-07/24-2/47139 URBROJ: 511-17-11-24-1 od 25.10.2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.118/18. i 114/22.), u prisutnosti okrivljenika i branitelja i u odsutnosti tužitelja, 31. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik KG, sin K i Z rođ. D, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980., mjesto rođenja [adresa], prebivalište [adresa], neoženjen, nema djece, završio Ekonomski fakutet, dipl. ekonomist, obrtnik sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, vlasnik automobila i kuće, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 25.10.2024. u 18:35 sati u mjestu Lastine, općina HUM NA Sutli, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] marke VOLKSWAGEN krećući se kolnikom državne ceste broj 229 iz smjera mjesta Hum na Sutli u smjera mjesta Mali Tabor, iako je imao alkohola od 0,94 g/kg, što je iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 serijskog broja ARNF 0010 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.),
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristo devedeset eura).
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura (slovima: trideset eura i šezdeset i dva centa) a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura i na ime troškova upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Tužitelj PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: Klasa: 211-07/24-2/47139 URBROJ: 511-17-11-24-1 od 25.10.2024., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, uz obvezu naknade troškova u iznosu od 23,89 eura.
2. Okrivljenik je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga uložio prigovor u kojem traži ispitivanje kod suda.
3. Ispitan okrivljenik kod ovog suda 31. siječnja 2025. izjavio je da se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Nadalje, naveo je da je točno da je predmetne zgode u Lastinama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a prilikom alkotestiranja utvrđena mu je koncentracija alkohola od 0,94 g/kg alkohola u organizmu s kojom koncentracijom je suglasan. Žao mu je zbog počinjenog djela. Obrtnik je i obavlja poslove na terenima po cijeloj Hrvatskoj te mu je nužno potrebna vozačka dozvola u obavljanju njegovog posla.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog PU Krapinsko-zagorske Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/24-2/47139 URBROJ: 511-17-11-24-1 od 25.10.2024. i izvod prekršajne evidencije za okrivljenika.
5.Sud nakon izvedenih dokaza, nakon ispitivanja okrivljenika i nakon uvida u dokumentaciju priloženu u spisu, smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.
6.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu, počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.
7.Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.
8.Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da već bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja i to odlukom Postaje prometne policije Krapina broj: klasa: 211-07/22-4/66162 od 04.11.2022., pravomoćnom 04.11.2022., a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok mu je kao olakotna okolnosti uzeto u obzir priznanje djela.
9.Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).
10.Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u iznosu od 30,62 eura, a određeni su na ime troškova alkotestiranja i na ime vođenja prekršajnog postupka, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.
11.Okrivljeniku nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, uzimajući u obzir navode iz obrane okrivljenika, a budući da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prometnih prekršaja, može se očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.
Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Pregradi, 31. siječnja 2025.
Zapisničar
S u t k i n j a
Maristela Jagečić
Štefica Kiš
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1.Okrivljenik KG, [adresa],
2.Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,
3.Branitelj Velimir Leskovar, Pregrada, Trg Gospe Kunagorske 15,
4.Pismohrana, ovdje.
