Poslovni broj: P-20/2025-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
51410 Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Denisu Putiću, u pravnoj stvari tužitelja Grada Rijeke, Korzo 16, OIB:54382731928, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Knežević i partneri iz Rijeke protiv tuženih 1. A V, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], E.Randića 12,2. D Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],3. K T, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. M Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. VT , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. DT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nasljednik pok. ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. MT , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13. JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. F Denis, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 15. RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 16. J R, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 18. G Ž , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 19. ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 20. ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21. UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 22. LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 23. BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 24. OT Iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nasljednice iza pok. ĐT , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 25. HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 26. PT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica iza pok. PT S, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 27. ET iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nasljednika iza pok. NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 28. ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. svi suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupani po upravitelju, Rijeka stan d.o.o. iz Rijeke, Šetalište Andrije Kašića Miošića, OIB:17259300076 zastupani po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Kamenar Milutin i Klepac Mustać iz Rijeke radi ispravka upisa u zemljišnim knjigama, nakon održane glavne i javne rasprave 30. siječnja 2025., u prisutnosti punomoćnika stranaka te objave 3. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"1. Ispravlja se zemljišno knjižno stanje u pogledu k. č. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način da se nalaže zemljišno-knjižnom odjelu brisanje zemljišno- knjižnog upisa pod posl. br. Z-11310/18 Rz-498/15 od 11.05.2018.g., brisanje svih kasnijih upisa te uspostava zemljišnoknjižnog stanja kako je bilo prije upisa pod posl.br. Z-11310/18 Rz-498/15.
2. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos troškova počevši od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za 3 postotnih poena, u roku od 15 dana."
II. Nalaže se tužitelju da naknadi tuženima parnični trošak u iznosu od 2.625,00 EUR, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi navode da je ovaj sud u postupku povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora za zgradu [adresa], donio rješenje posl. br, Z-11310/18 RZ-498/15 dana 6. travnja 2018. kojim je udovoljeno prijedlogu predlagatelja za povezivanje zemljišne knjige i knjige položenih ugovora. Protiv citiranog rješenja tužitelj je izjavio prigovor te je doneseno rješenje kojim je odbačen prigovor te je tužitelj upućen da u roku od 30 dana od dana primitka rješenja podnese tužbu za ispravak. Pobijanim rješenjem vlasnici stanova da su postali vlasnici zemljišta na većoj površini od one koja im pripada jer zgrada ne zauzima kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] već dio nekretnine je nerazvrstana cesta (nogostup) , dok dio nekretnine u naravi predstavlja javnu površinu na upravljanju tužitelja te stoga ovi dijelovi nekretnine ne mogu postati vlasništvo vlasnika stanova. Predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev na ispravak zemljišno knjižnog stanja.
2. Tuženi u odgovoru na tužbu osporavaju tužbeni zahtjev te navode da je pobijano rješenje doneseno pravilnom primjenom odredbe č. 4 Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisu vlasništva posebnog dijela nekretnine( etažnog vlasništva) (Narodne novine broj 121/13 i 61/18, dalje Pravilnik). Ističe da nije bilo nužno u postupku povezivanja dostaviti građevinsku dozvolu i ostalu dokumentaciju koja se odnosi na građenje budući da je predmetna zgrada evidentirana u katastru i upisana u zemljišne knjige, a površine su u zemljišnim knjigama i katastru istovjetne. U konkretnom slučaju radi da se o prigovoru na oblik i površinu nekretnine, o čemu sud ne odlučuje u ispravnom postupku. Predlažu da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja uz naknadu parničnog troška.
3.U tijeku postupka sud je proveo dokaz uvidom u izvadak iz zemljišne knjige, rješenje Općinskog suda u Rijeci posl. br. RZ-498/15 od 6. travnja 2018, prigovor protiv citiranog rješenja, zapisnik Općinskog suda u Rijeci od 15. listopada 2019 u predmetu posl. br. Z-41495/18, uvjerenje grada Rijeke, odjel gradske uprave za komunalni sustav od 1- listopada 2018. rješenje Općinskog suda u Rijeci posl. br Z- 41495/18 od 30. travnja 2020., kopiju katastarskog plana, dopis tužitelja od 18. svibnja 2013., građevinsku dozvolu od 21. veljače 1986., dopunu građevinske dozvole od 13.srpnja 1986., ovosudne predmete posl. br. Z-13811/12(Z- 13207/15,RZ-498/15,Z-11310/18), Z-22145/18(Z-41495/18,Z-15965/20), te očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodetske struke Sandra Viškanića.
4. Ocjenom provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8 Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP) sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan u cijelosti.
5. Rješenje Općinskog suda u Rijeci posl. br. Z-11310/2018, RZ-498/2015 od 6. travnja 2018. udovoljeno je prijedlogu predlagatelja za djelomično povezivanje zemljišne knjige i knjige položenih ugovora te je određen upis posebnih dijelova zgrade povezanih sa suvlasničkim djelom cijele nekretnine. Protiv tog rješenja tužitelj je podnio prigovor koji je odbačen pod posl. br. Z-41495/18 dana 30. travnja 2020.
6. Iz izvatka iz zemljišne knjige razvidno je da nekretnina zč 501/8 upisano u zk ulošku [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] u odnosu na koju je izvršeno povezivanje zemljišne knjige i knjige položenih ugovora ima površinu 2.448,00 m2, a odgovara katastarskoj čestici zgr [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja također ima površinu od 2.448,00 m2.
7. Pravilnikom je u čl. 4 propisano da dokaz da je utvrđena građevna čestica nije potrebno priložiti ako je površina čestice koja je predmet postupka istovjetna u katastarskom operatu i zemljišnoj knjizi i ako je na njoj izgrađena jedna zgrada. U konkretnom slučaju na zč 501/8 k. o [katastarska općina], kako je upisana u zemljišnim knjigama odnosno zč 2712/10 k. o [katastarska općina] kako je upisana u katastru, obje imaju površinu 2.448,00 m2 što znači da predlagatelju postupku povezivanja nisu bili dužni priložiti dokaz da je bila utvrđena građevinska čestica te je u postupku povezivanja zemljišno knjižni sud donio ispravnu odluku.
8. Neosnovano se s toga tužitelj poziva na odredbe Zakona o cestama (Narodne novine 84/11 i dr.) i odredbe Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine 36/95 i dr.)jer iste nisu relevantne u ovom paničnom postupku koji se vodi radi ispravka zemljišno knjižnog stanja po podneseno tužbi tužitelja. Iz nalaza i mišljenja vještaka geodetske struke Sandra Viškanića koji je proveden uz nazočnost suda na licu mjesta nedvojbeno proizlazi da dio nekretnine kč br [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] predstavlja pločnik koji je vještak na skici sa lista 130. označio zelenom bojom, dio predstavlja stepenište i betonirani podest koji je na slici označen plavom bojom , a dio zelenu površinu koja je označena žutom bojom. Sve ovo je vještak prikazao u nalazu na fotografijama s lista 132. i 133. Prigovori tuženika na kojima temelji tužbeni zahtjev protivni su odredbi čl. 195 st. 1 Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine 91/96 i dr.) kojom je propisano da ukoliko zemljišnoknjižni sud ustanovi da bi po prijavi ili prigovoru bilo nužno izmijeniti upis u posjedovnici o površini, obliku ili izgrađenosti katastarske čestice, on toj prijavi ili prigovoru neće udovoljiti već će istu odbaciti bez provođenja rasprava a zabilježbu prigovora brisati će po službenoj dužnosti kada rješenje odbacivanju postane pravomoćno. Upravo tužitelj u ovom postupku temelji tužbeni zahtjev na izmijeni oblika i površine katastarske čestice nakon što je provedem postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenog ugovora u skladu čl.4 Pravilnika. Predlagatelj ne može u ovom sudskom postupku za ispravak ne može ostvariti svoje pravom temeljem zakona na koje se poziva obzirom na doseg čl 4. Pravilnika i čl. 195 st. 1 ZZK. Pored navedenog valja reći da se tužbenim zahtjevom traži ispravak zemljišnoknjižnog stanja na način da se briše postojeći upis i uspostavi ranije zemljišnoknjižno stanje na cijeloj čestici te je takav tužbeni zahtjev nerazumljiv jer nije sporan upis na cijeloj nekretnini već samo na jednom njezinom dijelu. Stoga je valjalo odbiti tužbeni zahtjev i presuditi kao u točki I. izreke.
9. Temeljem odredbi čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP-a uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 142/12,103/14,118/14 i 107/15 dalje: Tarifa), obvezan je tužitelj naknaditi tuženima parnični trošak koji se odnosi na sastava odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 EUR ( T.br. 8.t.1.i 36.T.br.1), pristup odvjetnika na 4 ročišta u iznosu od po 200,00 EUR (T.br. 9.t.1. i 36. T.br.1) i sastav 2 podneska kojim se tuženi očituju na nalaz i mišljenje vještaka u iznosu od po 200,00 EUR (T.br.8.1 i 36.T. br.1.) što ukupno iznosi 1.400,00 EUR. Na ovaj iznos tuženima zastupanje više osoba, povećanje tarife 50% u iznosu od 700,00 EUR te PDV 525,00 EUR, tako da je ukupno dosuđen parnični trošak tuženima u iznosu od 2.625,00 EUR.
U Opatiji, 31. siječnja 2025.
S u d a c :
Denis Putić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda pisanim podneskom u tri primjerka.
DNA:
-pun. tužitelja
-pun. tuženika
