Posl. br. Pp-1281/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj ,Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. PĆ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.229.st.2. u svezi st.1.podstavak13. Zakona o zaštiti prirode, povodom optužnog prijedloga Javna ustanova Nacionalni park Sjeverni Velebit, zastupan po OD Kamenar Milutin i Klepac Mustač iz Rijeke, pod poslovnim brojem: 350-01/22-01/02 od 08. studenog 2023. godine , dana 31. siječnja 2025. godine, donio je i:

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

Okrivljeni PĆ, sin P i E, rođ. T, rođ. **.**.1960.g., u [adresa], OIB. [osobni identifikacijski broj].,drž.RH.,oženjen, otac dvoje djece, SSS., umirovljenik, mj. mirovina oko 500,00 eura, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa]. F

k r i v j e

što je:

• tijekom studenog 2023. godine na području Nacionalnog parka Sjeverni Velebit

na lokaciji Veliki Alan, područje Ježev brig , k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], izvršio gradnju objekta dimenzije 3x3m bez dopuštenja , suprotno Zakona o zaštiti prirode.

Dakle, provodio zahvat bez dopuštenja, na zaštićenom području za koje nije potrebno ishoditi akt kojim se odobrava građenje prema posebnom propisu kojim se uređuje gradnja ,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.2. u svezi st.1. podstavak 13. Zakona o zaštiti prirode,

zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona i primjene čl. 37. PZ-a.

o s u đ u j e

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 350,00 eura (tristo pedeset )

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a,. okr. je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a okr. je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupak u iznosu od 30,00 eura ( trideset ) u roku do 30 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske

O B R A Z L O Ž E N J E

1.Javna ustanova Nacionalni park Sjeverni Velebit, svojim optužnim prijedlogom od 08. studenog 2023.godine pokrenula je prekršajni postupak protiv okr. radi prekršajnog djela navedenog u izreci presude.

2.Iznoseći svoju obranu okr. navodi da su navodi istaknut u op. aktu točni.

Ističe da je navedena kat. čestica njegova djedovina te se na istoj nalaze ostaci stare kuće i šterna. Unatrag pet godina raspitivao se kako da obnovi djedovinu, a sve iz razloga što on i žena žive kao podstanari u Zadru i nemaju riješeno stambeno pitanja. Supruga je plućni bolesnik, on boluje od PTSP te im boravka u prirodi odgovara. Raspitivao se i saznao da ako želi nešto radit na navedenoj parceli ista mora bi u njegovom vlasništvu. Ishodovao je vlasnički list te krenuo u proceduru. Sa Odjelom za gradnju Grada Senja došao je do saznanja da za bilo kakvu radnju treba ishodovali suglasnost Nacionalnog para odnosno Ministarstva okoliša ali isto do danas nije dobio.

Kako je krenuo u obnovu na navedenu parcelu donesao je građ. alat ali je isti ostavio na obližnjoj cestici te je došlo do krađe istoga i za tu potrebu napravio je brvnaru odnosno skladišni prostor za alat do 12 kvadratnih metara jer je čuo da za isto ne treba nikakva dozvola. U navedenoj brvnari nalazi se alat i agregat. Brvnaru je sagradio prije dvije godine i nitko mu za isto nije ništa iskazao niti prigovorio sve do obavljenog nadzora. Ističe da je Ministarstvo branitelja s Ministarstvom zaštite okoliša u pregovorima da se riješi njegov status vezan za navedenu gradnju na navedenoj parceli prvenstveno iz razloga što nema riješeno stambeno pitanje te je podstanar u Zadru a navedena parcela je jedino vlasništvo koje ima. Nije tražio suglasnost od Nacionalnog parka jer je na internetu gledao da za montažni objekt ne treba dozvola. Brvnara nema niti 3 metra. Od Nacionalnog parka je tražio suglasnost za obnovu kuće prije 4 godine Na upit odvjetnice navodi da je izradio projekt za obnovu obiteljske kuće u gabaritima kakva je bila ali ne za brvnaru jer je zakon propisao da ne treba imati. Njegova nekretnina nalazi se unutar Nacionalnog parka. Ako je i počinio prekršaj prekršaj je učinio u neznanju, a namjerom činjenja te umoljava sud ako ocjeni da je počinio prekršaj da navode obrane uzme u obzir kao osobito olakotnu okolnost.

3.U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid u zapisnik Javna ustanova "

Nacionalni park Sjeverni Velebit" br. 042-01/22-01/02 od 30. 06.2022. godine, uvid u zapisnik o obavljenom nadzoru u Nacionalnom parku " Sj. Velebit " od 06. studenog 2023. godine, uvid u presliku fotografija izrađene brvnare, u prek. ev. za okrivljenog,

uvid u obavijest tužitelja izdana okrivljenom u skladu s odredbom čl. 109a st.1. PZ-a., saslušao okrivljenog i svjedoka EĆ.

4. Svjedok EĆ navodi da je djelatnica tužitelja zaposlena na radnom mjestu glavni čuvar prirode. U sklopu posla redovno obilazi Nacionalni park. Navedena parcela malo je uvučena i nje toliko pristupačna te je u tom period na istoj bio pojačan nadzor iz razloga što je u lipnju 2022. godine PĆ na navedenoj čestici vršio čišćenje čestice te posjekao par stabala, uklanjajući drvenu vegetaciju.

Nakon toga na navedenu česticu došli su inspektori i to građ. inspektor i viši inspektor zaštite prirode te su zatvorili gradilište. U redovnom nadzoru priliko jednog obilaska u studeno 2023. godine zatekli su manji objekt dimenzije 3x 3 sagrađen od oblica, limenog krova tj., sklepan objekt. Nakon uočenog nazvala je PĆ te je isti iskazao da je tjedan dana prije izgradio objekt da bi pohranio alat koji je donio na navedenu parcelu jer je imao namjeru obnoviti staru obiteljsku kuću nakon što ishodu je dozvolu. Po njegovom iskazu namjera mu je bila da u naveden objekt pohrani alat.

U razgovoru s istim, isti joj je iskazao da je smatrao da za naprijed navedeni objekt nije potrebno njihov odobrenje tj., suglasnost. Nakon utvrđenog Javna ustanova sastavila je zapisnik o izvršenom nadzoru i obavila potrebnu proceduru da pokrene prekršajni postupak. Navodi da je okr. u više navrata kontaktirao Nacionalni par za ishodovanje potrebnih dozvola koje po njenom osobnom saznanju još uvijek nije dobio te je u kontaktu s Nacionalnim parkom upućen na nadležno Ministarstvo.

Za navedeni objekt koji se nalazi na području Nacionalnog parka potrebno je bilo da ovdje prisutni okr. podnese zahtjev nacionalnom parku za prethodnu ocjenu zahvata što isti nije učinio. Za navedeno područje potrebne su zakonom propisane suglasnosti prvenstveno iz razloga što području kat. čestice koje je u vlasništvu okr. prostornim planom nije obuhvaćeno kao područje obnove. Prostorni plan koji obuhvaća područje obnove omogućuje da se u sklopu Nacionalnog parka na obuhvaćenom prostoru obnove vrše obnove starina. Naveden kat. čestica nije u navedenom prostornom planu već je van istoga za oko cca 300 metara. Svjedok navodi da zahtjev za prethodno ocjenu zahvata koji je bio potreba da se podnese za objekta koji je okr. napravio na navedenoj parceli podnosi se nadležnom Ministarstvu. Nacionalni par izdaje suglasnost samo za obnovu objekta koji su obuhvaćene prostornim planom odnosno gdje je dopuštena obnova starih porušenih objekata.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog

dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini te iskazom i samog okrivljenog nesporno je utvrđeno da je okr. na području koje je zaštićeno i u sklopu Nacionalnog parka Sjeverni Velebit bez potrebitog dopuštenja izvršio gradnju objekta dimenzije3x3 m.

6. Sud je povjerovao obrani okr. da je smatrao da za izgrađeni objekt male dimenzije nije potrebno dopuštenje istoga što je uzeo u obzir kao osobito olakotnu okolnost a ne oslobađajuću jer je isti kao vlasnik čestice koja je u sklopu Nacionalnog parka Sjeverni Velebit znao i morao znati da ne može vršiti gradnju bez odobrenja, dopuštenja nadležnog tijela.

7.Izvedenim dokazima nesporno je utvrđeno da je okr. izvršio gradnju objekta bez dopuštenja i time počinio prekršaj koji mu se op. aktom stavlja na teret.

8.Nesporno je utvrđeno da je okr. vlasnik navedene kat. čestice ali samo vlasništvo istome ne daje odobrenje da na navedenoj parceli vrši građevinske radove bez potrebitog odobrenja nadležnog Ministarstva koje okr. nije dobio .

9.Nesprano je utvrđeno da navedena kat. čestica prostornim planom Nacionalnog parka Sj. Velebit nije u zoni područja obnove.

10.Stajalište je suda da je okr. počinio prekršaj u neznanju da je za gradnju objekta bilo koje veličine potrebno odobrenje nadležnog tijela, ali sama činjenica ne znanja ne oslobađa okr. od prekršajne odgovornosti jer je isti znao da je navedena parcela u sklopu Nacionalnog parka te slijedom istog morao je znati da za korištenje istog postoje posebni propisi koji određuju način korištenja i raspolaganje parcela u vlasništvu fizičke osobe.

11.Nesporno je utvrđeno da okr. do sada za istovrsno prekršajno djelo nije kažnjavan.

12.Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima Kao olakotnu okolnost uzeo je obzir počinjenje prekršaja u neznanju, kao osobito olakotnu mj. primanja, a kao otegotnu gradnju bez potrebitog odobrenja kao i devastaciju prirode.

13.Za počinjeno prekršajno djelo propisana je novačena sankcija u skladu s odredom čl. 229. st. 2. i 1. podst. 13. Zakona o zaštiti prirode u iznosu od 663,00 do 2.654,00 eura.

14.Na temelju osobito olakotnih okolnosti sud je okr. za prvo počinjenje prekršaja učinjenog u neznanju u skladu s odredbom čl. 37. PZ-a. primijenio institut ublažavanja kazne i istome izrekao ublaženu sankciju navedenu u izreci presude smatrajući da će se istom spram okr. ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredom čl. 32. PZ-a.

15. Okr. je oglašen krivim i s obzirom na složenost trajanja postupka

obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u skladu s zakonskim propisom.

16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci odluke.

U Senju,31. siječnja 2025 . godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Odvjetniku tužitelja

4. Spis