REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-477/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Kseniji Stanić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VL, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24 - u daljem tekstu: ZSPC-a), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Karlovačke županije, Grada Karlovca, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, Odsjeka redarstva klasa:363-04/22-09/01336, ur.broj:2133-01-07-02/05-23-5 od 16.1.2023., nakon provedenog žurnog postupka, 31.siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” br.107/07, 39/13, 158/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje:PZ-a)

Okrivljenik VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i F r. M, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž.RH, SSS, trgovac, vozač, nezaposlen, rastavljen, otac jednog djeteta, prima opskrbninu u iznosu od 160,00 eura, bavi se poljoprivredom, prekršajno nekažnjavan

oslobađa se od optužbe

II da bi 6.listopada 2022. u Karlovcu, utvrdilo se da na traženje Grada Karlovca, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo - Obavijesti o prometnom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, koju je zaprimio 20.9.2022. kao vlasnik osobnog vozila reg. [registarska oznaka], nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo, a kojim je 14.7.2022. u 12,37 sati počinjen prometni prekršaj u Karlovcu na lokaciji Banija 88,

III pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.229.st.3. ZSPC-a, kažnjivo po st.7 istog zakonskog propisa.

IV Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Karlovačka županija, Grad Karlovac, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, Odsjek redarstva izdao je obavezni prekršajni nalog klasa: 363-

04/22-09/01336, ur.broj:2133-01-07-02/05-23-5 od 16.1.2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik pravodobno uložio prigovor na taj nalog isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.221.st.1.t.6.PZ-a.

3. Okrivljenik pozvan da se očituje o optuženju i krivnji iskazao je da je istina da je svojedobno protupropisno parkirao osobno vozilo reg. [registarska oznaka] koje je njegovo vlasništvo, a to je bilo kod trgovačkog centra Plodine. Tu kaznu za pogrešno parkiranje je platio. Ovaj postupak vodi se što kao vlasnik nije dostavio podatak o vozaču koji je pogrešno parkirao vozilo, ali naprijed je naveo da je on upravljao vozilom koje je njegovo vlasništvo i da je platio kaznu za to. Nije zaposlena osoba i u teškim je materijalnim prilikama pa je izbivao, a njemu je njegova majka rekla da je dobio obavezni prekršajni nalog, pa iz tog razloga okrivljenik nije odgovorio u roku od 15 dana tko je bio u svojstvu vozača.

4. Na temelju čl.222.st.2.PZ-a pročitani su svi dokazi koji priliježu spisu i izvršen je uvid u fotografije. Okrivljeniku je predočena dostavnica – list br.7 ovog spisa, to je okrivljenik iskazao da nije osobno zaprimio obavijest po kojoj je trebao dostaviti podatak o vozaču. Na predočene fotografije okrivljenik je naveo u obrani da je on parkirao nepropisno vozilo konkretne zgode.

5. Na temelju čl.222.st.3.PZ-a ocjenjujući navode iz obrane okrivljenika i sve provedene dokaze ocjenjujući svaki posebno i sve zajedno utvrđeno je da okrivljenik nije počinio prekršaj za koji se tereti, jer nema dokaza da bi okrivljenik počinio navedeni prekršaj. Naime, nije dokazano da je okrivljenik osobno zaprimio obavijest po kojoj je trebao u roku od 15 dana dostaviti podatak o vozaču, a nesporno je da je okrivljenik vlasnik vozila. Kako okrivljenik nije osobno zaprimio navedenu obavijest, to nije dokazano da bi počinio prekršaj za koji se tereti. Usporedio se potpis okrivljenika na dostavnici (list br.7) kao na dostavnici kojom je uručen obavezni prekršajni nalog jer je nalog zaprimila njegova majka, a uspoređen je potpis sa prigovora, to se nesporno utvrdilo da potpisi nisu identični tj. da okrivljenik nije osobno zaprimio obavijest po kojoj je kao vlasnik vozila bio dužan dostaviti podatak o vozaču. Tako u postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik postupio suprotno čl.229.st.3.ZSPC-a, a da bi se u njegovom djelu stekla sva bitna obilježja prekršaja iz čl.229.st.7.ZSPC-a.

6. Stoga je na temelju čl.182.t.3.PZ-a u ovom postupku okrivljenik oslobođen od optužbe jer nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

7. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Karlovcu 31.siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Sestrić, v.r.

Ksenija Stanić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244 st. 1 PZ-a)

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis