REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: 22. Pp -2031/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu Ankici Crnjak uz sudjelovanje zapisničara Ivane Topić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika NL zbog prekršajnog djela iz čl. 43.st.3. u svezi čl. 293. st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ( N.N. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.) po obaveznom prekršajnom nalogu I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/52594 ur.br. 511-19-44-24-1. od 21.6.2024. u smislu čl. 179.st.1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17), kod ovog suda dana 31. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: JL, sin N, rođ. **.**.1954. OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, nekažnjavan

k r i v  j e

I 1. što je dana 9. svibnja 2024. u 13,17 sati u Sesvetama, upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka] krećući se kolnikom Željezničke ulice u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 20 E započeo je radnju obilaženja, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, te je tom prilikom desnim bočnim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] vlasništvo AL, koji je bio parkiran sa zapadne strane kolnika Željezničke ulice dijelom na nogostupu dijelom na kolniku prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.3. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je tom istom prilikom nakon prometne nesreće napustio mjesto nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću

čime je počinio prekršaj iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura

za prekršaj pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo)

II Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti.

Obrazloženje

1. I Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, te je isti po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je izjavio da je točno da je predmetne zgode upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Željezničke ulice u smjeru juga te dolaskom do kbr. 20 E započeo je radnju obilaženja osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio parkiran sa zapadne strane kolnika Željezničke ulice dijelom na nogostupu, dijelom na kolniku , primijetio je da mu se zatvorio retrovizor , pomislio je da je udario u neki stupić , pa zbog toga nije ostao na mjestu nesreće te nije oštećenom vlasniku ostavio podatke o sebi i vozilu. Ističe da je u teškoj materijalnoj situaciji, a uz to mu je i vozačka neophodna jer mu je supruga onkološki bolesnik pa moli da se sve navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u izviješće o počinjenom prekršaju, izviješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, skicu mjesta nesreće.

4. Na temelju ovako provedenog postupka tj. priznanja okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5. Stoga je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu ublažene novčane kazne cijeneći kao olakotno priznanje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje i tešku materijalnu situaciju, pa sud drži da će se ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije jer sudac smatra da će se i bez izricanja iste u cijelosti svrha kažnjavanja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

Sesvete, 31. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Topić v.r.

Ankica Crnjak v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.