Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Biogradu na Moru
Biograd na Moru
Poslovni broj: P-74/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sutkinji Seniji Bušljeti, u pravnoj stvari tužitelja ad.1. RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tužiteljice 2. RVJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tužiteljice ad. 3. OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnika Sandra Markova, odvjetnik u Murteru, protiv tuženika ad.1. DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ante Bogdanić, odvjetnik u Biogradu na Moru, tuženika ad.2. IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tuženika ad.3. UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, izvan ročišta 31. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], RVJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnici u jednakim suvlasničkim udjelima i to svaki za po daljnjih 1/16 dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] oznake zemljišta Košara, Pašnjak ukupne površine 106325 m2 z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se isti ovlašćuju na temelju ove presude, a po pravomoćnosti iste, zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva predmetne nekretnine na svoja imena u navedenim daljnjim suvlasničkim udjelima, uz istodoban izbris prava suvlasništva za cijelo s imena JV pok. R, [adresa].
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi navode da je predmet ove tužbe utvrđenje da su tužitelji suvlasnici, svaki za po daljnjih 1/16 dijela nekretnine oznake kat čest. [katastarska čestica] oznake zemljišta Košara, Pašnjak ukupne površine 106325 m2 z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U odnosu na predmetnu nekretninu da su upisani: 1. RVJ RV – živ, tužitelj ad 1.; 2. Mudronja RVJ – živa, tužiteljica ad 2.; 3. OV – živa, tužiteljica ad 3.; 4. RVJ JV pok. R – preminuo, a sljednici istog su: pok. sin NV, a iza njega: sin DV, tuženi ad 1.; pok. kći VV rođ. DV, a iza nje: sin IV, tuženi ad 2.; sin MV, tuženi ad 3.. Predmetna nekretnina ispravno da je bila vlasnički označena prilikom obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] i to na način da su tužitelj ad.1., tužiteljica ad.2. i tužiteljica ad 3. bili ispravno upisani kao suvlasnici svaki za po ¼ dijela predmetne nekretnine, dok je pok. HV po R bio ispravno upisan, također, za ¼ dijela, a koji suvlasnički udio da je kasnije u diobi između tuženika ad 1.-3., kao sljednika upisanog pokojnika, spao tuženika ad 1. prema rješenju o naknadno pronađenoj imovini iza pok. NV. Tuženik ad 1., zastupan po uvodno naznačenom punomoćniku, da je ustao s tužbom na utvrđenje prava suvlasništva za ¼ dijela predmetne nekretnine, a što je i utvrđeno u postupku pod posl. br. P-323/2022. Na temelju navedene presude tuženik ad 1. da je postigao i uknjižbu prava suvlasništva za ¼ dijela na predmetnoj nekretnini rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela naslovljenog suda pod posl. br. Z-37923/2022. No, predmetna tužba da je sadržavala tužbeni zahtjev kojim je traženo utvrđenje ¼ dijela uz brisanje istog prava s imena tamo tuženika, a ovdje tužitelja i tuženik ad 2. i 3., dok je ispravno trebalo stajati brisanje istog prava s udjela ¼ dijela s imena pok. NV JV pok. R, čiji je tuženik ad 1. pravni sljednik. U tom predmetu da su pogrešno kao tuženi bili označeni tužitelji jer isti ne polažu pravo na udio pok. NV O. R, odnosno kao tuženi su trebali biti obuhvaćeni samo tuženi ad 2. i ad 3. Navedena greška da je dovela do provedbe pogrešnog upisa kojim su oštećeni tužitelji, a pok. NV O. R, čiji je tuženik ad 1. sljednik, zaostao je sad pogrešno upisan u vlastovnici za 3/16 dijela, a koji udio jest udio koji je trebao biti prenesen na tuženik ad 1. uz udio koji je umanjen svim tužiteljima. Udjeli od ¼ za koje su bili upisani svaki od tužitelja, isti da su naslijedili od svog pok. oca ĆV, brata upisanog pok. HV, kojem su navedeni udjeli pripadali prethodno vlasništvu tužitelja. Tuženik ad 1. da je danas točno upisan za ¼ dijela predmetne nekretnine te mu isti udio i pripada, no ne nauštrb udjela tužitelja već u odnosu na udio njegova prednika HV pok. R. Predlažu prihvatiti tužbeni zahtjev.
2. Podneskom zaprimljenim kod ovog suda 15. siječnja 2025. tuženik ad.1. DV je priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.
3. Podneskom zaprimljenim kod ovog suda 29. siječnja 2025. tužitelji su dostavili ovjerene izjave tuženika ad.2. i ad.3. kojima isti priznaju tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
4. S obzirom da su tuženici priznali tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, stoga je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev u skladu s odredbom članka 331. stavka 1. i članka 338. stavka 5. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08.., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP). Slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.
Biograd na Moru, 31. siječnja 2025.
Sutkinja
Senia Bušljeta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana njezine objave. ( čl. 335. st. 7. do 10. ZPP- a). Žalba se podnosi ovom sudu. Ako žalbu osobno podnosi parnična stranka, treba je podnijeti pisanim putem u šest primjeraka. ( čl. 107. st. 1. ZPP-a). O žalbi odlučuje nadležni županijski sud ( čl. 348. ZPP).
Presuda na temelju priznanja nezadovoljna stranka može pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. Kada parnična stranka presudu na temelju priznanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju ili odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti dokaze koji se tiču tih mana volje. (čl.353. st. 3. i 4. ZPP).
DNA:
1. Tužiteljima po punomoćniku Sandru Markovu, odvjetniku u Murteru
2. Tuženiku ad.1. po punomoćniku Anti Bogdaniću, odvjetniku u Biogradu na Moru 3. Tuženiku ad.2. IV, [adresa]
4. Tuženiku ad.3. UV, [adresa].
